Heeft er iemand ervaring of namen van lage volatiliteits fondsen of etf's die in België verkrijgbaar zijn ?

Bij MeDirect: BNP Paribas Funds Global Low Vol Equity Classic Distribution, LU0823417901.

karine schreef: ↑12 december 2021, 16:11 Heeft er iemand ervaring of namen van lage volatiliteits fondsen of etf's die in België verkrijgbaar zijn ?

Wat verwacht je van een low-volatilty fund?
Wat is er belangrijk in je evaluatie?

B7H4long schreef: ↑12 december 2021, 16:31

karine schreef: ↑12 december 2021, 16:11 Heeft er iemand ervaring of namen van lage volatiliteits fondsen of etf's die in België verkrijgbaar zijn ?

Wat verwacht je van een low-volatilty fund?
Wat is er belangrijk in je evaluatie?

De portefeuille minder gevoelig maken voor koersschommelingen en voor meer stabiliteit zorgen.
Ik verwacht dat jij nu het tegendeel gaat bewijzen.

Weet niet wat je bedoelt met "in België verkrijgbaar".

Hier zijn 3 "brede" "MSCI World" ETFs:
IE00B8FHGS14 iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF USD (Acc) - Milaan/Xetra (EUR)
IE00BL25JN58 Xtrackers MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF 1C - Milaan/Xetra (EUR)
IE00BKVL7778 iShares Edge MSCI World Minimum Volatility ESG UCITS ETF (Acc) - Xetra (EUR)

De prestatie is wel een heel pak minder dan IWDA ...

Tijdens de Corona-crash in 2020 gingen de "low volatility" fondsen zowat even hard de dieperik in als al de rest.

Als je de volatiliteit van je portefeuille wil verminderen, ga je naar iets anders moeten kijken dan aandelenfondsen volgens mij.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 december 2021, 17:26 Weet niet wat je bedoelt met "in België verkrijgbaar".

Bedoelde verkrijgbaar bij een broker in België. Dus geen SPLV Invesco S&P 500® Low Volatility ETF bv.
Maar ik ga die drie al eens bekijken en het lijkt inderdaad dat ze even gevoelig zijn voor schommelingen als bv een IWDA en nog minder presteren ook.

karine schreef: ↑12 december 2021, 17:59 Maar ik ga die drie al eens bekijken en het lijkt inderdaad dat ze even gevoelig zijn voor schommelingen als bv een IWDA en nog minder presteren ook.

Zoals borgie ook al aangaf ... aandelen hebben nu eenmaal veel volatiliteit. Andere asset classes zijn minder volatiel.
De vraag van B7H4long lijkt me toch wel relevant...

Mix (mutual) funds zijn vaak (beleid goed bekijken uiteraard) ook minder volatiel denk ik, net omdat ze niet 100% in aandelen beleggen.

Als je bij puur aandelen blijft, eventueel deze eens bekijken:
IE00B3YLTY66 SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF
Hiermee heb je "de hele wereld", niet enkel "developed markets, large/medium caps" met 1 ETF, die zal dus vermoedelijk ook wat minder volatiel zijn dan de 3 aparte (bv. IWDA+EMIM+IUSN) maar blijft qua prestatie wel dicht bij IWDA.

Door de aard van hun activiteiten zijn holdings normalerwijze minder volatiel.

De volatiliteit wordt aangegeven door de Beta. Dat getal geeft aan dat als de markt in zijn geheel daalt of stijgt in welke mate bij een concreet aandeel die stijging of daling dan meer uitgesproken is of minder. De Beta wordt berekend volgens een formule waarbij de afwijkingen van de index van een aandeel worden nagegaan gedurende een bepaalde periode (meestal 5 jaar).

Het gemiddelde van de markt is 1. Minder volatiel is onder de 1. Meer volatiel is meer dan 1. Zeer volatiele aandelen zoals Biotech zitten zelfs boven de 2. Er bestaan ook aandelen met een negatieve Beta. Colruyt is zo'n voorbeeld. Het is een contracyclisch aandeel: het stijgt gemiddeld wat wanneer de markt daalt en omgekeerd.

Zoals vermeld: holdings hebben meestal een Beta minder dan 1. Ze zijn minder volatiel. Sofina heeft bijv een Beta van 0,63. GIMV bijv 0,42.

Maar bij hevige koersbewegingen zoals een directe crash is heel dit gegeven wel minder uitgesproken.

karine schreef: ↑12 december 2021, 16:43

B7H4long schreef: ↑12 december 2021, 16:31 Wat verwacht je van een low-volatilty fund?
Wat is er belangrijk in je evaluatie?

De portefeuille minder gevoelig maken voor koersschommelingen en voor meer stabiliteit zorgen.
Ik verwacht dat jij nu het tegendeel gaat bewijzen.

De antwoorden van anderen geven een indicatie aan wat ik denk.


Min-Vol aandelen blijven aandelen. Ze gaan dus op en neer. "Volatiliteit" wordt meestal voor "korte termijn" bewegingen.
Beleggen in aandelen doe je meestal voor de langere termijn. Volatiliteit speelt daar minder een belang.

Min-Vol aandelen beschermen je niet bij een crash.

In dat geval moet je het stabiele gedeelte van je portefeuille vergroten. Denk hierbij aan cash, spaar/termijn rekeningen, obligatie(fondsen), vastgoed....

Zie ook:
Ben Felix: Low Volatility - Low Beta ETFs
https://www.youtube.com/watch?v=xUbJ21WcUWA

Nog eens verder verdiepen in mixfondsen a la Flossbach von Storch - Multiple Opportunities II RT.
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... T4KE&tab=1

B7H4long schreef: ↑12 december 2021, 19:32

karine schreef: ↑12 december 2021, 16:43
De portefeuille minder gevoelig maken voor koersschommelingen en voor meer stabiliteit zorgen.
Ik verwacht dat jij nu het tegendeel gaat bewijzen.

De antwoorden van anderen geven een indicatie aan wat ik denk.


Min-Vol aandelen blijven aandelen. Ze gaan dus op en neer. "Volatiliteit" wordt meestal voor "korte termijn" bewegingen.
Beleggen in aandelen doe je meestal voor de langere termijn. Volatiliteit speelt daar minder een belang.

Min-Vol aandelen beschermen je niet bij een crash.

In dat geval moet je het stabiele gedeelte van je portefeuille vergroten. Denk hierbij aan cash, spaar/termijn rekeningen, obligatie(fondsen), vastgoed....

Zie ook:
Ben Felix: Low Volatility - Low Beta ETFs
https://www.youtube.com/watch?v=xUbJ21WcUWA

Kijk eens uit wat SPLV bestaat en kijk eens uit wat IWDA bestaat , als er een crash komt ben je veel beter uit met SPLV dan met IWDA . SPLV is bijna uitsluiten waarde gericht terwijl dat IWDA een mix is . Heb al verteld dat waarde aandelen stilletjes aan terrein beginnen terug te winnen . Maar bon tijdens corona heeft splv geen goede resultaten gehaald .
Maar uw redenering dat IWDA betere resultaten haalt klopt niet integendeel is maar de laatste jaren dat IWDA of groei beter presteert . Op lange termijn presteert SPLV beter dan IWDA .
Waarde presteert op lange termijn normaal beter en is stabieler . Heb je dit al aangetoond met een grafiek hetzelfde is ook waar hier SPLV presteert beter dan IWDA . De terugval van de laatste jaren zouden jullie juist moeten wakker schudden .
Uw advies dat je gaf aan Karine is daarom een beetje zeer kort door de bocht en zou ik toch herzien want is eigenlijk niet correct . Waarde is ondergewaardeerd in het algemeen groei is algemeen overgewaardeerd dus is het juist slim om te kiezen voor waarde op dit moment . Dit geeft niks met Beta te maken maar waar de etf in investeert.
Weet dat je het zonder grafiek niet geloofd dus hier de grafiek .
Zie je dat je nog veel kunt leren

lop schreef: ↑13 december 2021, 00:30

B7H4long schreef: ↑12 december 2021, 19:32
De antwoorden van anderen geven een indicatie aan wat ik denk.


Min-Vol aandelen blijven aandelen. Ze gaan dus op en neer. "Volatiliteit" wordt meestal voor "korte termijn" bewegingen.
Beleggen in aandelen doe je meestal voor de langere termijn. Volatiliteit speelt daar minder een belang.

Min-Vol aandelen beschermen je niet bij een crash.

In dat geval moet je het stabiele gedeelte van je portefeuille vergroten. Denk hierbij aan cash, spaar/termijn rekeningen, obligatie(fondsen), vastgoed....

Zie ook:
Ben Felix: Low Volatility - Low Beta ETFs
https://www.youtube.com/watch?v=xUbJ21WcUWA

Kijk eens uit wat SPLV bestaat en kijk eens uit wat IWDA bestaat , als er een crash komt ben je veel beter uit met SPLV dan met IWDA . SPLV is bijna uitsluiten waarde gericht terwijl dat IWDA een mix is . Heb al verteld dat waarde aandelen stilletjes aan terrein beginnen terug te winnen . Maar bon tijdens corona heeft splv geen goede resultaten gehaald .
Maar uw redenering dat IWDA betere resultaten haalt klopt niet integendeel is maar de laatste jaren dat IWDA of groei beter presteert . Op lange termijn presteert SPLV beter dan IWDA .
Waarde presteert op lange termijn normaal beter en is stabieler . Heb je dit al aangetoond met een grafiek hetzelfde is ook waar hier SPLV presteert beter dan IWDA . De terugval van de laatste jaren zouden jullie juist moeten wakker schudden .
Uw advies dat je gaf aan Karine is daarom een beetje zeer kort door de bocht en zou ik toch herzien want is eigenlijk niet correct . Waarde is ondergewaardeerd in het algemeen groei is algemeen overgewaardeerd dus is het juist slim om te kiezen voor waarde op dit moment . Dit geeft niks met Beta te maken maar waar de etf in investeert.
Weet dat je het zonder grafiek niet geloofd dus hier de grafiek .
Zie je dat je nog veel kunt leren

De laatste crash die we meemaakten was die in 2020.
Je schrijft: "als er een crash komt ben je veel beter uit met SPLV dan met IWDA".
- > Dat is in het verleden niet correct gebleken.
Je schrijft: "Maar bon tijdens corona heeft splv geen goede resultaten gehaald ."
- > Dat is zeker waar. SPLV zakte evenveel als zijn neutrale tegenhanger CSPX.

Wie spreekt er hier van IWDA?


En hier is nog een grafiek die SPLV en CSPX toont vanaf het begin van SPLV. Nee, SPLV presteerde op deze langere termijn niet beter dan CSPX



Als je de video van B. Felix bekeken hebt weet je dat MinVol fondsen wisselen tussen waarde en growth.

Met het 5 factormodel van Fama en French; met de factoren Beta, Small Cap, Value, Profitabilty, Investment kan men bijna 100% van de verschillen tussen het rendement van gediversifeerde portefeuilles verklaren.

Volgens dat model is beter rechtstreeks in deze factoren te beleggen dan in een MinVol-fonds dat sommige periodes de verkeerde aandelen in bezit heeft.

B7H4long schreef: ↑13 december 2021, 00:51

lop schreef: ↑13 december 2021, 00:30

Kijk eens uit wat SPLV bestaat en kijk eens uit wat IWDA bestaat , als er een crash komt ben je veel beter uit met SPLV dan met IWDA . SPLV is bijna uitsluiten waarde gericht terwijl dat IWDA een mix is . Heb al verteld dat waarde aandelen stilletjes aan terrein beginnen terug te winnen . Maar bon tijdens corona heeft splv geen goede resultaten gehaald .
Maar uw redenering dat IWDA betere resultaten haalt klopt niet integendeel is maar de laatste jaren dat IWDA of groei beter presteert . Op lange termijn presteert SPLV beter dan IWDA .
Waarde presteert op lange termijn normaal beter en is stabieler . Heb je dit al aangetoond met een grafiek hetzelfde is ook waar hier SPLV presteert beter dan IWDA . De terugval van de laatste jaren zouden jullie juist moeten wakker schudden .
Uw advies dat je gaf aan Karine is daarom een beetje zeer kort door de bocht en zou ik toch herzien want is eigenlijk niet correct . Waarde is ondergewaardeerd in het algemeen groei is algemeen overgewaardeerd dus is het juist slim om te kiezen voor waarde op dit moment . Dit geeft niks met Beta te maken maar waar de etf in investeert.
Weet dat je het zonder grafiek niet geloofd dus hier de grafiek .
Zie je dat je nog veel kunt leren

De laatste crash die we meemaakten was die in 2020.
Je schrijft: "als er een crash komt ben je veel beter uit met SPLV dan met IWDA".
- > Dat is in het verleden niet correct gebleken.
Je schrijft: "Maar bon tijdens corona heeft splv geen goede resultaten gehaald ."
- > Dat is zeker waar. SPLV zakte evenveel als zijn neutrale tegenhanger CSPX.
Minvol2020.jpg



Wie spreekt er hier van IWDA?


En hier is nog een grafiek die SPLV en CSPX toont vanaf het begin van SPLV.
MinVol10j.jpgNee, SPLV presteerde op deze langere termijn niet beter dan CSPX



Als je de video van B. Felix bekeken hebt weet je dat MinVol fondsen wisselen tussen waarde en growth.

Met het 5 factormodel van Fama en French; met de factoren Beta, Small Cap, Value, Profitabilty, Investment kan men bijna 100% van de verschillen tussen het rendement van gediversifeerde portefeuilles verklaren.

Volgens dat model is beter rechtstreeks in deze factoren te beleggen dan in een MinVol-fonds dat sommige periodes de verkeerde aandelen in bezit heeft.

Het staat vol op internet met verklaringen maar het feit is dat niemand het weet , denk jij soms dat die snotneus van op dat filmpje het weet ? Kijk eens wat dat ventje beheerd van activia dan zul je direct weten waarom hij dat filmje maakt. Het zijn allemaal verkopers besef dat nu eens . Ik zeg alleen dat IWDA niet zo goed heeft gepresteerd dan SPLV . Als je de samenstelling bekijkt van SPLV het een betere keuze is dan IWDA op dit moment . SPLV bestaat uit waarde terwijl IWDA uit groei bestaat en de top allemaal overgewaardeerde aandelen zijn .
SPLV zie ik er toch enkele in de top 10 dat goed gewaardeerd zijn .
In beleggen moet je vooruit kijken en niet achteruit dat kun je niet met grafieken .
Daarvoor moet je zoveel mogelijk afgaan op de feiten . Het is een feit dat waarde beter gewaardeerd staat . Het is een feit dat nog nooit eerder het verschil zo lang heeft geduurd .
Het is een feit dat op het einde van een economische cyclus waarde beter presteert.
Het is een feit dat waarde niet zo veel daalt bij een recessie .
Waarde presteert beter wanneer er inflatie is .
Daarom mijn conclusie , SPLV bestaat meer uit waarde en is dus de beste keus .
Je moet leren vooruit kijken en niet achteruit doormiddels van grafieken .
Ga af op feiten en niet op onnozele filmpjes van op Ytube .
Hoe luid het gezegde ? Buy the rumor sell the news
Je moet leren zelf je conclusies trekken . Af gaan op feiten . En jaren vooruit kijken .
Als je 5 jaar vooruit kijkt zeg eens wat zie je ?
Aandeelkoersen die 50% hoger staan ?
Aandeelkoersen die even hoog staan als vandaag met een correctie van 30% in tussen tijd ?
Wat heeft de grootste kans ?
Welk verlies doe je als je u zelf indekt hiervoor ?
In mijn ogen heb je hooguit kwaliteit aandelen gekocht aan een faire prijs .
En niet de groeiers die aan 30 tot 100 keer hun verwachte winst noteren .
Als ik mis ben hoeveel slechter zou ik presteren in 5 jaar ?
Als ik het mis heb hoeveel slechter denk je dat ik zou presteren op 10 jaar ?
Als ik juist ben hoeveel zal ik beter presteren ?
Denk dat het antwoord simpel is als ik juist ben zal ik zeker betere resultaten hebben op 5 jaar .
Als ik mis ben zal ik slechtere resultaten hebben op 5 jaar .
Maar als ik mis ben ben ik ook zeker dat ik betere resultaten zal hebben binnen 10 jaar .
Dit is juist wat je moet kunnen om goede resultaten te behalen , jammer dat er veel te veel op korte termijn word nagedacht .

lop schreef: ↑13 december 2021, 01:39 Ik zeg alleen dat IWDA niet zo goed heeft gepresteerd dan SPLV .

Lijkt me logisch. SPLV is 100% Amerikaanse aandelen. Beter vergelijken met CSPX dus zoals B7 ook al aanhaalde.

lop schreef: ↑13 december 2021, 01:39 Als je de samenstelling bekijkt van SPLV het een betere keuze is dan IWDA op dit moment . SPLV bestaat uit waarde terwijl IWDA uit groei bestaat en de top allemaal overgewaardeerde aandelen zijn .

SPLV is toch geen waarde? Als je echt puur waarde wilt zijn er andere ETF's.