@ Paul: als ik mag voortbouwen op jouw denkpiste denk ik dat Lynx anno 2012 een bijna onmetelijke bron van miserie en fustratie is. Elio poogt immers om zo vlug en volledig mogelijk het vermogen van de Belgen in kaart te brengen. Als banken volgend jaar een fiscaal attest moeten afgeven voor de RV zit je volgens mij dik gescheten.

Als je aandelen koopt die nooit een dividend uitkeren, misschien wat minder maar daarmee is het probleem nog altijd niet opgelost.

ik dacht dat lynx ook onder andere namen optreedt bv to days brokers of zoiets;

Voor zover ik er aan uit raak is hun
- effectenrekening in Amerika
-geldrekening in duitsland
- tussenpersoon in luxemburg
( bazen van lynx in de bahamas onder de palmbomen )

Men valt onder de fiscale gegevensuitwisseling.

Het kan soms jaren duren voordat men tegen de lamp loopt, omdat het wel een kluwen is.

De beurstaks die ze vroeger niet aanrekenden , wordt tegenwoordig wel aangerekend omdat de FOD-financien van oordeel is dat ze in belgie toch wel iets doen.

Ofwel dienen al de bezitters van een Lynx beursrekening hun belastingaangifte correct - wat mij sterk zou verwonderen -in en is er geen vuiltje aan de lucht

Ofwel hapert er nog steeds wat aan die fiscale gegevensuitwisseling. De fiscus heeft ook de tijd nodig om zo een puzzel uit te klaren.

optibear schreef:@ Paul: als ik mag voortbouwen op jouw denkpiste denk ik dat Lynx anno 2012 een bijna onmetelijke bron van miserie en fustratie is. Elio poogt immers om zo vlug en volledig mogelijk het vermogen van de Belgen in kaart te brengen. Als banken volgend jaar een fiscaal attest moeten afgeven voor de RV zit je volgens mij dik gescheten.

Als je aandelen koopt die nooit een dividend uitkeren, misschien wat minder maar daarmee is het probleem nog altijd niet opgelost.

Nee, dat is het niet.

Beurstaks wordt correct afgehouden.

Het enige wat je moet doen -maar dat geldt voor alle brokers- is je dividenden aangeven. Of je nu bij Keytrade zit of elders, maakt in dat opzicht niets uit.


Voor mij persoonlijk is er zelfs helemaal geen probleem. Ik handel in opties en aldus is er geen beurstaks verschuldigd. Ik krijg ook geen dividenden, dus ook daar stelt er zich geen probleem voor mij...

jawadde001 schreef: Ik handel in opties en aldus is er geen beurstaks verschuldigd.

Misschien kan je hierover ook nog een beginnerscursus over opstarten

Boogje schreef:

jawadde001 schreef: Ik handel in opties en aldus is er geen beurstaks verschuldigd.

Misschien kan je hierover ook nog een beginnerscursus over opstarten

Alle kennis vind je in boeken (en tegenwoordig ook op internet).

Je mag altijd wat boekreferenties of weblinks posten. Wij vinden dat niet erg hoor! Zulke verkapte vormen van sluikreclame worden door ons wel getolereerd.

Je mag niet vergeten dat wij maar simpele brave zielen zijn.

Een gratis ( uiteraard ) optiecursus in 20 delen via mail van de heer Hollander Tom Lassing.
Af en toe wat reclame moet je er bij nemen

http://www.optiecursus.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad op opties moet men geen beurstaks betalen. Maar ik dacht dat de meeste mensen lyncx wel voor de aandelen willen nemen , en daar moet je opletten met de fiscaliteit.

Opties : in reeksen, in looptijden, calls, puts, kopen en "schrijven". Honderden soorten opties dus op 1 aandeel.

Ik gebruik ze o.a. om mijn winst op aandelen met een paar percent per jaar wat op te krikken.

Ik schrijf (= ik krijg geld ) voor een CALL-optie die bv nu 85 euro staat met uitoefenprijs 100 euro voor 3 maanden. Ik krijg daar bv één euro voor.
Het risico dat ik loop is dat als het aandeel boven de 100 euro raakt binnen de 3 maanden ik dan het aandeel moet afstaan tegen 100 euro;
Solvay is zo een bewegelijk aandeel met een hoge optiewaarde. Een goedhuisvaders aandeel zoals bv GBL heeft maar een hele lage optiewaarde.

Je kan bv bij binckbank voor een bepaald ( bel 20 aandeel ) een klikkenop de optietabel van dat aandeel. Zelfs niet alle bel 20 aandelen hebben opties, of je kan ook bv een AEX aandeel kiezen voor wat meer vertrouwd te raken met opties. Royal Dutch is daar een goed voordeel van ( keiveel handel in ) in tegenstelling tot de belgische opties.


VOORDAT GE FAILLIET WIL GAAN : 1 optie slaagt meestal op 100 aandelen, dus is alles maal 100

jawadde001 schreef: Het enige wat je moet doen -maar dat geldt voor alle brokers- is je dividenden aangeven. Of je nu bij Keytrade zit of elders, maakt in dat opzicht niets uit.

Ik heb onlangs het heuglijke nieuws gelezen dat we dit niet zelf allemaal moeten bijhouden maar dat de banken verplicht worden ons een document op te sturen met het bedrag dat we moeten aangeven op de personenbelasting.

Ze kunnen alleen de banken/brokers enz die in belgie gevestigd zijn VERPLICHTEN om dergelijke attesten af te leveren. Voor buitenlandse zal je het waarschijnlijk zelf mogen doen
Lynx zal mogelijk/waarschijnlijk aan dergelijke verplichting ontsnappen.

Zullen niet alle banken die opereren in België (en een cbfa nummer hebben) dat moeten doen? Lynx heeft toch een cbfa-toelating.
Er staan bij het FSMA ook geen waarschuwingen wat betreft Lynx

Ik heb het nog niet nagekeken maar ik denk niet dat Lynx een beursmakelaar of een bank is.
Lyncx is wel een tussenpersoon

Met Lyncx is op zichzelf niets mis mee, alleen moet je opletten voor het kluwen ( buitenlandse beursmakelaar en geldrekening nog eens in een ander land dan de beursmakelaar )

____________________________________

Een jaar of 10 geleden, dan deed keytrade enkel het internetgedeelte ( te vergelijken met Lyncx ) en was de beursmakelaar die achter Keytrade stak : Van Moerkerke Santens, allebei in belgie gevestigd. Nadien heeft Keytrade Van Moerkerke Santens overgenomen er dan nog een bank bij overgenomen en het plaatje was voor hun rond.

Beste Paul, gelieve u eerst te informeren voor je Lynx tracht de grond in te boren.


Lynx geeft weldegelijk de nodige formulieren zodat ieder op de correcte manier zijn belastingen kan aangeven.


Laat jullie vooral niets wijs maken en stop met die torenhoge transactiekosten te betalen bij Keytrade. Bij vragen kunnen jullie
altijd Lynx telefonisch of per mail bereiken.

Hoe dan ook bij nazicht blijkt dat de bescherming van de specienrekening on de bescherming van de UK valt
Er is totaal NIETS mis mee, alleen is het een buitenlandse rekening, waarvan je vanaf volgende aangifte oa ook de rekeningnummer moet vermelden op de aangifte.

Buitenlandse stortingen kunnen onder het dubbelbelastingverdrag vallen en dit kan een hele poespas zijn.
Maar voor iemand die enkel in opties handelt is dat geen probleem, tot vorig jaar was dat geen belastbaar inkomen en ook geen beurstaks.
Vanaf het huidig aanslagjaar wordt de al dan niet belastbaarheid van optiewinsten soms wel eens in vraag gesteld door Di Rupo en CO
( heeft wel niets met Lynx te maken dat laatste )

Ik lees ergens bij Lynx

"Uw geldsaldo is goed beschermd via Lynx. Aangezien u uw rekening via Lynx aanhoudt bij IB UK komt u derhalve in aanmerking voor de bescherming van de U.K. Financial Services Compensations Scheme (FSCS). Dit betekent dat uw rekening tot een bedrag van 48.000 GBP is beschermd (100% op de eerste 30.000 GBP en 90% voor de volgende 20.000 GBP). "

Er staat ook nog ergens iets van een bescherming van 20 000 euro (lijkt mij nogal weinig als het overal al 100 000 euro is )

Ik neem geen standpunt in over Lynx want daar heb ik geen ervaring mee, maar toch enige info:
Bij alle banken in BE is de waarborg op een effectenrekening ook maar 20.000 euro en eigenlijk is dat voldoende.
Ik leg uit: als je een fonds of aandeel gekocht heb van ABC en dat staat op een effectenrekeing bij XYZ: als XYZ nu in faling zou gaan, dan heb je nog altijd dat fonds of aandeel ABC. Dat wordt dan overgedragen door de effectenafwikkelaar naar een andere instelling van jouw keuze en klaar is kees. Geen winst geen verlies.
Waarom dan die waarborg: stel dat bij de afwikkeling zou blijken dat er ergens bij XYZ wat loos was en dat er 1.000 effecten moeten overgedragen worden en er zijn er maar 900 ? Dat heeft niks met het faillissement te maken maar zou eerder het gevolg zijn van fraude, oplichting of noem maar op, wat door de controle bijna onmogelijk is. Dan speelt die waarborg ! Dat hoeft dus geen 100.000 euro te zijn.
Nog even een verduidelijking: stel dat je een kasbon van XYZ hebt die natuurlijk op die effectenrekening staat: op die kasbon telt de bankwaarborg wel.
Staat die kasbon op een effectenrekening bij MNO en MNO gaat failliet: dan is het weer de kleine waarborg, want als MNO failliet gaat, zal waarschijnlijk XYZ nog bestaan.
Hopelijk kan iedereen heel dat alfabet nog volgen.

paul schreef:bij nazicht blijkt dat de bescherming van de specienrekening on de bescherming van de UK valt
Er is totaal NIETS mis mee, alleen is het een buitenlandse rekening, waarvan je vanaf volgende aangifte oa ook de rekeningnummer moet vermelden op de aangifte.
Buitenlandse stortingen kunnen onder het dubbelbelastingverdrag vallen en dit kan een hele poespas zijn.

Er is toch ook niks mis met een (effecten)rekening bij KT Lux als je die aangeeft. Of moet daar in bepaalde gevallen 2 maal belasting voor betaald worden? Ik dacht dat de RV aan de bron op de opbrengst van uw bijhorende spaarrekening in Luxemburg hoger is o.w.v. de spaarrichtlijn. Juist?