coenen schreef: ↑20 januari 2022, 07:43

Yaris schreef: ↑19 januari 2022, 20:27 Welke citeria hanteert de bank om een overschrijving verdacht te vinden?

Bijvoorbeeld je overschrijvingshistoriek: als je nooit grote bedragen overschrijft, vind ik het zeker niet onlogisch dat je bank je bij een uitgaande transactie van 5000 EUR even contacteert uit zekerheid. Is trouwens een algoritme dat deze overschrijvingen eruit haalt, er zit heus niemand continu je rekeningen uit te pluizen. Een plus voor KBC dus.

Als dit een overschrijving is naar een andere persoon, dan kan ik dat nog begrijpen.
Maar als dit een overschrijving is naar een rekening van jezelf, dan heb ik hier geen begrip voor.

Dat laatste kunnen ze bij de vertrekkende bank niet zien.

Ik kan Anneken Panneken invullen als bestemmeling OF mijn eigen naam.
Als de rekening er één bij een andere bank is kan jouw eigen bank de juistheid daarvan niet controleren.
Er wordt overgeschreven naar een rekeningnummer. Niet naar een naam.
Die naam kan juist of fout zijn. Dat heeft geen enkel belang. De overschrijving gaat evengoed door, als de vertrekkende bank het niet tegenhoudt.

haelewyn schreef: ↑20 januari 2022, 12:07 Dat laatste kunnen ze bij de vertrekkende bank niet zien.
...

Neen, maar de 'vertrekkende' bank kan wél zien dat het naar een bank gaat die méér rente geeft. Dan hoeft er geen uitleg gevraagd te worden aan hun klant, want ze zullen de reden wel begrepen hebben.

TikTak schreef: ↑20 januari 2022, 11:54 Waarom denk je veiliger te zijn bij KBC dan bij MeDirect of Santander?
Kan KBC niet failliet gaan dan?

Ik zou eerder denken als MeDirect failliet gaat dat het garantiefonds dat misschien zal kunnen trekken.
Bij een faillissement van KBC zal het garantiefonds niet thuis geven.

Kijk naar het verleden : het garantiefonds werd gebruikt bij enkele mini banken die overkop gingen.

KBC, Dexia, Fortis, ING waren ook in moeilijkheden en werden op de een of de andere manier uit de miserie geholpen door de staat.

Ik heb meer vertrouwen in een binnenlands groot merk met kantoren etc dan in een buitenlandse bank waar bij problemen niets te recupereren valt.

Ik eet geen yoghurt van de witte producten. Die is me te zuur. Ik eet wel Oikos en dergelijke.
Ik moet de spaarproducten van medirect en Santander niet hebben.
Ook niet als ze morgen 2 procent intrest zouden geven.
Dan zeker niet (want dan scheelt er wat / vergroot het risico).
Zie jij het anders ? Prima toch ?
We beslissen elk over onze eigen portemonnee.

Voor mij blijft gelden : ik ben geen fan van KBC maar liever de 0.11 van KBC dan de 0.6 van medirect.

Nefertari schreef: ↑20 januari 2022, 12:23
Neen, maar de 'vertrekkende' bank kan wél zien dat het naar een bank gaat die méér rente geeft. Dan hoeft er geen uitleg gevraagd te worden aan hun klant, want ze zullen de reden wel begrepen hebben.

Toeval in nieuwe lay out touch doorlopende opdrachten,
Staat nu duidelijk zichtbaar voor elke medewerker die gaat neuzen vertrekkende en aankomende rekening.
Open en bloot.
Vroeger moesten medewerkers in detail gaan, nu allemaal direct zichtbaar.
toeval ?

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 14:01
Dan zeker niet (want dan scheelt er wat / vergroot het risico).

Waar zou het grootste risico zijn voor het garantiefonds.
70 miljard of 3 miljard spaargeld.

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 14:01

TikTak schreef: ↑20 januari 2022, 11:54 Waarom denk je veiliger te zijn bij KBC dan bij MeDirect of Santander?
Kan KBC niet failliet gaan dan?

Ik zou eerder denken als MeDirect failliet gaat dat het garantiefonds dat misschien zal kunnen trekken.
Bij een faillissement van KBC zal het garantiefonds niet thuis geven.

Kijk naar het verleden : het garantiefonds werd gebruikt bij enkele mini banken die overkop gingen.

KBC, Dexia, Fortis, ING waren ook in moeilijkheden en werden op de een of de andere manier uit de miserie geholpen door de staat.

Ik heb meer vertrouwen in een binnenlands groot merk met kantoren etc dan in een buitenlandse bank waar bij problemen niets te recupereren valt.

(...)

Na de financiële crisis is het garantiefonds en de procedures voor resolutie van banken in problemen gevoelig hervormd. Het is in principe niet de bedoeling dat banken nog gered moeten worden door de overheid. Mede daarom is, voor zover ik weet, het garantiefonds ook sterk uitgebreid met contributies van de banken.

Beter is uiteraard dat banken niet in de problemen komen. Ik wil hier geen grootse uitspraken over doen, maar de kredietrating van een bank als Santander is hoger dan die van bijvoorbeeld Argenta of Crelan. Dit komt voor een deel omwille van diversificatie van activiteiten en geografische spreiding, maar impliceert ook wel dat Santander een solide, goed gekapitaliseerde bank is. MeDirect is een ander verhaal, gezien daar als kleine speler minder informatie rond te vinden is. De kapitalisatie (CET1, bijvoorbeeld) is alsnog goed. Als men een geen al te risicovolle activiteiten heeft, zou ik mij weinig zorgen maken.

Het is tekenend dat alle banken die in België gered moesten worden in de crisis, grootbanken waren.

Als KBC of Belfius / BNP overkop gaat : daar is nog iets te recupereren.
Bij Kauphting en Icesave was dat heel anders. Idem voor Medirect of Santander die een BE licentie hadden maar dat hebben veranderd.
En dat vind ik nog altijd een zeer groot verschil.
Mijn mening en keuze is nog niet veranderd.

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 17:39 ...
Bij Kauphting en Icesave was dat heel anders. Idem voor Medirect of Santander die een BE licentie hadden maar dat hebben veranderd. ...

Ik meen mij te herinneren dat Kauphting op termijn werd overgenomen door Keytrade. Klanten van Kauphting bank hebben hun spaargeld kunnen recuperen, zolang ze onder de bankenwaarborg bleven (die in die tijd 20000€ bedroeg).

Wat MeDirect en Santander betreft:
MeDirect valt onder de Belgische waarborg (voorheen de Maltese).
Santander valt onder de Spaanse waarborg (voorheen de Belgische).
Dat is dus niet zoals hierboven beschreven werd.

Kauphting viel onder de Luxemburgse waarborgregeling maar er waren veel Belgische klanten.
De Belgische regering heeft toen een en ander bedisseld met de Luxemburgse regering maar wat dat was : vergeten.

Goed dat medirect onder het BE stelsel valt nu maar dat neemt niet weg dat hun in beslag te nemen eigendommen bij problemen nog altijd klein zijn in België.
Veel kleiner dan die van een grootbank.

Iedereen mag doen wat hij wil.
Voor mij geen Medirect.

Santander : viel ooit onder de BE garantie maar dat is gewijzigd. Nu onder de Spaanse waarborgregeling. dat vind ik geen verbetering.
Zelfde verschuivingen als bij Deutsche bank ooit.

Nog discussie daarover ? Laat maar komen.

Ik weet maar 1 ding zeker. Sinterklaas bestaat niet.
Als een grootbank overkop gaat sta je als kleine spaarder helemaal achteraan in de rij.

Goed dat jij zoveel vertrouwen hebt in een grootbank maar wat mij betreft zijn het grote graaiers.

platin schreef: ↑20 januari 2022, 16:03
Waar zou het grootste risico zijn voor het garantiefonds.
70 miljard of 3 miljard spaargeld.

Ik denk niet dat het zo werkt hoor.

Als er in BE niets in beslag te nemen is? Wat dan ?
Als Belgische authoriteiten er geen of weinig vat op hebben ?

Als KBC morgen in de problemen raakt is die 70 miljard niet weg.
Als medirect failliet gaat is die drie miljard ook niet weg maar medirect zelf heeft hier in België niet zoveel bezittingen waar beslag kan op gelegd worden.
Een probleem bij Belfius, KBC, Fortis gaat rapper door de staat geregeld worden dan een probleem bij medirect.

De bank begon ooit zijn activiteiten vanuit Malta en maakte gebruik van dat waarborgfonds.
Te vergelijken met financiële draagkracht van de stad Gent ?

En daar moet ik echt veel vertrouwen in hebben ?

Kauphting en dergelijke :
Het is niet omdat dingen in het verleden al eens goed aflopen dat het in de toekomst ook altijd zo zal zijn.

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 18:40 Als er in BE niets in beslag te nemen is? Wat dan ?

Ik denk niet dat het zo werkt hoor.

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 18:40

platin schreef: ↑20 januari 2022, 16:03
Waar zou het grootste risico zijn voor het garantiefonds.
70 miljard of 3 miljard spaargeld.

Ik denk niet dat het zo werkt hoor.

Als er in BE niets in beslag te nemen is? Wat dan ?
Als Belgische authoriteiten er geen of weinig vat op hebben ?

Als KBC morgen in de problemen raakt is die 70 miljard niet weg.
Als medirect failliet gaat is die drie miljard ook niet weg maar medirect zelf heeft hier in België niet zoveel bezittingen waar beslag kan op gelegd worden.
Een probleem bij Belfius, KBC, Fortis gaat rapper door de staat geregeld worden dan een probleem bij medirect.

De bank begon ooit zijn activiteiten vanuit Malta en maakte gebruik van dat waarborgfonds.
Te vergelijken met financiële draagkracht van de stad Gent ?

En daar moet ik echt veel vertrouwen in hebben ?

Kauphting en dergelijke :
Het is niet omdat dingen in het verleden al eens goed aflopen dat het in de toekomst ook altijd zo zal zijn.

Zowel KBC, Santander als MeDirect worden als systemische banken opgevolgd door een afdeling van de ECB. Ook de afwikkeling bij problemen gebeurt door de ECB, niet de nationale overheden. https://www.bankingsupervision.europa. ... 5a7ee2bc24

Een lokale bank als Crelan (en dus Europabank) of VDK Bank, wordt wel door onze Nationale Bank opgevolgd. Interessant is dat Argenta, toen tot hun eigen verbazing, wel een systemische bank is die door de ECB opgevolgd wordt.

EarthNvstr1 schreef: ↑20 januari 2022, 19:14

Piepenolleken schreef: ↑20 januari 2022, 18:40 Als er in BE niets in beslag te nemen is? Wat dan ?

Ik denk niet dat het zo werkt hoor.

Ik denk het ook niet. Trouwens, hoeveel eigen gebouwen zou KBC hebben? Het meeste wordt waarschijnlijk gehuurd.
Wat gaan ze dan in beslag nemen? Bureau's en computers? Veel succes om daar een koper voor te vinden.