De roerende voorheffing is de pest voor elke spaarder.
Als u zegt dat wanneer ik een jaar mijn geld kan missen, ik beter een termijnrekening neem dan vind ik dit in de praktijk niet juist. Immers, aan 5% voor een termijnrekening voor 1 jaar hou ik netto 4,25% over.  Welk voordeel doe ik dan door mijn geld voor een jaar vast te zetten?
Wat ik bedoel: de inflatie bedraagt momenteel 5,9%. Zelfs mijn geld dat ik een jaar kan missen kan ik maar vastzetten aan 4,25% netto. Dus doe ik zwaar verlies.
Indien naast een hoge basisinterest op een spaarboekje ook nog een getrouwheidspremie wordt gegeven kan ik door de vrijstelling van roerende voorheffing dmv een spaarboekje meer netto rente halen  en dus minder verlies maken tov de inflatie.
Met een termijnrekening zou ik zelfs met geld dat ik een jaar kan missen nog altijd meer dan 1,5% onder de inflatie zitten. Dat vind ik niet echt stimulerend om te sparen en bijgevolg zoek ik (en anderen) dus alternatieven. Spijtig genoeg vooralsnog bij andere banken.

Is het bijvoorbeeld niet mogelijk om, net zoals bij sommige andere banken, meerdere types spaarboekjes aan te bieden? In Nederland doet u dit bij mijn weten ook.
Bijvoorbeeld een spaarboekje met enkel hoge basisinterest en een spaarboekje met iets lagere basisinterest maar goede getrouwheidspremie, zodat mensen die hun geld een jaar (of langer) willen vastzetten een hogere totale interest kunnen bekomen (die ook uiteindelijk - tot 1660 euro - netto hoger is dan wat je op een termijnrekening netto zou hebben).
Indien men dan dat "getrouwheidsboekje" gebruikt en het geld reeds na 3 maand wegsluist moet u minder rente betalen dan op het normale boekje, laat men het een jaar staan dan moet u nog altijd minder rente betalen dan op een termijnrekening van 1 jaar. U wint er volgens mij dus in beide gevallen mee. En de klant ook.
Als u op die manier bijvoorbeeld 3,2 + 1,55 zou geven gaat quasi niemand deze rekening gebruiken als hij/zij denkt zijn geld niet langer dan een jaar te laten staan. De jaarlijkse netto opbrengst zou dan 4,75% zijn, wat toch aanzienlijk beter is dan 4,2% (gewoon spaarboekje) of 4,25% (termijnrekening)

goed voorstel

beide partijen winnen erbij 

een goed systeem zou het volgende zijn:
(alle intresten zijn op jaarbasis)

1) Rabo Flexi Safe: 4,25% basisrente (+0.01 getrouwheidspremie)
2) Rabo Short Safe: 4.00% basisrente + 1,00% aangroeipremie
3) Rabo Year Safe: 3.75% basisrente + 1,00% getrouwheidspremie 
4) Rabo Long Safe: 3.50% basisrente + 1,00% aangroei + 1.75% getrouwheid

In het eerste geval is het het klassieke boekje van rabobank. Voor snelle opname en plaatsing van geld

Het tweede gavel is voor "kortetermijnsparen": Op 6 maand haal je een mooi rendement van 4.50%. Maar als je drigend geld nodig hebt krijg je toch nog steeds de 4% basisintrst

De derde formule vereist dat je je geld een jaar onaangeroerd laat staan. Een mooie 4.75% is je beloning. De Basisintrest is minder intressant, maar nog steeds redelijk hoog.

Als je je geld anderhalf jaar laat staan op 'Rabo Long Safe' haal je een gegarandeerd rendement van 5% (de lage basisintrest moet je erbij nemen): Het eerste halfjaar spaar je aan 4.5% (zodat deze formule niet als alternatief gebruikt kan worden voor de 'Rabo Short Safe'). Daarna spaar je een jaar aan 5.25%.
Controle: storting 100 euro op 1/1/09
*op 1/7/09: aangroeipremie verworven: 0.5 euro
*op 1/1/10: 1 jaar basisintrest: 3.5 euro
*op 1/7/10: getrouwheidspremie verworven: 1.75 euro
*op 1/7/10: half jaar basisintrest: 1.75 euro
=> 7.5 euro intrest op anderhalf jaar = 5 euro intrest per jaar
=> jaarrendement van 5%

Ik zou daarbij nog voorstellen om op zijn minst de premies te garanderen. De Basisintrest zou eventueel kunnen aangepast worden naar gelang de marktomstandigheden.

Rabobank is perfect in staat om deze 4 furmules op een heldere manier uit te leggen. En de mensen die kiezen voor volledige transparantie kunnen terecht bij 'Rabo Flexi Safe'

Absoluut akkoord, is variante van wat ik elders als voorbeeld heb aangehaald.

@dandy: ben ik niet mee akkoord. Indien je transparantie wil kies je voor een gewone rekening met hoge basisinterest. Ben je een spaarder op lange termijn dan ben je beter of met een rekening met een premie. Ik denk dat de meeste mensen deze keuze trouwens nu al maken, alleen moeten ze in het geval van de premie noodgedwongen Rabobank.be verlaten en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
Moest zoiets bestaan bij Rabobank.be is het de klant zelf die kiest wat voor rekening(en) hij opent en hoeveel van zijn kapitaal hij op welke rekening plaatst. Mij lijkt het dat je dan een paar 1000 euro op een normale rekening zet (geld waar je af en toe "aan zit") en de rest (geld dat je normaal niet gebruikt) op een rekening met premie.
Het is juist door zoiets aan te bieden dat Rabobank.be ervoor zou kunnen zorgen dat mensen minder geneigd zijn om weg te lopen naar andere banken die wel premies geven.
Ik heb momenteel het grootste deel van mijn spaargeld bij AXA staan aan 4 + 1; als Rabobank.be een rekening met premie aanbiedt waar ik bv. 4,75% mee heb komt mijn geld binnen enkele maanden terug naar Rabobank. En ik denk dat dit voor heel wat andere klanten ook geldt.
Enkel een gewone rekening aanbieden is voor sommige klanten net te weinig. Niemand verplicht je toch om je geld op een rekening met premie te plaatsen?

dandy schreef: dan zou rabo de tour opgaan van andere banken met ondoorzichtige tarieven, die om de haverklap nieuwe rekeningen aanmaken.

als ze het deftig uitleggen zie ik het probleem echt niet hoor
ze kunnen bvbook een mail sturen als een premie verwoven is (vooral belangrijk bij de 4de formule)

Jay schreef: @dandy: ben ik niet mee akkoord. Indien je transparantie wil kies je voor een gewone rekening met hoge basisinterest. Ben je een spaarder op lange termijn dan ben je beter of met een rekening met een premie. Ik denk dat de meeste mensen deze keuze trouwens nu al maken, alleen moeten ze in het geval van de premie noodgedwongen Rabobank.be verlaten en dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
Moest zoiets bestaan bij Rabobank.be is het de klant zelf die kiest wat voor rekening(en) hij opent en hoeveel van zijn kapitaal hij op welke rekening plaatst. Mij lijkt het dat je dan een paar 1000 euro op een normale rekening zet (geld waar je af en toe "aan zit") en de rest (geld dat je normaal niet gebruikt) op een rekening met premie.
Het is juist door zoiets aan te bieden dat Rabobank.be ervoor zou kunnen zorgen dat mensen minder geneigd zijn om weg te lopen naar andere banken die wel premies geven.
Ik heb momenteel het grootste deel van mijn spaargeld bij AXA staan aan 4 + 1; als Rabobank.be een rekening met premie aanbiedt waar ik bv. 4,75% mee heb komt mijn geld binnen enkele maanden terug naar Rabobank. En ik denk dat dit voor heel wat andere klanten ook geldt.
Enkel een gewone rekening aanbieden is voor sommige klanten net te weinig. Niemand verplicht je toch om je geld op een rekening met premie te plaatsen?

idd
ik ben bereid bvb op anderhalf jaar 5% op jaarbasis te krijgen bij Rabo ipv 5.25 bij DB op één jaar
Ik heb meer vertrouwen in Rabo. En verschillende producten aanbieden (zoals  bvb in mijn voorstel) zal er idd voor zorgen dat de uitstroom verkleint

Roeland schreef:

1) Rabo Flexi Safe: 4,25% basisrente (+0.01 getrouwheidspremie)
2) Rabo Short Safe: 4.00% basisrente + 0.50% aangroeipremie
3) Rabo Year Safe: 3.75% basisrente + 1,00% getrouwheidspremie 
4) Rabo Long Safe: 3.50% basisrente + 1,00% aangroei + 1.75% getrouwheid

Beste,

Zeker een interessante suggestie die we gaan meenemen in onze besprekingen. Er valt in ieder geval wel wat voor te zeggen maar aan de andere kant heeft het zeker strategisch nogal wat impact.
In ieder geval gaan we, indien we dergelijke producten zouden willen overwegen niet meer op zoek moeten naar goede commerciële namen 

Goed voorstel, doch 1 klein foutje:

2) Rabo Short Safe: 4.00% basisrente + 0.50% aangroeipremie

Het tweede gavel is voor "kortetermijnsparen": Op 6 maand haal je een mooi rendement van 4.50%

Klopt niet helemaal. na 6 maand heb je dan ook maar 4,25%, aangezien de aangroei op jaarlijkse basis bekeken wordt. Dus 4% + 1% ap.

orpheuske schreef: Goed voorstel, doch 1 klein foutje:

2) Rabo Short Safe: 4.00% basisrente + 0.50% aangroeipremie

Het tweede gavel is voor "kortetermijnsparen": Op 6 maand haal je een mooi rendement van 4.50%

Klopt niet helemaal. na 6 maand heb je dan ook maar 4,25%, aangezien de aangroei op jaarlijkse basis bekeken wordt. Dus 4% + 1% ap.

owja, sorry

ik bedoelde een aangroeipremie van 1% op jaarbasis
was zelf ff in verwarring 
(ik zal het aanpassen)

Rabobank.be schreef:

Roeland schreef:

1) Rabo Flexi Safe: 4,25% basisrente (+0.01 getrouwheidspremie)
2) Rabo Short Safe: 4.00% basisrente + 1,00% aangroeipremie
3) Rabo Year Safe: 3.75% basisrente + 1,00% getrouwheidspremie 
4) Rabo Long Safe: 3.50% basisrente + 1,00% aangroei + 1.75% getrouwheid

Beste,

Zeker een interessante suggestie die we gaan meenemen in onze besprekingen. Er valt in ieder geval wel wat voor te zeggen maar aan de andere kant heeft het zeker strategisch nogal wat impact.
In ieder geval gaan we, indien we dergelijke producten zouden willen overwegen niet meer op zoek moeten naar goede commerciële namen 

ik hoop dat er op zijn minst naar mij verwezen zal worden indien EXACT deze voorstellen gelanceerd zouden worden 
Of een vergoeding (laten we zeggen 500 euro?) is ook altijd goed hoor 

Allesinds, we hebben weeral eens een goede daad gedaan deze week:
"Haal een internetbank die te kampen heeft met wegvloeiend geld uit de miserie." 

Ge vraagt beter 0,50 % van de opbrengst van uw voorstel 

... maar aan de andere kant heeft het strategisch een impact.
Dus, zoals ik reeds stelde, vergeet het.

orpheuske schreef: Ge vraagt beter 0,50 % van de opbrengst van uw voorstel 

of 0,05%, symbolisch

orpheuske schreef: Ge vraagt beter 0,50 % van de opbrengst van uw voorstel 

of de luttele 0,05% die ze nu om één of andere duistere reden niet willen geven op hun spaarboekje...

ow wacht! Daar heb ik geen recht op, want ik sta bij Rabo op 0,00 euro