http://www.fiscalibus.be/show.php?id=65" onclick="window.open(this.href);return false;

wie geeft zijn/ haar meerwaarden op aandelen bij de fiscus aan ?
of de winsten op opties ?

de regering is nu al een tijd aan het zeveren over vermogenswinstbelasting, maar in feite bestaat die al lang
( overigens zijn er heel veel verdoken vermogensnbelastingen in belgie )

Eens onderstaande artikels lezen;
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binne ... /1.2149208" onclick="window.open(this.href);return false;
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14- ... /1.1931857" onclick="window.open(this.href);return false;

De desbetreffende factcheck is zwaar onderuit gehaald geweest door De Tijd. Ze slagen er bij de VRT zelfs niet in het onderscheid te maken tussen vermogensbelasting en vermogensWINSTbelasting.

Kris Peeters waarschuwt voor de negatieve gevolgen van meerwaardebelasting.

Kris Peeters was in een vroeger leven de grote man bij Unizo en in een interview met het magazine van IAB kreeg hij een vraag over de meerwaardebelasting.

Die meerwaardebelasting waarvan CD&V nu zegt dat die er gewoon moet komen. Ook al heeft CD&V een dergelijke belasting altijd tegengehouden.

Maar, je kan al eens van gedacht veranderen, nietwaar?

En, ook Kris Peeters heeft de mening over een meerwaardebelasting danig bijgesteld, zo blijkt.

IAB : Het ontwerp van de hervorming van de vennootschapsbelasting bevat geen belasting op meerwaarden: dat is toch goed nieuws?

Kris Peeters : Maar waarom heeft men beslist om de meerwaarden op aandelen niet te belasten? Omdat de regering zich gerealiseerd heeft dat men dan ook de minderwaarden fiscaal zou moeten kunnen aftrekken en het dus een nuloperatie of zelfs een negatieve operatie zou worden.

Neen, een men zou altijd beperken tot nul. Dus je verliezen aftrekken zou niet kunnen.

Die Peeters is ook nogal een kazakkendraaier, weet die eigenlijk wel wat die wil.


Denk wel dat men beseft dat alles makkelijk kan omzeild worden zodat men ook beseft dat meerwaardebelasting een doodgeboren kind kan zijn.

Iets anders : je kan gewoon de roerende voorheffing op couponnetjes legaal ontwijken, door de dag voor ze afgeknipt worden de aandelen te verkopen en ze ten vroegste de dag nadien al terug te kopen. Denk niet dat je daar gemiddeld gezien nadeel bij gaat hebben.
Of ingeval van meerwaarden : op het einde van het jaar eens bekijken of je nog wat aandelen kan verkopen die het slecht gedaan hebben, zodat je "meerwaardeplaatje" niet te goed oogt.

Peeters is een doorwinterd politicus. Eén van de beste van ons land.

CD&V "wou" wel een meerwaardebelasting maar als puntje bij paaltje komt willen ze die eigenlijk toch niet echt. Mission accomplished met een perfect gereden parcours voor de CD&V.

Er is een eenvoudige verklaring voor deze gang van zaken: Meerwaardebelasting is perfect onderwerp waar CD&V zich binnen de huidige federale regering mee kan profileren. Het is een heilige koe voor coalitiepartners N-VA en OpenVLD, ideaal om die mannen een beetje op stang te jagen.

Maar een meerwaardebelasting op aandelen er effectief doorduwen? Als dat al mogelijk zou zijn binnen de huidige coalitie gaat CD&V daar serieuze toegiften voor moeten doen. En waarom zouden ze, om een programmapunt van SP.a/Groen/PVDA te realiseren?

Denk niet dat Peeters zich erg gelukkig voelt in zijn huidige positie. Een eerder centrum-rechtse politicus die een centrum-linkse rol moet spelen.

Eerst het fortuin van het ACV veilig stellen en als dank een valse partij in de regering zijn. Walgelijk.

pensioensparen is ook vermogenswinst : in geval het er door zou komen dan hebben ze Jan met de Pet ook

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/pensi ... ogenswinst" onclick="window.open(this.href);return false;

De Croo deze ochtend op de radio gehoord "Ze komt er niet!" - Blijkbaar op Reyers laat gezegd gisterenavond.

Nu ben ik niet geneigd politici op hun woord te geloven. Maar dit klonk héél overtuigd, alsof hij het zelf gelooft.

Zie ook http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... niet.dhtml

paul schreef:...Iets anders : je kan gewoon de roerende voorheffing op couponnetjes legaal ontwijken, door de dag voor ze afgeknipt worden de aandelen te verkopen en ze ten vroegste de dag nadien al terug te kopen. Denk niet dat je daar gemiddeld gezien nadeel bij gaat hebben...

Dat is althans de theorie. Helaas wordt die gedwarsboomd door de beurstaksen en transactiekosten (zowel bij aankoop als verkoop). Mijn stelling is: over het algemeen kan je beter de dividenden innen en (spijtig genoeg) de bijhorende Roerende Voorheffing afdokken. Niets belet je om met de netto dividenden bijkomende aandelen te kopen.
Hieronder een voorbeeld om dat te staven. We nemen Elia die dit jaar met een bruto dividend van €1.54 ex-div ging op 30 mei. We veronderstellen dat we 100 aandelen bezaten en die op 29 mei verkochten aan de hoogste koers van die dag, en de volgende ex-div dag de aandelen kochten aan de laagste dagkoers. We wegen dit af tov de inning van de dividenden (met RV). We maken €28.45 meer winst bij deze laatste operatie (en dit in de minst gunstige omstandigheden).
Hieronder volgen de details:

Koersen Elia volgens gegevens van EuroNext Brussel

Ook voor andere aandelen aantallen bleef het resultaat in het voordeel van de dividenden. Natuurlijk is dit maar één voorbeeld en misschien zijn er tegenvoorbeelden te vinden. Wie weet. Ondertussen beter in elk geval het huiswerk grondig maken.
Voor de liefhebbers die zelf willen experimenteren wordt het rekenblad hier aangehecht:
NOTE: Aan alle (3) Spaargidsers die het rekenblad op 16 december gedownload hebben: gelieve de nieuwe versie te gebruiken.

Men kan zich ook de vraag stellen om men altijd verplicht is de beurtstaks( 0,25% en binnenkort 0,28% ) te betalen als men via een buitenlandse broker werkt.
( er is zelfs geen vakje in de aangifte voorzien voor de beurtaks , wel een doorn in het oog van de fiscus )

Enkel recent is de fiscus de mening toegedaan dat het niet kan bij een nederlandse broker die in belgie hier klanten komt ronselen (over welke broker het in feite gaat weet ik niet echt ), en dat die wel beurstaks moet aanrekenen

zie punt 1 van de samenvatting bij de link in bijlage
http://www.mijnkapitaal.be/thema/divers ... r-bekeken/" onclick="window.open(this.href);return false;


Bij hogere bedragen zakken procentueel ook de makelaarskosten

JW1 schreef:De Croo deze ochtend op de radio gehoord "Ze komt er niet!" - Blijkbaar op Reyers laat gezegd gisterenavond.

Nu ben ik niet geneigd politici op hun woord te geloven. Maar dit klonk héél overtuigd, alsof hij het zelf gelooft.

Zie ook http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... niet.dhtml

Opgelet, hij sprak over vermogenswinst belasting, over het vermogen in spaargeld en vastgoed.
Het woord "aandelen" en "meerwaardebelasting" heb ik niet gehoord in Reyers laat...

paul schreef:pensioensparen is ook vermogenswinst : in geval het er door zou komen dan hebben ze Jan met de Pet ook

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/pensi ... ogenswinst" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook een spaarboekje levert in theorie vermogenswinst, net als oldtimers.

nickname schreef:Opgelet, hij sprak over vermogenswinst belasting, over het vermogen in spaargeld en vastgoed.
Het woord "aandelen" en "meerwaardebelasting" heb ik niet gehoord in Reyers laat...

Uiteraard wat had je verwacht? Hij (en OpenVLD in het algemeen) wil de mensen schrik aanjagen. Het gros van het vermogen van het gros van de mensen zit in hun enige eigen woning en hun spaargeld. Het is perfect mogelijk om een vrijstelling te voorzien voor de enige eigen woning om zo de middenklasse te sparen, maar zo jaag je de mensen geen schrik aan natuurlijk.

Een vermogenswinstbelasting dient zich hoofdzakelijk te richten op aandelen en alle vormen van afgeleide effecten, het spaargeld (de vermogenswinst is gelijk aan de intrest en nu valt de RV hier wel heel gemakkelijk te ontduiken) en vastgoed met uitzondering van de enige eigen woning.