hoe korter de termijn men zet , hoe minder de belgisch staat incasseert.

Denk dat 99% van de beleggers een gat in de lucht springt als ze he op 6 maanden zetten , en die ander 1% past hun termijn aan en de belgische staat is gechareld, en dat weten ze in de wetstraat ook wel.

in theorie moeten ze zelfs de speculantentaks niet invoeren in belgie, want die bestaat al jaren in feite, alleen is die heel vaag
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n3/verduyckt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beheer van privé-vermogen, speculatieve verrichtingen en beroepsbezigheden
Artikel 90, 1° W.I.B.: bedliteratuur

Ik vraag me af wat de impact van de 'speculatietaks' zal zijn op de beursgenoteerde brokers zoals BinckBank (ergens op dit forum hangt er nog eed draad los over Binckbank die in gevaar zou zijn, maar ik vind hem niet meer ). Deze halen immers een groot (het grootste ? ) deel van hun inkomsten uit (day-)trading activiteiten, bij uitstek speculatief. Ik kan mij goed voorstellen dat als die taks er komt, deze activiteiten sterk zullen terugvallen, met alle gevolgen van dien voor de borttom line!

Dan gaan de banken en brokers op zoek naar 'specualief-vriendelijke' produkten, dat zit in de genen van mensen zo weinig mogelijk belastingen betalen. Dat is gewoon een sport.
Kans is groot dat een speculantenbelasting zelfs minder inkomsten voor de staat tot gevolg hebben, ipv opbrengsten : al die beurstaksen van 0,27% die niet meer betaald worden omdat men vertikt om de staat geld te gunnen. Sommige mensen hebben misschien nog liever minder inkomsten , dan de staat daarvan ook maar één eurocent te gunnen

paul schreef:hoe korter de termijn men zet , hoe minder de belgisch staat incasseert.

Denk dat 99% van de beleggers een gat in de lucht springt als ze he op 6 maanden zetten , en die ander 1% past hun termijn aan en de belgische staat is gechareld, en dat weten ze in de wetstraat ook wel.

in theorie moeten ze zelfs de speculantentaks niet invoeren in belgie, want die bestaat al jaren in feite, alleen is die heel vaag
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n3/verduyckt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beheer van privé-vermogen, speculatieve verrichtingen en beroepsbezigheden
Artikel 90, 1° W.I.B.: bedliteratuur

Amaai Paul, heb heel het artikel eens doorlezen, een hele boterham maar er staan wél interessante stukken in.

denk dat veel mensen wel schrik mogen hebben moest de fiscus in het aandelenportefeuille zou kunnen zien die zich in belgie bevindt.

Als je een beetje actief bent, dan kan je al als "divers" inkomen belast worden op al je winsten, en dit is al van in de tijd dat de dieren nog konden spreken

Bij deze : ik heb de eerste stap richting Degiro gezet ! Rekening geopend. Geen realtime US koersen maar daar is een oplossing voor. Belastingen, taksen etc.... F%%%% them !

Waarom moeten onze politiekers altijd opnieuw het warm water willen uitvinden?
Copy-paste gewoon het amerikaanse systeem van belasting met Capital gains tax.

Uiteindelijk dien je op het einde van het jaar belastingen te betalen op je "winst" of zijn er dan zoveel mensen die het zinnig vinden dat als je op 1 positie 3000€ verliest en op een andere 2000€ winst maakt je nog extra tax mag afdragen terwijl je wel verlies aan het maken bent hé. Bedrijven worden ook niet belast als ze verlies maken
maar particulieren wel

Helaas vrees ik dat het men het hele vermogenswinstbelasting idee gaat afvoeren en wil proberen te gaan naar een vermogensbelasting.

Onderstaande link illustreert heel mooi de oneerlijkheid van vermogensbelasting met een leuk verhaaltje als voorbeeld:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vermo ... r-RNBDAGKN" onclick="window.open(this.href);return false;

als ze het invoeren dan zal het weer op een typische belgische manier zijn : 100 000 uitzonderingen en een knoeiboel waar niemand meer aanuitgeraakt en 500 000 achterpoortjes om die vermogensaanslag te ontwijken.
Dan kunnen ze het weer in alle stilte afvoeren zoals die rijkentaks van enkele jaren geleden , als je boven de 20 020 euro roerende inkomsten per jaar had

Dat ze gewoon de accijnzen op brandstof verhogen en heel die vermogensbelasting gedoe achterwege laten.
En liefst dan ook de belastingen op arbeid verlagen.

En op die manier belast je eens niet de middenklasse

Zolang ze de "anderen" maar belasten is iedereen content.

Extra taks op milieuvervuiling is nog zo geen slecht iedee. Verhoging van taks op diesel en benzine kan nu wel he, nu die zo "laag' staat

paul schreef:Extra taks op milieuvervuiling is nog zo geen slecht iedee. Verhoging van taks op diesel en benzine kan nu wel he, nu die zo "laag' staat

Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar hier zijn de laatste jaren eerst de vuilzakken kleiner gemaakt voor dezelfde prijs en sinds 1 januari zijn de prijzen nog eens gestegen ook. Wie nog vuilzakken had liggen mag om klevers lopen om het prijsverschil weg te werken.

Je kunt auto's blijven belasten maar de realiteit is dat openbaar vervoer voor velen géén alternatief is. Als je de auto wil ontmoedigen dan is er een betrouwbaar alternatief nodig, géén instituut dat er niet in slaagt treinen op tijd te laten komen en dat om de haverklap het werk neerlegt als een passagier een scheet laat.

Het probleem is hier wel dat eens de accijnzen verhoogd zijn, ze later niet meer zullen zakken, ook als de brandstofprijs naar omhoog gaat. Blijkbaar zijn belastingen een eenrichtingsweg.

Inmaken schreef:

paul schreef:Extra taks op milieuvervuiling is nog zo geen slecht iedee. Verhoging van taks op diesel en benzine kan nu wel he, nu die zo "laag' staat

Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar hier zijn de laatste jaren eerst de vuilzakken kleiner gemaakt voor dezelfde prijs en sinds 1 januari zijn de prijzen nog eens gestegen ook. Wie nog vuilzakken had liggen mag om klevers lopen om het prijsverschil weg te werken.

Je kunt auto's blijven belasten maar de realiteit is dat openbaar vervoer voor velen géén alternatief is. Als je de auto wil ontmoedigen dan is er een betrouwbaar alternatief nodig, géén instituut dat er niet in slaagt treinen op tijd te laten komen en dat om de haverklap het werk neerlegt als een passagier een scheet laat.

In de stad antwerpen rekenen ze nu zelfs voor één steen die je naar het containerpark brengt, het gewicht/ volume aan van een halve kuubibke meter omdat ze geen weegschaal hebben.

Belca2 schreef:Het probleem is hier wel dat eens de accijnzen verhoogd zijn, ze later niet meer zullen zakken, ook als de brandstofprijs naar omhoog gaat. Blijkbaar zijn belastingen een eenrichtingsweg.

Ja als ze een shift willen uitvoeren moeten ze wel ergens anders verlagen natuurlijk.

Maar je hebt wel gelijk, vrijheden komen te voet en gaan te paard.
Ik vind het altijd onbegrijpelijk dat mensen kunnen pleiten voor meer belastingen (uiteraard waarbij ze zichzelf buiten schot houden).

Waarom kunnen ze bestaande belastingen niet toepassen op iedereen zodat er geen achterpoortjes zijn. Wat zin heeft het nieuwe belastingen in te voeren met weer nieuwe achterpoortjes. Daar zijn ze hier wel goed in, nieuwe belastingen invoeren, we zijn al in alle vormen de grootste belastingbetalers, vraagt niemand zich af hoe dat komt?