Elia en TINC zijn zeker defensief, het zijn zelfs zogenaamde "bond proxys"
(Home Invest ken ik niet goed genoeg om dat te beamen, en ook niet zo een fan van de grote hoeveelheid schulden die GVV's doorgaans op de balans laden, dat maakt het minder defensief)

Elia zou ik zeker niet minder defensief noemen
Elia heeft misschien wel een serieuze (maar kortstondige) dip gemaakt bij corona,
maar denk gewoon eens aan het bedrijf, een gereguleerde monopolist:

Omzet die gehaald word via elektriciteitsrekening
Een winst die vastgelegd wordt door de overheid (% op de activa)
Compleet conjunctuur ongevoelig eigenlijk

Een stabieler/zekerder businessmodel kan je je toch niet wensen

dreamy schreef: ↑24 maart 2022, 12:12 Die low volatility klinkt interessant, maar lijkt niet echt te zijn wat ik zoek. Low drawdown gaat inderdaad wel de goede kant op en dan kom je dus ook al snel uit bij dividend- en waardeaandelen, afgezien van andere beleggingen zoals goud en treasuries. Het zou interessant zijn om meer info te vinden over de drawdown van individuele aandelen.

Wat je moet zoeken voor defensieve aandelen, is het vermijden van "permanent loss of capital".
Denk Fortis, Nyrstar, Kodak
Bv Fortis is nooit failliet gegaan, maar Ageas is niet wat het ooit was.
Tijdelijke koerscapriolen zijn toch niet wat je wil vermijden.

Een koersgrafiek of dividendhistoriek leert eigenlijk weinig, je moet onvermijdelijk kijken naar het bedrijf zelf

Gaat dus over:
- businessmodel begrijpen
- risico's bestuderen
- stabiel businessmodel met winsten die ver in de toekomst quasi verzekerd zijn, ook in economisch moeilijke tijden
- stevige balans om schokken op te vangen

el perro schreef: ↑28 maart 2022, 19:21 Elia en TINC zijn zeker defensief, het zijn zelfs zogenaamde "bond proxys"
(Home Invest ken ik niet goed genoeg om dat te beamen, en ook niet zo een fan van de grote hoeveelheid schulden die GVV's doorgaans op de balans laden, dat maakt het minder defensief)

Elia zou ik zeker niet minder defensief noemen
Elia heeft misschien wel een serieuze (maar kortstondige) dip gemaakt bij corona,
maar denk gewoon eens aan het bedrijf, een gereguleerde monopolist:

Omzet die gehaald word via elektriciteitsrekening
Een winst die vastgelegd wordt door de overheid (% op de activa)
Compleet conjunctuur ongevoelig eigenlijk

Een stabieler/zekerder businessmodel kan je je toch niet wensen

Elia is een topbedrijf; toekomstbestendig, basisvoorziening maar toch met veel mogelijkheid tot innovatie.
Ik heb het zelf lange tijd in portefeuille gehad met goede resultaten.

Ik heb alles verkocht omwille van 1 punt waar ik wat schrik van heb: politieke invloed, elektriciteit is een zodanige basisvoorziening dat men vanuit de politiek van de ene dag op de andere de regels kan veranderen bij een onverwachte gebeurtenis.

el perro schreef: ↑28 maart 2022, 19:56

dreamy schreef: ↑24 maart 2022, 12:12 Die low volatility klinkt interessant, maar lijkt niet echt te zijn wat ik zoek. Low drawdown gaat inderdaad wel de goede kant op en dan kom je dus ook al snel uit bij dividend- en waardeaandelen, afgezien van andere beleggingen zoals goud en treasuries. Het zou interessant zijn om meer info te vinden over de drawdown van individuele aandelen.

Wat je moet zoeken voor defensieve aandelen, is het vermijden van "permanent loss of capital".
Denk Fortis, Nyrstar, Kodak
Bv Fortis is nooit failliet gegaan, maar Ageas is niet wat het ooit was.
Tijdelijke koerscapriolen zijn toch niet wat je wil vermijden.

Een koersgrafiek of dividendhistoriek leert eigenlijk weinig, je moet onvermijdelijk kijken naar het bedrijf zelf

Gaat dus over:
- businessmodel begrijpen
- risico's bestuderen
- stabiel businessmodel met winsten die ver in de toekomst quasi verzekerd zijn, ook in economisch moeilijke tijden
- stevige balans om schokken op te vangen

Zelfs dan, kunnen er dingen gebeuren die een bedrijf grote schade toebrengen, buiten de controle van het bedrijf zelf: natuurrampen, veranderende wetten, ongevallen en andere rampen, ... enz.

Elk aandeel heeft risicos. Net zoals obligaties. En zelfs cash.
Dat betekent hoegenaamd niet dat er geen aandelen zijn die (veel) defensiever zijn dan andere, het onderwerp van dit topic.

https://25iq.com/2015/09/05/a-dozen-things-ive-learned-from-charlie-munger-about-risk-2/ schreef: Almost nothing about the future is certain except death and taxes. No one says it better than Howard Marks when it comes to risk: “not being able to know the future doesn’t mean we can’t deal with it. It’s one thing to know what’s going to happen and something very different to have a feeling for the range of possible outcomes and the likelihood of each one happening.

Saying we can’t do the former doesn’t mean we can’t do the latter.

Wijze woorden.
Volatiliteit verwarren met risico gaat wel niet helpen.

waardering moet ook niet vergeten worden. Een 'defensief aandeel' ?
Eigenlijk bedoel je dan onderliggend een 'defensief bedrijf/sector'.
- sterke balans
- voorspelbare cashflows die weinig impact hebben van een zwakke conjunctuur.
- prijszettingsmacht
(- groei > GDP is een extra)

Elia heeft ze alle 3. Al is de balans is voer voor discussie, maar gezien de aard van de business geen probleem lijkt me.

Als je een aandeel als defensief wil bestempelen, mag je ook niet vergeten naar de waardering te kijken.
Bij Elia houdt die waardering geen rekening met eventuele tegenslagen. Elia noteert 34x de winst & men verwacht de komende jaren negatieve cashflows vanwege grote investeringen in het net (volgens consensus op marktscreener). Op LT zullen die investeringen wel extra cash binnenbrengen, op KT zie ik toch vooral risico's. Dividendbetalingen moet men extra schulden voor maken + hogere waardering + execution/regulatory risk?.
Lijkt me een bond proxy die een stuk minder interessant zal worden als de reëele rente boven de 2,5% zal komen.
Maar voor wie de blik op 2030 heeft staan hoeft dat geen probleem te zijn natuurlijk.

Woz schreef: ↑28 maart 2022, 21:18

el perro schreef: ↑28 maart 2022, 19:21 Elia zou ik zeker niet minder defensief noemen
Elia heeft misschien wel een serieuze (maar kortstondige) dip gemaakt bij corona,
maar denk gewoon eens aan het bedrijf, een gereguleerde monopolist:

Omzet die gehaald word via elektriciteitsrekening
Een winst die vastgelegd wordt door de overheid (% op de activa)
Compleet conjunctuur ongevoelig eigenlijk

Een stabieler/zekerder businessmodel kan je je toch niet wensen

Ik heb alles verkocht omwille van 1 punt waar ik wat schrik van heb: politieke invloed, elektriciteit is een zodanige basisvoorziening dat men vanuit de politiek van de ene dag op de andere de regels kan veranderen bij een onverwachte gebeurtenis.

Ik ben het eens met het laatste commentaar en zie dat ook als het grootste risico bij Elia.

Een bedrijf dat zo sterk afhangt van de Belgische overheid kun je IMHO moeilijk zo'n stabiel/zeker businessmodel toedichten.

Bedenk dat de overheid niet zomaar ad-hoc kan ingrijpen, rendement Elia wordt gereguleerd via CREG (valt niet onder minister, Europese regelgeving) die meerjarige plannen opstelt.

En ten gronde: het regelgevend kader is voor Elia idd het grootste risico,
maar bedenk dat dergelijke regulatoire risico's er zijn voor elk "gewoon" bedrijf. Alleen wordt er daar niet zo op gelet omdat er talloze grotere risico's zijn. Bij Elia valt het op omdat het eigenlijk het enige risico is.

Umi schreef: ↑29 maart 2022, 09:10 waardering moet ook niet vergeten worden. Een 'defensief aandeel' ?
Eigenlijk bedoel je dan onderliggend een 'defensief bedrijf/sector'.
- sterke balans
- voorspelbare cashflows die weinig impact hebben van een zwakke conjunctuur.
- prijszettingsmacht
(- groei > GDP is een extra)

Zo zie ik dat ook
Ik zou er nog aan toevoegen:
- houdbaarheid van het businessmodel
tegenvoorbeelden op dat punt: Kodak na introductie digitale fotografie, en tegenwoordig: olie & gas

Umi schreef: ↑29 maart 2022, 09:10 Elia heeft ze alle 3. Al is de balans is voer voor discussie, maar gezien de aard van de business geen probleem lijkt me.

Als je een aandeel als defensief wil bestempelen, mag je ook niet vergeten naar de waardering te kijken.
Bij Elia houdt die waardering geen rekening met eventuele tegenslagen. Elia noteert 34x de winst & men verwacht de komende jaren negatieve cashflows vanwege grote investeringen in het net (volgens consensus op marktscreener). Op LT zullen die investeringen wel extra cash binnenbrengen, op KT zie ik toch vooral risico's. Dividendbetalingen moet men extra schulden voor maken + hogere waardering + execution/regulatory risk?.
Lijkt me een bond proxy die een stuk minder interessant zal worden als de reëele rente boven de 2,5% zal komen.
Maar voor wie de blik op 2030 heeft staan hoeft dat geen probleem te zijn natuurlijk.

Waardering is idd een ander paar mouwen, ook voor een defensief bedrijf/aandeel kan je te veel betalen.

Wat die cashflows betreft: da's inderdaad zo, maar bedenk dat Elia zijn winst = percentage op RAB (regulated asset base)
Dus extra investeringen = extra winst. Gegarandeerd. Een pluspunt dus.

Die extra investeringen hebben te maken met het aanpassen van het net aan groene energie, zware investeringen nodig.
O.a. ventilus om meer off-shore wind te vervoeren naar binnenland, maar nog véél meer.
Die RAB gaat dus opzwellen.

Ik denk net dat het besef van dit "groeipotentieel" is wat de koers zo heeft doen stijgen
Die toekomstige winst betaalt je dus eigenlijk al mee

el perro schreef: ↑28 maart 2022, 19:21 Elia en TINC zijn zeker defensief, het zijn zelfs zogenaamde "bond proxys"

De term "Bond proxy" kende ik nog niet, merci daarvoor!

Qua ETF's blijf ik toch nog een beetje op mijn honger zitten, eentje die alles (of enkele zaken samen) combineert is er niet echt, ik denk dan aan infrastructuur, health care, consumer staples, alles samen. Zodat je op die manier in één keer een soort defensieve buffer hebt in je portefeuille.

Een defensieve index lijkt me problematisch, vermits 'defensief' in essentie een subjectieve interpretatie is.
En dus ook defensieve ETF.

Al zullen de MSCI's en iShares van deze wereld wel met iets op de proppen komen als defensief 'hot' is:
als er vraag naar is wordt er wel een product voor ineen geflanst, zo werkt de financiële wereld

Ik zag gisteren het lijstje Belgische aandelen met de laagste beta. De volgende aandelen hadden een beta van maximaal 0,50 :

1) TINC
2) Fluxys
3) Elia
4) Home Invest
5) Miko
6) Spadel
Daarachter: Nationale Bank, Moury Construct, GIMV en UCB.

Ik heb zelf inmiddels mijn belang in TINC en Home Invest uitgebreid en ik zal het daar voorlopig bij laten.

Hier de resultaten YTD voor bovenstaande aandelen :
TINC : -2,69%
Fluxys : -8,10%
Elia : 12,04%
Home Invest : -7,88%
Miko : -4,67%
Spadel : 0,00%
Nationale Bank : 0,00%
Moury Construct : -11,98%
GIMV : -1,85%
UCB : -20,57%

De afgetekende winnaar is dus Elia, de enige met een positief rendement.
Daarachter Spadel en de Nationale Bank, met een zeer respectabel nul-rendement.
GIMV en TINC presteren relatief ook nog zeer sterk. (Blij dat ik deze 2 in port heb)

dreamy schreef: ↑17 juni 2022, 00:08 Hier de resultaten YTD voor bovenstaande aandelen :
TINC : -2,69%
Fluxys : -8,10%
Elia : 12,04%
Home Invest : -7,88%
Miko : -4,67%
Spadel : 0,00%
Nationale Bank : 0,00%
Moury Construct : -11,98%
GIMV : -1,85%
UCB : -20,57%

De afgetekende winnaar is dus Elia, de enige met een positief rendement.
Daarachter Spadel en de Nationale Bank, met een zeer respectabel nul-rendement.
GIMV en TINC presteren relatief ook nog zeer sterk. (Blij dat ik deze 2 in port heb)

mss dividenden verrekenen, ziet er dan bv voor Nat bank al wat beter uit

Van De Velde lijkt na enkele moeilijke jaren ook weer de zaken op orde te hebben.

Het aandeel heeft een mooi parcours neergezet dit jaar. Daar waar de algemene markt 16% is gedaald dit jaar, houdt Van De Velde zeer goed stand en steeg het dit jaar zelfs met 2%.

Bovendien een zeer solvabel bedrijf met sterke cashflow. Kortom, een bedrijf dat een crisis perfect kan doorkomen.

Het dividend is ook aantrekkelijk.