kwestie van de reclame inkomsten te blijven innen tot dan ;-)

Op zich wel grappig.
Er zijn dus fondsen die actief begeerd worden en het goed doen, populair worden en dan ergens in een schuif verdwijnen als het slecht gaat omdat ze het niet terug op de rails krijgen. Het fonds sterft dan ooit wel eens uit ...

Op mijn kapitaal werd daar heel vaak de draak mee aangestoken, wanpraktijken, zeer terug.

Doen ze dan nu niet hetzelfde?

Eender welke site/systeem kan pas zijn waarde tonen als de tijden slecht zijn.
Als het goed gaat is het niet moeilijk om het ook goed te doen, op CP na .

Ik heb jaren op hun sites gelezen en meegeleefd.
Na 10 jaar kan ik eigenlijk zeggen, gewoon wat CSPX en wat IWDA en je zit gebakken.
Helemaal niet spannend, maar wel goed genoeg om er een leuk rendement uit te halen.

Ik lees hier dat AlFonds en Robokat gaan stoppen met hun site. Onder welke rubriek lees ik dat op hun site?

evita schreef: ↑22 augustus 2022, 12:45 Ik lees hier dat AlFonds en Robokat gaan stoppen met hun site. Onder welke rubriek lees ik dat op hun site?

https://mijnportefeuille.be/2022/08/09/ ... 022-08-01/

pmu schreef: ↑22 augustus 2022, 15:13

evita schreef: ↑22 augustus 2022, 12:45 Ik lees hier dat AlFonds en Robokat gaan stoppen met hun site. Onder welke rubriek lees ik dat op hun site?

https://mijnportefeuille.be/2022/08/09/ ... 022-08-01/

Thanks

Gedaan,niet gedaan
Enfin,een oproep naar vrijwilligers om mee te werken om te helpen data van fondsen op te laden om Gogi te berekenen.
Dus voor mensen hier die gebeten zijn van fondsbeleggen en Gogi.Het is de kans van jullie leven ,om er van dichtbij aan mee te werken !!

Door de invoering van de KID voor fondsen en verzekeringsproducten heeft Al Fonds dus gelijk gekregen met zijn evaluatiemethode van fondsen:
- het ongunstig scenario is het 10% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeen met bear cijfers in zijn tabellen)
- het gematigd scenario is het 50% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeen met de mediaancijfers in zijn tabellen)
- het gunstig scenario is het 90% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeent met bull cijfers in zijn tabellen)

Opbrengsten uit het verleden mogen niet meer vermeld worden, maar de berekening van de scenarios is wel gebaseerd op de historische data van de fondsen.

Deze scenarios geven wel een meer realistisch beeld van de mogelijke opbrengsten omdat ze minimum de data van de minimum aanbevolen periode voor beleggen in dit fonds moeten gebruiken voor de berekening. Ze mogen ook meer historische data gebruiken.

Nu er terug kansen komen op zowel de aandelen- als de obligatiemarkten zouden gemengde fondsen wel eens een comeback kunnen maken. Het afgelopen jaar moeten dergelijke fondsen het erg moeilijk gehad hebben aangezien zelfs de defensieve componenten zwaar onder druk stonden. Hoe liep 2022 af bij de MK-/MP-portefeuilles?

Philippe1 schreef: ↑4 januari 2023, 13:13 Door de invoering van de KID voor fondsen en verzekeringsproducten heeft Al Fonds dus gelijk gekregen met zijn evaluatiemethode van fondsen:
- het ongunstig scenario is het 10% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeen met bear cijfers in zijn tabellen)
- het gematigd scenario is het 50% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeen met de mediaancijfers in zijn tabellen)
- het gunstig scenario is het 90% percentiel van alle mogelijke opbrengsten (= komt overeent met bull cijfers in zijn tabellen)

Opbrengsten uit het verleden mogen niet meer vermeld worden, maar de berekening van de scenarios is wel gebaseerd op de historische data van de fondsen.

Deze scenarios geven wel een meer realistisch beeld van de mogelijke opbrengsten omdat ze minimum de data van de minimum aanbevolen periode voor beleggen in dit fonds moeten gebruiken voor de berekening. Ze mogen ook meer historische data gebruiken.

Probleem wordt nu de onderlinge vergelijkbaarheid. Verschillende periodes houden ook verschillende verwachtingen rond rendement in.

De methodologie kiezen de fondsenuitgevers blijkbaar ook zelf, want de verwachte rendementen op 5 jaar zijn voor SWRD en IWDA (zelfde index, dus vrijwel identieke resultaten) compleet verschillend.
https://www.ssga.com/library-content/ki ... er=sppw-gy
https://www.ishares.com/nl/particuliere ... 983-nl.pdf

Gudrun schreef: ↑4 januari 2023, 13:36 Het afgelopen jaar moeten dergelijke fondsen het erg moeilijk gehad hebben aangezien zelfs de defensieve componenten zwaar onder druk stonden.

Ochot ocheire toch... fondsen onder druk?
Ja, waar klagen die mensen in Oekraine toch over?

Gudrun schreef: ↑4 januari 2023, 13:36 Nu er terug kansen komen op zowel de aandelen- als de obligatiemarkten zouden gemengde fondsen wel eens een comeback kunnen maken. Het afgelopen jaar moeten dergelijke fondsen het erg moeilijk gehad hebben aangezien zelfs de defensieve componenten zwaar onder druk stonden. Hoe liep 2022 af bij de MK-/MP-portefeuilles?

Heb een aantal mix fondsen en die hebben het inderdaad afgelopen jaar niet goed gedaan.
Niet onlogisch ook, vermits zowel aandelen als obligaties gekelderd zijn.
Het effect van balaceren is er dan niet/minder. Ik vermoed dat B7H4long dezelfde uitdaging had.

Je zou kunnen verwachten dat we op een gegeven moment het omgekeerde gaan zien.
Mogelijks al begonnen of mogelijks eerst nog een extra dip, wie weet.
Ik heb in ieder geval blijven inleggen in mijn mix fondsen. Of eerder: ben tijdens het jaar terug ermee begonnen.

Ik heb sinds een jaar of 5 geen mixfondsen meer in port, ik geloof eerder in trackers met een 60/40 verhouding en eventuele herbalancering. De afgelopen jaren heb ik echter nooit obligatietrackers durven kopen, omdat ik het er nut er niet van inzag. Achteraf gezien bleek er ook geen nut te zijn, want de rol van schokdemper heeft het zeker niet gespeeld in 2022. Maar nu de rente terug stijgt zie ik dat anders en ben ik begonnen obligatietrackers op te bouwen. Om terug in mixfonden te stappen... daar kan ik me niet toe laten verleiden. Ik heb ondertussen teveel gelezen van Bogle.

Gudrun schreef: ↑5 januari 2023, 12:50 Ik heb sinds een jaar of 5 geen mixfondsen meer in port, ik geloof eerder in trackers met een 60/40 verhouding en eventuele herbalancering. De afgelopen jaren heb ik echter nooit obligatietrackers durven kopen, omdat ik het er nut er niet van inzag. Achteraf gezien bleek er ook geen nut te zijn, want de rol van schokdemper heeft het zeker niet gespeeld in 2022. Maar nu de rente terug stijgt zie ik dat anders en ben ik begonnen obligatietrackers op te bouwen. Om terug in mixfonden te stappen... daar kan ik me niet toe laten verleiden. Ik heb ondertussen teveel gelezen van Bogle.

Staat voor mij los van ETF versus mutual fund eigenlijk. Er zijn ook "mix" ETFs, vaak met "multi-asset" in de naam.

Obligatiefonsen (los van ETF of mutual fund) worden n.m.i. terug interessant wanneer de rente gaat stagneren of dalen.

EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 13:08 Obligatiefonsen (los van ETF of mutual fund) worden n.m.i. terug interessant wanneer de rente gaat stagneren of dalen.

Klopt, maar de rente zal pas dalen wanneer ze eerst gestegen is. En zoals bij aandelen valt het ideale moment niet in te schatten. Ik wil vroeg genoeg beginnen instappen, maar ik denk nu ook wel dat er nog tijd is.

pmu schreef: ↑4 januari 2023, 16:47 Probleem wordt nu de onderlinge vergelijkbaarheid. Verschillende periodes houden ook verschillende verwachtingen rond rendement in.

De methodologie kiezen de fondsenuitgevers blijkbaar ook zelf, want de verwachte rendementen op 5 jaar zijn voor SWRD en IWDA (zelfde index, dus vrijwel identieke resultaten) compleet verschillend.
https://www.ssga.com/library-content/ki ... er=sppw-gy
https://www.ishares.com/nl/particuliere ... 983-nl.pdf

Volgens de wetgeving is de berekening van de verschillende scenarios duidelijk gedefinieerd en die moet minimaal over de aanbevolen periode lopen (in dit geval 5 jaar voor beide). Beide hebben gekozen voor een periode van 10 jaar voor hun berekening.

Als je de resultaten van SWRD en IWDA vergelijkt, dan zijn alleen het stress- en ongunstig scenario verschillend voor beide (SWDR stress -38.7% IWDA stress -20.0%)
(SWDR ongunstig -1.8% IWDA ongunstig +2.0%)
Het gematigd scenario is (statistisch) gelijk: SWDR 9.8% IWDA 10.0%
Het gunstig scenario is (statistisch) gelijk: SWDR 15.5% IWDA 15.5%

Als je zelf alle 5-jaarsperiodes tussen 1/1/2013 en 31/12/2022 vergelijkt van IWDA in USD bekom je de volgende waarden:
P5% - TER = 5.1%
P10% - TER = 6.0%
P50% - TER = 9.0%
P90% - TER = 14.4%

Voor deze 10 jaarsperiode zijn het stress en ongunstig scenario dus gunstiger dan in de KIDs en het gematigd en gunstig scenario dus ongunstiger dan in de KIDs.