ignition schreef: ↑9 juli 2020, 08:51 Houd je dan ook rekening met andere factoren zoals bv kosten bij je selectie?

Ik heb het meermaals over nettorendement. Vanzelfsprekend dus...

Carl

jantubaman schreef: ↑9 juli 2020, 07:38 @Carl goed bezig mooi uitgelegd voor iedere beginnende belegger. Heb je Flossbach Multiple Opportunities 2 RT niet in portefeuille? Ook een mooie track record me dunkt.

Dank je!
En volledig akkoord, dit gemengd fonds heeft ook een mooi track record. Zelf heb ik het voor een klein deeltje in portefeuille: ik zit maar licht in mixfondsen (gewoon m'n eigen keuze om op de zeer lange termijn wat offensiever te gaan ). Maar voor de wat meer risico-averse belegger kan dit volgens mij idd een prima hoeksteen van de portefeuille zijn!

Nog even een knuppel gooien in de eindeloze fondsen<->ETF discussie: echt goeie ETF-equivalenten voor kwalitatieve mixfondsen heb ik nog niet echt gezien. Hupla, nu helm op

Groeten,
Carl

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 08:56

ignition schreef: ↑9 juli 2020, 08:51 Houd je dan ook rekening met andere factoren zoals bv kosten bij je selectie?

Ik heb het meermaals over nettorendement. Vanzelfsprekend dus...

Carl

Ah ja het nettorendement. Die argumentatie heb ik al meermaals zien voorbijkomen hier op het forum . Ben het er zelf niet mee eens dat enkel dat een indicator is maar dat dacht je wel al waarschijnlijk.

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 09:03 Nog even een knuppel gooien in de eindeloze fondsen<->ETF discussie: echt goeie ETF-equivalenten voor kwalitatieve mixfondsen heb ik nog niet echt gezien. Hupla, nu helm op

Groeten,
Carl

Je kan je eigen mixfonds maken door een aandelen ETF te combineren met een obligatie-ETF bv VWCE voor aandelencomponent en VAGF voor obligatiecomponent.

ignition schreef: ↑9 juli 2020, 09:20 Je kan je eigen mixfonds maken door een aandelen ETF te combineren met een obligatie-ETF bv VWCE voor aandelencomponent en VAGF voor obligatiecomponent.

De sterkte van een kwalitatief mixfonds is net dat het afhankelijk van de condities zo goed mogelijk probeert te navigeren tussen de componenten: dynamisch beheer dus.

Zelf twee ETF's combineren is naar mijn bescheiden mening een nogal statisch gegeven. Tenzij je zelf de markt gaat proberen timen en je verhouding steeds aanpast, maar dan mag je van mij toch wel al een bijzonder stevig track record hebben hoor...

Carl

Een statische allocatie is inderdaad beter in mijn ogen. Kijk maar bv eens naar het falen van tactical allocation funds: https://www.morningstar.com/articles/92 ... ds-deliver. Market timen is erg moeilijk.

Voor dat ene voorbeeld kun je er talloze andere geven...

Tactical Allocation Funds zijn in dit artikel trouwens nogal statische ETF's. Er wordt minder met de individuele aandelen en obligaties gewerkt: vooral de totaalverhouding wordt bijgesteld. Bedankt om m'n punt te bevestigen.

Dit soort discussies is hier al tot in den treure gevoerd: ik ga er dus ook niet meer op in. De grote waarheid zal ergens tussenin liggen maar als je wil horen dat ETF's de enige zinvolle belegging zijn, dan wil ik dat hier gerust even alleen voor jou uitspreken. Al zal je mijn visie echt niet veranderen, en blijf ik uit overtuiging en vaststelling in beide geïnvesteerd.

Carl

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 09:36

ignition schreef: ↑9 juli 2020, 09:20 Je kan je eigen mixfonds maken door een aandelen ETF te combineren met een obligatie-ETF bv VWCE voor aandelencomponent en VAGF voor obligatiecomponent.

De sterkte van een kwalitatief mixfonds is net dat het afhankelijk van de condities zo goed mogelijk probeert te navigeren tussen de componenten: dynamisch beheer dus.

Zelf twee ETF's combineren is naar mijn bescheiden mening een nogal statisch gegeven. Tenzij je zelf de markt gaat proberen timen en je verhouding steeds aanpast, maar dan mag je van mij toch wel al een bijzonder stevig track record hebben hoor...

Carl

Beste Carl,

Je haalt het al aan: “zo goed mogelijk“
Is het dan voortdurend navigeren tussen componenten wat die mixfondsen doen dan ook niet een vorm van markttiming? En we weten allemaal, dat dit een utopie is.

Akkoord dat je met ETF’ ook moet mixen. Zelf doe ik dat met een bepaalde verhouding tussen large/mid/small cap alsook obligaties en dit alles wereldwijd. Uiteraard kan je ook accenten gaan leggen. Basically hetzelfde wat je gaat doen afhankelijk van je risicoprofiel wanneer je een fonds gaat selecteren.

Nogmaals kosten alsook het feit dat het mij zeer moeilijk lijkt de juiste er uit te halen, maakt dat ik ETF prefereer. Ik wil geenszins een weloverwogen keuze van iemand afbreken. Ieder doet wat hij denkt te moeten doen. Ikzelf zie het voordeel van een fonds vs ETF niet, maar goed die discussie is hier al meermaals gepassseerd.

@ jantubaman:

Waarom niet wedden op beide paardjes.
Of je kan actief sparen in actieve fondsen, heb je dan een groter bedrag verkoop je dan je fonds en koop er de ETF mee.

Waarom zou je eerst sparen in een fonds om dan met een groter bedrag te stappen naar een ETF? M.i. Kan je ook met “relatief” kleine bedragen al instappen in ETF, mits juiste keuze van ETF en broker om de vaste kosten onder controle te houden.

JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 juli 2020, 10:03 Je haalt het al aan: “zo goed mogelijk“
Is het dan voortdurend navigeren tussen componenten wat die mixfondsen doen dan ook niet een vorm van markttiming? En we weten allemaal, dat dit een utopie is.

Als ik zie dat de beheerders van bepaalde fondsen hun strategie al 10-20 jaar met succes toepassen en vrij consistent de index verslaan, dan is dat voor mij minder een utopie dan een statistische observatie

Markttiming is inderdaad bijna onmogelijk om succesvol toe te passen, maar wat ik eerder net zei is dat sommige fondsen door hun aanpak, methodiek een meer vruchtbare strategie blijken te hebben dan andere. Niemand kan met zekerheid de markt verslaan, maar de ene staat al minder in een casino dan de andere...

Carl

Fijne lectuur, merci voor het delen.

JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 juli 2020, 10:03
Nogmaals kosten alsook het feit dat het mij zeer moeilijk lijkt de juiste er uit te halen, maakt dat ik ETF prefereer. Ik wil geenszins een weloverwogen keuze van iemand afbreken. Ieder doet wat hij denkt te moeten doen. Ikzelf zie het voordeel van een fonds vs ETF niet, maar goed die discussie is hier al meermaals gepassseerd.

Beleg je dan ook enkel in ETFs en bv niet in losse aandelen om dezelfde reden? Of doe je dat wel?
Er zijn bv ook aandelen met een zeer sterke historiek (bv ik denk aan enkele holdings)....

Lijkt mij een gelijkaardige keuze.

gilberke schreef: ↑9 juli 2020, 13:09

JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 juli 2020, 10:03
Nogmaals kosten alsook het feit dat het mij zeer moeilijk lijkt de juiste er uit te halen, maakt dat ik ETF prefereer. Ik wil geenszins een weloverwogen keuze van iemand afbreken. Ieder doet wat hij denkt te moeten doen. Ikzelf zie het voordeel van een fonds vs ETF niet, maar goed die discussie is hier al meermaals gepassseerd.

Beleg je dan ook enkel in ETFs en bv niet in losse aandelen om dezelfde reden? Of doe je dat wel?
Er zijn bv ook aandelen met een zeer sterke historiek (bv ik denk aan enkele holdings)....

Lijkt mij een gelijkaardige keuze.

Beste Gilberke,

Is een keuze.
Ik wil en kan niet dagelijks bezig zijn met in depth analyses van losse aandelen.

Verder is het kwestie van risicospreiding.
Ik wil breed belegd zijn en als ik datzelfde met losse aandelen moet doen, heb ik toch wat meer kapitaal van doen, me dunkt. Met holdings gaat dat al iets vlotter natuurlijk, maar dan nog...

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 09:36 De sterkte van een kwalitatief mixfonds is net dat het afhankelijk van de condities zo goed mogelijk probeert te navigeren tussen de componenten: dynamisch beheer dus.

Zelf twee ETF's combineren is naar mijn bescheiden mening een nogal statisch gegeven. Tenzij je zelf de markt gaat proberen timen en je verhouding steeds aanpast, maar dan mag je van mij toch wel al een bijzonder stevig track record hebben hoor...

Carl

Dit is inderdaad het verkooppraatje voor de mixfondsen. ... Maar 2011, 15-16, 18, en eerder dit jaar hebben ons geleerd dat de beloften niet gehouden werden; de mixfondsen verloren in die dalingen evenveel als de statische allocatie met 2 ETF fondsen. Voor de actieve mixfondsen heb je dan wel al jaren 2% van je belegging aan de fondsmanagers gegeven.

Niet onlogisch; ook voor de fondsmanagers is het heel moeilijk om de markten te timen en te weten wanneer aanpassingen in de allocatie nodig zijn.

Sommige beleggers wachten ook dat mixfondsen een "reserve" aanlegden voor de moeilijke tijden. Deze beleggers zijn dit jaar weer ontgoocheld.

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 10:08 Als ik zie dat de beheerders van bepaalde fondsen hun strategie al 10-20 jaar met succes toepassen en vrij consistent de index verslaan, dan is dat voor mij minder een utopie dan een statistische observatie

Markttiming is inderdaad bijna onmogelijk om succesvol toe te passen, maar wat ik eerder net zei is dat sommige fondsen door hun aanpak, methodiek een meer vruchtbare strategie blijken te hebben dan andere. Niemand kan met zekerheid de markt verslaan, maar de ene staat al minder in een casino dan de andere...

Carl

Indexfondsen volgen de markt - ze halen altijd het "gemiddelde" - gegarandeerd.

Er zijn altijd beleggers die het beter doen dan het "gemiddelde". Het is niet zo moeilijk om naar het verleden te kijken om te bepalen welke strategie en/of aandelen het beter deden dan het gemiddelde. Per periode van 10 jaar zijn er zo'n 1/10 van de aktieve fondsen die beter doen dan het gemiddelde.

Het is echter heel moeilijk om de fondsen aan te duiden die de volgende 10 jaar beter zullen doen dan hun index.

B7H4long schreef: ↑9 juli 2020, 19:57 Dit is inderdaad het verkooppraatje voor de mixfondsen. ... Maar 2011, 15-16, 18, en eerder dit jaar hebben ons geleerd dat de beloften niet gehouden werden; de mixfondsen verloren in die dalingen evenveel als de statische allocatie met 2 ETF fondsen. Voor de actieve mixfondsen heb je dan wel al jaren 2% van je belegging aan de fondsmanagers gegeven.

Niet onlogisch; ook voor de fondsmanagers is het heel moeilijk om de markten te timen en te weten wanneer aanpassingen in de allocatie nodig zijn.

Sommige beleggers wachten ook dat mixfondsen een "reserve" aanlegden voor de moeilijke tijden. Deze beleggers zijn dit jaar weer ontgoocheld.

Hey B7H4long,

Ik heb je posts altijd geapprecieerd (en weet en begrijp dat je een fervente ETF-aanhanger bent: ik snap je redenering heel goed). Fijn dat je hier ook op reageert.
Opnieuw zie je in turbulente tijden ook bij mixfondsen een opmerkelijk verschil in de prestaties tussen 'het gros' en de kwalitatief betere - daarmee bedoel ik diegene die sinds zeer lang een betere performantie noteerden.

Zelf ben ik zoals gezegd geen megafan van mixfondsen, omdat ik liever wat assertiever in de markt zit. Maar wanneer ik merk dat mijn twee posities een gemiddeld 10-jarig rendement van 6,48% (neutraal) en 7,66% (offensief) neergezet hebben, dan ben ik daar zeer tevreden mee. Om de eenvoudige reden dat zij door de relatief grote obligatie- en cashcomponent inherent een minder hoge rendementsverwachting creëren (met het voordeel dat die twee componenten het risico onder normale omstandigheden wat indammen). En in die 10 jaar zitten de twee grote crashes en de jaren die je aanhaalt.
Zijn er andere beleggingsvormen die met dezelfde risicograad een beter rendement kunnen neerzetten? Ongetwijfeld. Maar zoals gezegd: met zo'n rendement neem ik graag vrede, en ze hebben het voordeel dat je er met enkele klikken en in kleine schijven kunt instappen.

Groeten,
Carl

B7H4long schreef: ↑9 juli 2020, 20:06 Indexfondsen volgen de markt - ze halen altijd het "gemiddelde" - gegarandeerd.

Er zijn altijd beleggers die het beter doen dan het "gemiddelde". Het is niet zo moeilijk om naar het verleden te kijken om te bepalen welke strategie en/of aandelen het beter deden dan het gemiddelde. Per periode van 10 jaar zijn er zo'n 1/10 van de aktieve fondsen die beter doen dan het gemiddelde.

Het is echter heel moeilijk om de fondsen aan te duiden die de volgende 10 jaar beter zullen doen dan hun index.

Nogmaals, en dit is écht het laatste dat ik in deze fonds<->ETF discussie kwijt wil: als ik objectief en cijfermatig zie dat de fondsen die ik over de jaren zorgvuldig selecteerde, en waarvan ik de meeste ook al langere tijd in portefeuille heb, nog steeds consequent beter presteren dan hun ETF-tegenhangers, dan ben ik een tevreden man. Had dit omgeslagen toen ik ze destijds aankocht, dan gaf ik je volmondig gelijk - maar tot op heden houden ze zich aan hun historische outperformance.

Ieder kiest waar hij zich het best bij voelt: ik zet dan liefst in op de renner die al een deel van de voorbije ritten won en kijk zelf niet zo graag naar het gemiddelde. Maar alle respect en appreciatie voor wie zich daar wél beter bij voelt. Zoals meermaals aangehaald zit ik zelf ook voor een deel in IWDA (en enkele andere ETF's): het is voor mij dus écht geen zwart-witverhaal hoor.

Groeten,
Carl