@ Yaris: uiteraard moeten banken winst maken en daar heb ik ook geen probleem mee. Echter de grootte van die astronomische winsten (of lijkt 1 miljard euro op 6 maanden je te weinig?) staat voor mij wel in schril contrast met het staan bedelen bij onze minister van financiën om toch maar die aalmoes van 0,11% rente af te schaffen.

Bij Argenta is de rente toch te doen

http://www.tijd.be/ondernemen/banken/La ... 8-3095.art

Yaris schreef:Electorale zelfmoord. Dat doet me denken aan de discussie over de plaatsing van Amerikaanse kruisraketten in België in de jaren '80, met ondermeer een antirakettenbetoging van 500.000 man in Brussel, de grootste betoging ooit in België. Toen voorspelden de tegenstanders: "De partij die de plaatsing goedkeurt tekent haar eigen doodsvonnis". Wel, de CVP keurde de plaatsing goed en was de grote winnaar van de volgende verkiezingen.

de vredesbeweging werd betaald door Moskou

Een onderneming mag in België eigenlijk niet met verlies verkopen.
Gek dat de banken daar nog niet opgekomen zijn.
Ze moeten nu het geld bij de ECB plaatsen aan -0,4%. Betalen een belasting van 0,35% (denk ik toch?). Betalen een rente van 0,11%.
Dat wil m.i. zeggen dat ze een verlies maken van 0,86% per euro dat er op een spaarboekje staat en dat ze niet in andere producten kunnen steken. Dit geld moeten ze dan bij de ECB plaatsen aan een kostprijs van 0,4%.

Als hoogste piet bij een grootbank zou ik met zo'n argument afkomen bij de ministers. Iets meer en juister uitgelegd dan wel uiteraard.

voodoo, dat is wel even kort door de bocht.
Niet al het geld dat op de spaarrekeningen staat, wordt door de banken bij de ECB geparkeerd he. Enkel het overtollige!
Het grootste gedeelte van het spaargeld wordt actief gebruikt om bv leningen mee te geven, die wel wat meer opbrengen dan die 0,46%

Artikel in de Tijd over de resultaten van Belfius (249 mln € nettowinst over 6 maanden).

Daarin wordt het volgende gesteld : er staat 34 mrd € op de gereglementeerde spaarboekjes; 0,11% daarop kost hen maximaal (want niet iedereen krijgt de getrouwheidspremie over het volledig bedrag...) 37 miljoen € per jaar...

Dat bedrag is niet de moeite om een grote strijd rond te voeren en zo de klantentevredenheid onderuit te halen is de redenering.

anonymous schreef:voodoo, dat is wel even kort door de bocht.
Niet al het geld dat op de spaarrekeningen staat, wordt door de banken bij de ECB geparkeerd he. Enkel het overtollige!
Het grootste gedeelte van het spaargeld wordt actief gebruikt om bv leningen mee te geven, die wel wat meer opbrengen dan die 0,46%

Zit met een (boekhoudkundige) vraag: kan een bank het overtollige spaargeld (overnight) bij zich houden om aan de negatieve rente van de ECB te ontsnappen ? Zo ja: waarom doen ze dat dan niet ?

denk gewoon dat dat verboden is, anders deden ze het allemaal

Leemans-broertje schreef:Zit met een (boekhoudkundige) vraag: kan een bank het overtollige spaargeld (overnight) bij zich houden om aan de negatieve rente van de ECB te ontsnappen ? Zo ja: waarom doen ze dat dan niet ?

Wettelijke verplichting een deel bij de ECB te parkeren.

hiervoor moet je de logica van giraal geld begrijpen, dan wordt het wel duidelijk.
net iets teveel om hier neer te pennen.

Enkel door biljetten in kluizen te steken zouden ze er aan kunnen ontsnappen.

ik heb al een paar keer op dit forum gelezen bij negatieve rente haal ik mijn spaargeld af wat een logische reactie zou kunnen zijn maar stel nu dat ze papieren geld afschaffen, wat me logisch zou lijken wat papieren geld heeft veel nadelen. Wat dan?

dan heb je pech

Papierloos is goed om zwartwerk tegen te gaan, fiscale fraude beter te controleren, en negatieve rente te kunnen aanrekenen
Niks dan voordelen dus voor de staat

Zeezout, ben niet geschoold, baseer me op wat ik op het internet gevonden heb:

ECB-chinees voor gevorderden:

(uit Target: http://www.ecb.europa.eu/paym/t2/shared ... e52b860f21): 2.2 Accounting en 2.3 Liquidity transfers)

PM: Payments Module van Target
RTGS: real time gross settlement system (bruto vereffeningssysteem, = Target)
PHA: proprietary home accounting system
SSP: standard Home Accounting Module
HAM : Home Accounting Module (as optional module of the SSP)

The PM has its own liquidity holding in central bank money. Liquidity can also be held at home accounts. Therefore, it is possible to transfer liquidity between the different accounts.

Depending on the accounting structure used by each CB, the liquidity on the RTGS accounts can be maintained:
•intraday and overnight. In this case, the liquidity on the RTGS account at the end of the day functions as "reserve holdings".
•only intraday. In this case, the liquidity is transferred back to the home accounts at the end of the business day and vice versa before the start of the next SSP business day.

[/i]
A CB has to decide whether the liquidity of its direct participants is kept in the PM, in the HAM or in the PHA during the night. If the CB opts for the second or third alternative, at the end of business day, the remaining positive balance (or negative balance if a credit line is used) on each RTGS account will be transferred automatically to a specified (predefined) account in the HAM (only transfer of credit position) or in the proprietary home accounting system.


Maak hier uit op dat de toestand niet gewijzigd is sedert Target1: de einde dag saldo's van de banken blijven bij de NCB's (de nationale centrale banken). Heb nergens gelezen dat ze bij de ECB zijn. Las ook (ergens anders) dat de banken kunnen gebruik maken van de depositofaciliteit van de ECB.

Wat heb ik dan gemist ?

Zou je het niet kunnen overschrijven naar een Paypal-account of iets dergelijks (met alle risico's vandien)?

Rente 0% dan, maar toch al beter dan negatief.

Jintro schreef:ik heb al een paar keer op dit forum gelezen bij negatieve rente haal ik mijn spaargeld af wat een logische reactie zou kunnen zijn maar stel nu dat ze papieren geld afschaffen, wat me logisch zou lijken wat papieren geld heeft veel nadelen. Wat dan?

Dat is de reden dat het weg moet ! (om je beter te kunnen pluimen)
Afschaffing grote coupures (nu ook al in de VS): zelfde reden