Ik had een tabel voor mij en heb er idd een periode met mooi resultaat uitgepikt Maar of dit nu beter of slechter was dan jouw strategie...

Zal ik nog wat periodes opgeven om na te rekenen, of had je andere plannen voor vanavond ?

Carl

karo9 schreef:

Tonijnbelegger schreef: Buffett had gelijk: om veel geld te verdienen op de beurs mag je niet toestaan dat je (veel) geld verliest.

Ik vind het een interessante discussie, maar wil toch even toevoegen dat dit niet het advies is van Warren Buffett voor de normale belegger (dwz, geen miljardair met beurskennis die, als hij wilt, hele bedrijven kan opkopen). Hij raadt iedereen aan om index-fondsen te kopen (zijn voorbeeld: S&P 500) en die vast te houden (buy & hold).
Jij kunt gelijk hebben, Tonijnbelegger, en Buffett ongelijk, maar hij is het in ieder geval niet met je eens.

Awtsj...

Ik kan er ook niet aan doen dat je Buffett op een inconsequentie hebt betrapt, niet?

Hoe kan je het anders noemen? "Buy & Hold" (hold ook in crises die tot 40% aan waarde kunnen vernietigen) en "Rule 1: never loose money... Rule 2: remember rule number 1".

Ik denk dat ik toch maar de tweede onliner van Buffett omarm, om het even wat zijn eigen interpretatie daarvan is. Want ik kan niet geloven dat Buffett niet van posities switcht bij een crisis. En ik denk ook niet dat Buffett zo rijk geworden is door een indexfonds te kopen.

Tonijnbelegger schreef: Nu nogmaals: ik handel ook zo niet. Ik ben ook geen mathematisch wezen, soms heb ik geld nodig en verkoop ik zomaar, of denk ik van: het zal wel gaan, toch nog even afwachten. Maar ik sta gewoon niet meer toe dat effecten verlies maken, soms is dat al na 5%, soms na 15% (dat is al bijna 18% op te halen he, dan moet ik er echt in geloven). En nu ik, dankzij uw voorbeeld, zie dat dit me in goede tijden nauwelijks rendement kost en in slechte tijden, denk ik dat ik nog strikter zal worden. Zeker omdat transactiekosten steeds goedkoper worden. De belastingen daarentegen

Het menselijke/psychologische aspect is eigenlijk echt fascinerend -- individuele beleggers doen het bv. veel minder goed dan de fondsen waar ze in zitten. Ik weet zelf ook niet goed hoe je die ondermaatse prestaties best kunt vermijden. Strikte regeltjes opstellen, ja, maar het is moeilijk om bv. ondergewaardeerde aandelen bij te kopen tijdens een grote bearmarkt. Of aandelen te verkopen aan een verlies van 10%. Misschien is jouw model (het Tonijnbelegger-model©) mathematisch beter dan buy & hold, maar niet onder normale omstandigheden, voor normale mensen. Dat zou dan ook Buffett's advies verklaren: als je Buffett niet bent, dan is buy & hold en index-beleggen de beste optie. Als je Buffett bent, dan gelden de twee regels. In ieder geval is beleggen gemakkelijker wanneer de Shiller/CAPE PE laag staat en ieder moment een goede instapperiode is. (Ook poging om terug on topic te gaan.)

Boompie schreef:Ik had een tabel voor mij en heb er idd een periode met mooi resultaat uitgepikt Maar of dit nu beter of slechter was dan jouw strategie...

Zal ik nog wat periodes opgeven om na te rekenen, of had je andere plannen voor vanavond ?

Carl

Ik reken graag, maar ik vrees dat ik vanavond zal passen. 2000-2015 heb ik nog per dag bekeken, 1983-1998 was al per maand. Ik vrees dat de volgende periode per jaar zal worden en die erna na per decennium

Ik ben een beetje hypocriet, want in pas mijn eigen strategie niet toe. Het leeuwendeel van mijn portefeuille is met een Keyplan, waarbij ik dus gespreid instap naarmate ik een stukje van mijn bezoldiging opoffer. Dit soort strategie ligt me meer, omdat verliezen worden uitgevlakt door meer deelbewijzen per gestorte som. De fondsen die ik daar aanhoud, presteren ça va.

Wat ik wel doe, is mijn losse fondsen grondig evalueren en niet meer toestaan dat er eentje een gat slaagt van 30%. De som geld die ik hier vers insteek, neemt nauwelijks toe. Misschien een verschil tussen een scenario met kapitaalsopbouw en eentje met kapitaalsbehoud?

Ik vond het gewoon eens een leuke oefening, want ik denk dat we het erover eens zijn dat niemand perfect de pieken en de dalen kan voorspellen en dan is het leuk dat een dumb strategy opeens lijkt te werken, hoewel niemand zo handelt, om toch een vergelijkbaar of beter rendement tevoorschijn te toveren.

Vergelijkbaar of beter rendement ivm de index, niet met iemand die de pieken en dalen op voorhand kent, natuurlijk

De ideale instapperiode was maart 2009 of december 2011. ik zou nu gaan lopen voor de langere termijn...

kniepstuuver schreef:ik zou nu gaan lopen voor de langere termijn...

Een beetje staving is voor iedereen interessant

Carl

Tonijnbelegger schreef:Ik vond het gewoon eens een leuke oefening, want ik denk dat we het erover eens zijn dat niemand perfect de pieken en de dalen kan voorspellen en dan is het leuk dat een dumb strategy opeens lijkt te werken, hoewel niemand zo handelt, om toch een vergelijkbaar of beter rendement tevoorschijn te toveren.

Volledig akkoord, Tonijnbelegger. Het leuke aan deze activiteit is dat je nooit 100% de waarheid in pacht kan hebben; dat maakt het fascinerend om met anderen te discussiëren en voortdurend van iedereen te blijven oppikken. Vond dit een mooie discussie !

Carl

Boompie schreef:

kniepstuuver schreef:ik zou nu gaan lopen voor de langere termijn...

Een beetje staving is voor iedereen interessant

Carl

ECB blijft nog even pompen, dat is pro beurzen, maar Griekenland enz zijn 'remmers' en
VS, rente moet ooit omhoog en sterke dollar
Zien da ge ne stoel hebt hé as de muziek stopt

kleine observatie, deze vraag werd gesteld op 31 maart
toen stond de DAX op ongeveer 12.000
sindsdien is ze gestegen tot 12.390
en vandaag staat ze op 11.400

om de vraag concreet de beantwoorden, dat was geen goed moment
vandaag is het in elk geval een interessanter moment

edit: denk dat ik me morgen wat dax turbo's ga kopen, strike op 7.000 lijkt me veilig genoeg

rente stijgt tweede jaarhelft 2016 voorspellen economen, de beurs crasht, de huizenmarkt stort in, obligatiekoersen kelderen.

patrick1 schreef:rente stijgt tweede jaarhelft 2016 voorspellen economen, de beurs crasht, de huizenmarkt stort in, obligatiekoersen kelderen.

Inderdaad een realistisch scenario, wanneer de FED er in 1 ruk 10% bij gooit
Welke economen voorspellen dat precies?

Carl

patrick1 schreef:rente stijgt tweede jaarhelft 2016 voorspellen economen, de beurs crasht, de huizenmarkt stort in, obligatiekoersen kelderen.

Als ik met de natte vinger zou moeten werken, zou ik ook zeggen 2e helft 2016. Alleen vind ik je omschrijving iets te apocalyptisch.

Een renteverhoging in de US vind ik onafwendbaar, maar ik denk niet dat ze die zo snel zullen laten stijgen dat én aandelen én de immo én de obligaties in één klap tenonder zullen gaan. Wie zijn "economen"? Dat kan Geert Noels zijn of Paul De Grauwe, maar ook een net afgestudeerde econoom tussen pot en pint.

molenveld schreef:Je kan op de BEL20 of andere indexen ook put-opties kopen (= recht om te verkopen aan een vastgelegde prijs). Als de onderliggende waarde dan daalt, kan je deze dus goedkoper aankopen en meteen weer verkopen aan de vooraf afgesproken prijs, lees: je opties zijn meer waard geworden. Als de onderliggende waarde stijgt, worden je opties (aankooprechten) niet uitgeoefend, lees: waardeloos, maar de aankoopprijs is je maximaal verlies.

Dit is wat short-ETF's onderliggend doen.

@Molenveld en Boompie
Heb ondertussen wat gesnuisterd in Keytrade en Binck. Als ik nu een put koop om me tegen eind december te verzekeren tegen een koersdaling van de Bel20 beneden de 3600 punten, dan kost me dat blijkbaar ongeveer 6%.

Klopt dat ?

Als dat echt gebeurt, wat kan ik dan tegen 3600 euro per stuk verkopen ? Of wordt mijn geldrekening gecrediteerd voor het verschil tussen 3600 en de index eind december, die op dat ogenblik bv nog maar op 3100 zal staan ?

6% is toch niet niets. Vinden jullie dat de kool de soep waard is, vergeleken met een stoploss van bv 10% ? Stoploss schijnt toch de voorkeur van de beleggers weg te dragen.

Een stoploss is riskanter voor volatiele aandelen/indexen; je maakt onnodig verlies bij tijdelijke dipje, tenzij je ondertussen manueel terug ingestapt bent.

Bij put opties ben je de kost van de optie kwijt, maar je kan tot het einde van de looptijd beslissen of je uitoefent of niet (of in de praktijk gewoon de optie terug verkoopt, die zal gestegen zijn in waarde als de onderliggende waarde gedaald is). Je kan dus afwachten of een daling zich voortzet of niet, ondertussen ben je verzekerd.

De prijs van de opties geeft natuurlijk ook de verwachtingen van de markt weer...