@Yaris: fijn dat je terug bent.

Bedankt Belca2.

Carnaygee schreef:De analisten, de goeroes en anderen die vandaag beweren dat nu de ideale instapperiode is zijn amateurs!

We zullen pas op het einde van ons beleggingsleven weten wanneer de ideale instap- en uitstapperiode was. Maar ondertussen zie ik het als volgt:
- een instapperiode is altijd goed op voorwaarde dat je van plan bent om je effecten jaren bij te houden;
- een uitstapperiode is altijd goed zolang je geen verlies maakt;
- wie het onderste uit de kan wil kan wel eens het deksel op zijn neus krijgen.

uitstappen om verlies te beperken en om te schakelen op iets dat winstgevende zal zijn is wel goed.

Door een verlieslatend fonds weg te doen smuk je weliswaar kunstmatig het totaalrendement van je portefeuille op maar je verspeelt ook de kans op koersstijgingen van dat fonds. Het is mij al een paar keer overkomen dat ik een fonds met verlies verkocht dat in de maanden daarna steil omhoog schoot. Dus ik verkoop nu nooit meer met verlies. Ooit zullen mijn verlieslatende fondsen winst opleveren. Ik heb tijd en wacht rustig af.

Mwah dat van dat uitstappen wil ik toch nuanceren. Ik heb vorig jaar Exmar aangekocht en in januari met flink verlies verkocht. Maar met het vrijgekomen kapitaal heb ik me een fonds gekocht (Comgest Growth Europe) dat ondertussen al een flink deel van het verlies heeft goedgemaakt.

Aandelen bijhouden heeft een (opportuniteits)kost. Bij systematisch onderpresterende aandelen/fondsen (wat overigens niet hetzelfde is als "verlieslatende" aandelen/fondsen) kan die opportuniteitskost groter zijn dan de winst die je in de toekomst kan maken door de aandelen/fondsen aan te houden.

Ben het wel helemaal eens met de rest van de analyse.

Yaris schreef:Door een verlieslatend fonds weg te doen smuk je weliswaar kunstmatig het totaalrendement van je portefeuille op maar je verspeelt ook de kans op koersstijgingen van dat fonds. Het is mij al een paar keer overkomen dat ik een fonds met verlies verkocht dat in de maanden daarna steil omhoog schoot. Dus ik verkoop nu nooit meer met verlies. Ooit zullen mijn verlieslatende fondsen winst opleveren. Ik heb tijd en wacht rustig af.

Vergeet niet dat bij 50% verlies er 100% winst nodig is om dat verlies nog maar enkel ongedaan te maken.

"Buy and hold" werkt best met indexfondsen/ETFs.

Een individueel bedrijf kan failliet gaan en een actief fonds kan beheerd worden door een incompetente of frauderende manager. Zelfs met de beurs van 1 enkel land kan het decennia lang slecht gaan (zie Japan).

Maar als de hele wereld in je portefeuille vertegenwoordigd is via indexfondsen, dan is je risico zodanig gespreid dat je bij verlies rustig kunt blijven zitten. (Als lange-termijn belegger, natuurlijk.) Indien het met de hele wereld decennia lang verschrikkelijk slecht gaat, dan hebben we grotere problemen dan onze portefeuilles. (In zo'n scenario heb je best blikjes in huis, een eigen moestuin, en een hoop ammunitie. )

Indexen kunnen ook dalen en dan dalen de indexfondsen mee, toch? De hele wereld zit in mijn portefeuille via tientallen actief beheerde fondsen bij verschillende beheerders. Die zullen niet allemaal incompetent zijn of frauderen.

Natuurlijk kunnen de indexfondsen ook dalen. Maar dit is voor mij het grote verschil: Wij gaan er allemaal vanuit dat er op de beurs geld te verdienen is (stijging beurs + uitkering dividenden) en dat het risico (verlies van kapitaal, volatiliteit) de moeite loont. Anders zouden we niet beleggen. Dus de grootste gok die we allemaal maken is dat we hopen dat het, heel algemeen gezien, goed blijft gaan met de wereld: dat de wereldeconomie blijft draaien en er op lange termijn waarde wordt gecreëerd.

Als je een index-belegger bent en je je geld pas binnen 20-30 jaar nodig hebt, dan is dit, naast het forex risico, de enige echte onzekerheid.

Als actieve belegger neem je daar bovenop nog de volgende risico's:

- Managers. Los van mogelijke fraude wordt het hoe langer hoe duidelijker dat het track record van actieve fondsen niet bepaald indrukwekkend is. Zie bv. http: // www . rickferri . com / WhitePaper . pdf . Er zijn ook hopen studies die bepaalde managers volgen, jaar in en jaar uit, met dezelfde soort conclusies. Na aftrek van kosten ben je beter af met een indexfonds/ETF. (Zelfs Warren Buffett raadt de normale belegger aan om in index-fondsen te beleggen.)

- Sectoren. Ook hier is er geen consistentie: http: // www . usfunds . com / media / files / pdfs / researchreports / 2014 / 2014_Periodic-Table-of-Sector-Returns . pdf .

- Landen. Zie bv. Japan. (Geen verdere uitleg is hier nodig, denk ik. Ik vrees dat mensen veel te veel in Belgische aandelen beleggen en ik hoop echt dat dit niet mis loopt.)

- Individuele bedrijven

Als je deze extra risico's wilt lopen, dan moet je dat doen omdat je ervan overtuigd bent dat je het beter weet dan de meeste deskundigen.

(Excuses voor de onderbroken urls -- ik mag als nieuwe gebruiker geen urls toevoegen.)

Yaris schreef:Door een verlieslatend fonds weg te doen smuk je weliswaar kunstmatig het totaalrendement van je portefeuille op maar je verspeelt ook de kans op koersstijgingen van dat fonds. Het is mij al een paar keer overkomen dat ik een fonds met verlies verkocht dat in de maanden daarna steil omhoog schoot. Dus ik verkoop nu nooit meer met verlies. Ooit zullen mijn verlieslatende fondsen winst opleveren. Ik heb tijd en wacht rustig af.

Mijn goede vrienden Jo Lernout en Paul Hauspie zijn opgelucht te horen dat hun massa aandelen binnenkort weer winst opleveren. En vele beleggers met hen.

Carnaygee schreef:Gisteren een interview met Waren Buffett op cnn:In zijn typische stijl stelt Buffett dat er vandaag geen koopjes meer te vinden zijn.Zo'n statement kan tellen.Ik weet het wel ondertussen- ik volg Buffett al jaaaren- en de man heeft zelden ongelijk.De laatste keer dat aandelen spotgoedkoop waren dateert van 2008-2009 Buffett schreeuwde het toen van de daken,en deed gouden zaken door massief in te stappen.De analisten ,de goeroes, en anderen die vandaag beweren dat nu de ideale instapperiode is zijn amateurs!Dus bezin eer ge begint.

2

Boompie schreef:Tonijnbelegger, met alle respect maar je leest en hoort effectief al enige jaren doemberichten zoals jij ze weergeeft. Soms nog erger. Wie ze volgde, heeft een zeer rendabele periode gemist. Wie ze negeerde, heeft mooie winsten geboekt.

Dat je op je hoede moet zijn, akkoord. Maar dat beleggers zó ongerust zouden moeten zijn als je beweert, dat zullen we pas in de toekomst weten.

Zoals ik al zei : alle kaarten van tafel nemen/houden lijkt me ook niet de beste optie hoor...
En alsnog zien de omstandigheden er naar mijn mening meer positief dan negatief uit.

Wanneer je van een andere mening bent, belet niets je natuurlijk om short-leveraged te investeren. Maar ben je voldoende zeker om daar je kapitaal in te steken ?

Carl

Ik zeg het dan ook geen jaren, maar ik zeg het nu. En dan nog niet meteen. Maar wie nu instapt met zo'n volle kapitaal met niet denken dat er nog 6 jaar stijging zit aan te komen en wordt geconfronteerd met transactiekosten, bv met fondsen die 3% vragen. Wie deze instapperiode ideaal noemt, is ofwel een charlatan ofwel een schoolvoorbeeld van zelfbedrog. Zeg niet dat je NU alles moet verkopen maar wel dat de komende maanden speciale waakzaamheid is geboden.

Heel dat gedoe van "de markt timen kan je niet" is zelfbedrog. OK, perfect is het nooit. In 2000 was ik te laat, in 2008 te vroeg, maar iedereen met gezond verstand weet dat de bomen niet tot in de hemel groeien. Laat maar je winsten oplopen, maar als het tij keert, wees dan alert. Want de meesten willen er pas uit stappen als het kleine verlies sinds de piek weer gecompenseerd is, waardoor ze het dal in gaan, all the way, in de hoop dat als wel ooit weer goed komt.

Aangezien je het advies van Buffett apprecieert:

- vorige week op CNN: "[stocks] may be a little on the high side right now, but they've not gone into bubble territory."

- en: "A low-cost index fund is the most sensible equity investment for the great majority of investors."

Tonijnbelegger schreef:Mijn goede vrienden Jo Lernout en Paul Hauspie zijn opgelucht te horen dat hun massa aandelen binnenkort weer winst opleveren. En vele beleggers met hen.

Ik had het over fondsen, niet over aandelen. Een fonds bevat veel verschillende aandelen. Eén daarvan kan 'doodgaan' maar niet allemaal. De andere zullen vroeg of laat stijgen en dan maakt je fonds weer winst.

Betreffende rule number 1 van Warren Buffett "Never lose money": dat is juist de regel die ik toepas. Want geld verliezen doe je alleen maar wanneer je iets met verlies verkoopt. Zolang je niet verkocht hebt is je verlies virtueel, niet reëel.

maar iedereen met gezond verstand weet dat de bomen niet tot in de hemel groeien.

Tot in de hemel groeien ze niet maar wel hoog als je ze tenminste de tijd geeft. Had de eik op de foto zo groot kunnen worden als de eigenaar hem na een jaar al had omgehakt?

Want de meesten willen er pas uit stappen als het kleine verlies sinds de piek weer gecompenseerd is, waardoor ze het dal in gaan, all the way, in de hoop dat het wel ooit weer goed komt.

Natuurlijk komt het ooit weer goed. Is al ooit een crash blijven duren? Je moet gewoon geduld hebben en langer durven denken dan een paar maanden of zelfs een paar jaar.

Buffett moet zijn aandelen aan iemand kwijt. Logisch dat hij niet schreeuwt dat er een bubbel is, omdat uitstappen hem veel tijd kost.

Het probleem is dat jij denkt dat de boom op de foto een boompje is van één jaar oud.

En er zijn genoeg fondsen die er de brui aan geven, zoals die van O’Shaugnessy. Die zie je natuurlijk niet meer terug en worden vergeten. Een dan zijn er ook genoeg fondsen die al 5 of 10 jaar negatief staan, zoals Placeuro compartiment global equity.
http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... OUK&tab=13" onclick="window.open(this.href);return false;
Had je die buiten gegooid en vervangen door een fonds dat wel winst maakt, had je misschien je kapitaal terug.

Deze draad heeft me iets doen beseffen. Op de top worden massa's aandelen verhandeld aan veel te dure prijzen. Ik heb me altijd afgevraagd hoe dat mogelijk is. Nu weet ik het. Waarvoor dank.