+1

en het verlies ,minder beurstransacties, dus minder beurstaks moet Kris per saldo uit zijn eigen zak bijpassen

Peeters denkt dat er misschien "lekken" moeten worden gedicht en dat Overtveld maar zelf moet zorgen dat die taks rendeert.
Misschien moet Krisje zich ook maar inschrijven voor die cursus.
Ineens ook eens de laffercurve bekijken.

Heerschap Peeters en co gaat dwarsliggen

http://www.tijd.be/opinie/commentaar/Dr ... 06-620.art

hij is verliefd op zijn symbool, de sukkelaar

Het moge duidelijk zijn dat de regering DE INDRUK HEEFT WILLEN SCHEPPEN dat ze de grote vermogens wil aanpakken door die speculatietaks. Natuurlijk is dat een lege doos, en gemakkelijk te omzeilen. Maar wie is toch maar weer de dupe van die maatregel? Juist ja, dat kleine beleggerke die vroeger een centje bijverdiende door te shorten. De markten van dichtbij in het oog houden, vandaag kopen en morgen verkopen. Grote beleggers werken zo niet, en ontsnappen alzo aan die taks, alleen boer Jan-met-wat-geld

Het belangrijkste doel van de speculatietaks is volgens Daems niet de opbrengst voor de overheid. ‘De doelstelling was beleggen op lange termijn aanmoedigen. Vlaanderen is groot geworden door investeringen op lange termijn.’

Dat vind ik nu ook maar een belachelijk argument om een speculatietaks in te voeren.

Niet alleen belachelijk, ook nog eens een non-argument. Wat maakt het voor een bedrijf uit of zijn uitgegeven aandelen nu 1000 keer van eigenaar veranderen of bij de eerste koper blijven, het enige wat telt is dat er voldoende kopers zijn op het moment dat er kapitaal wordt opgehaald.

Als dat de reden is voor de speculatietaks, zouden ze beter terug de wet Ccooreman-De Clercq invoeren.
Voor mij een nobele onbekende, tot ik er onlangs over las...

Vroeger was het nog belonen, nu is het bestraffen.

Ik hoef geen subsidies. Ik hoef ook geen taks.

Dat de f*cking overheid ons allemaal gewoon met rust laat.

Als je LT beleggen wil aanmooeden, ga je er met 6 maanden ook niet komen. 6 maanden is nu niet bepaald LT, LT is 5-15 jaar. Hiervoor zouden ze beter de RV verlagen.

kurjeuzeneuze schreef:Het moge duidelijk zijn dat de regering DE INDRUK HEEFT WILLEN SCHEPPEN dat ze de grote vermogens wil aanpakken door die speculatietaks. Natuurlijk is dat een lege doos, en gemakkelijk te omzeilen. Maar wie is toch maar weer de dupe van die maatregel? Juist ja, dat kleine beleggerke die vroeger een centje bijverdiende door te shorten. De markten van dichtbij in het oog houden, vandaag kopen en morgen verkopen. Grote beleggers werken zo niet, en ontsnappen alzo aan die taks, alleen boer Jan-met-wat-geld

Ik ga nu niet die taks verdedigen,we wisten allemaal al op voorhand dat het minder zo opbrengen dan de politici dachten. Maar wat jij zegt klopt volgens mijn toch ook niet. Ik denk dat juist maar een klein deel van de kleine beleggers speculeert. De rest doet aan echt beleggen op MT of LT.
De verhoging van RV van 15% naar ondertussen 27% zal een grotere impact geweest zijn voor de kleine belegger.Was voor mij toch in ieder geval.

Als er een vermogens belasting moet zijn snap ik niet waarom ze niet met schijven werken. Tot een bepaald bedrag is het voor iedereen taks vrij. De 2e schijf dan 10% taks (bijvoorbeeld). 3e schijf 15%, enz. Wat de begin-en eindbedragen moeten zijn heb ik geen zicht op.