ludo schreef:Is allemaal weer storm in een glas water. Op voorschrift moet je remgeld betalen + je neusspray. Ben je omzeggens al even veel kwijt als je het zonder voorschrift in de apotheker gaat halen.

Klopt niet ... een beetje huisdokter/specialist geeft je sowieso al meerdere voorschriften mee ... en een beetje huisarts/specialist geeft ook voorschriften mee als iemand anders van het gezin langsmoet voor een raadpleging ... het argument van het remgeld vervalt hiermee of wordt gedeeld door het aantal voorschriften dat je meekrijgt.

Een storm in een glas water ... ja, voor iemand die hier niets mee te maken geeft ... wat maakt het uit voor iemand dat het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs stijgt als je geen studenten meer hebt ... wat maakt het uit dat bedrijfswagens serieus zouden belast worden als je geen bedrijfswagen hebt ... enzovoorts, enzovoorts !

Verdeel en heers.
spreek over de voordelen van een ander om jaloezie op te wekken. Nog een paar jaar deze regering en we hebben weer 50 jaar nodig om alles weer op te bouwen.
De ogen beginnen toch langzaam open te gaan van sommigen.

anonymous schreef:Probleem met veel neussprays is dat het bij langdurig gebruik de neusslijmvliezen naar de vaantjes helpt waardoor je voor de rest van je leven met een droge verstopte neus opgezadeld zit tenzij je spuit.

De ene neusspray is de andere niet.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161105_02557463

Zelf enkel ervaring met Nasonex, dat ik eens 60-70 dagen gebruikt heb (2 flacons). "Afkickverschijnselen" heb ik niet gehad.

Hier hebben we flixanose aqua staan. Is inderdaad geen zo'n probleem maar toch wordt het maar met mate gebruikt.

Op de standaard een artikel hierover gelezen en ik moet toegeven dat het voor mij eerder allemaal koeterwaals is. Ik ken Nesivine omdat mijn kinderen het moesten nemen toen ze nog baby waren maar als ik nu lees dat het verslavend is? Ik ga van mijn kinderen geen junkies maken.

De dag dat een huisarts met dat product afkomt, ga ik toch eens moeilijk doen.

Tsja. Het is al langer geweten dat de Belgen de grootste pillenslikkers van europa zijn. Men denkt dat alles kan opgelost geraken door een pilletje te slikken of een spray te spuiten terwijl je eigenlijk chemische rommel in uw lijf spuit. Wij zijn zelden ziek maar als we dan eens ziek zijn en de dokter schrijft iets voor dan gaan we er meestal zelfs niet eens om. Ons lichaam is grotendeels in staat om zichzelf te genezen toch zeker van alledaagse dingen zoals de griep of een verkoudheid. Waarom moet je daar dan pillen voor in nemen ? Je maakt er alleen de farmaindustrie mee rijk. Op het werk hebben wij recht op een gratis griepvaccin. Nog nooit om geweest. Voor mij geen onnodige chemische rommel in mijn lijf.

De middelen die men voorschrijft bij griep, verkoudheden, allergie, enz.. zijn eigenlijk geen geneesmiddelen maar comfortmiddelen. Je geneest er niet door, (griep en verkoudheden genezen door je eigen weerstand, allergie is meestal niet te genezen) maar ze maken de ziekte wel draaglijker. Het gros van de medicijnen die we met zijn allen nemen horen in de groep comfortmiddelen, denk maar aan pijnstillers, slaappillen, enz.. Op zich, als men dan toch moet besparen, ligt het voor de hand om het in deze groep te doen en niet in bv heel dure of levensnoodzakelijke medicijnen. Het is trouwens vaak door de terugbetaling van medicijnen dat de prijzen zo (kunstmatig) hoog zijn, vreemd dat nog niemand hier de fabrikanten op de korrel genomen heeft en iedereen het blijkbaar vanzelfsprekend vindt dat de sociale zekerheid er zomaar moet voor opdraaien.

anonymous schreef:Hier hebben we flixanose aqua staan. Is inderdaad geen zo'n probleem maar toch wordt het maar met mate gebruikt.

Ik heb ook iets gelijkaardig staan, flixonase , ooit voorgeschreven maar nog 3/4 vol, met alle commotie weet ik nu weer waarvoor het dient. Zelfde met ontstekingingsremmers voor tandpijn, bijna 2 volle dozen staan, de ene tandarts schreef een stofnaam voor, de andere een product, wist ik veel dat dit hetzelfde was.
Het zou handig moesten mensen die weinig ziek zijn een paar pilletjes meekrijgen van de dokter, dat gebeurt trouwens nu al voor mensen met weinig geld. Maar dat is natuurlijk slecht voor de commerce.

zeverare schreef: Het zou handig moesten mensen die weinig ziek zijn een paar pilletjes meekrijgen van de dokter, dat gebeurt trouwens nu al voor mensen met weinig geld. Maar dat is natuurlijk slecht voor de commerce.

En die wel veel ziek zijn moeten er dan maar voor opdraaien als ik het goed begrijp

ik wil er gerust voor betalen daar ging het niet om.
Het doosje onstekingsremmers kostte mij minder dan een euro, de rest werd bijgelegd.
Mijn eigen deel heb ik opgebruikt, de pakweg 5 euro van de overheid staat nog in mijn kast te vervallen.

indien nodig, gebruik ik de spray van het Kruidvat. Doet zijn werk meer dan behoorlijk en is nog goedkoop ook

Het gaat hier allemaal over de terugbetaling, maar de hoofdreden waarom de nasale corticosteroïden (zoals Nasonex en Flixonase) voorschriftvrij gemaakt worden is omdat mensen nu vaak gewoon naar de apotheker gaan voor neussprays en enkel de snel werkende neussprays (Otrivine , Nasa Rhinathiol) kopen die vrij over de toogbank verkrijgbaar zijn. Op zich is er geen enkel probleem met die laatste categorie, ze werken zelfs heel goed, als je ze maar minder dan 10 dagen gebruikt. Bij langer gebruik, treedt er gewenning op van het neusslijmvlies en verergeren de symptomen bij niet-gebruik. Het te langdurig gebruik van deze neussprays maakt jammer genoeg massaal veel mensen chronisch neussprays gebruiken die hun neusslijmvlies naar de knoppen helpen.

Door het nu voorschriftvrij te maken, kan de apotheker tenminste de andere categorie van decongestiva aanbieden. Alleen patiënten met allergische rhinitis hebben reden tot klagen, want zij gebruiken corticoïde decongestiva gedurende meerdere maanden op een jaar en voor hen zal het dus wel duurder uitkomen.

Het is op zich ook goed dat dit eens in de media komt, zo staan hopelijk heel wat mensen zonder allergie eens stil bij hun neusspraygebruik.

Als dat echt de hoofdreden was dan kan men toch blijven terugbetalen als je voorschrift hebt?

OK Maarten, dat is duidelijk en sluit aan bij mijn ervaring.

Zelf heb ik lang geleden chronisch voorschriftvrije neussprays gebruikt. Maanden aan een stuk kon ik geen nacht meer door zonder enkele malen te sprayen. Na lezen op internet over gewenning tot het besef gekomen dat er maar 1 ding opzit: ermee stoppen.

Nu ben ik sprayvrij, ik snut wel de helft van het jaar, maar heb maar een paar weken/maanden per jaar echt nood aan een spray, en dan is het enkel op voorschrift of sprays voor allergie wanneer ik in Frankrijk ben, die hier denk ik op voorschrift zijn (waren?).

Anders gebruik ik soms ook sprays op basis van zoutoplossing van de apotheek, is soms ook afdoende.

Natuurlijk spijtig voor diegenen die medisch niet anders kunnen en nu ieder jaar veel meer uit eigen zak moeten betalen.

zeverare schreef:Als dat echt de hoofdreden was dan kan men toch blijven terugbetalen als je voorschrift hebt?

Neen, die neussprays bij simpele verkoudheden moeten niet gesponsord worden. Veel van het neusspray gebruik is onnodig.