Leuk dat iedereen er over eens is om op te komen voor "de werkende mens". Nog niet zo heel lang geleden - bij de discussie over de activiteitsgraad - werd vooral de "niet werkende mens" verdedigd

KV schreef: ↑13 januari 2025, 10:49 Er is al meerder malen te kennen gegeven door tal van deskundigen dat er veel potentieel zit in werking defensie moesten de middelen die alle landen nu inefficiënt individueel besteed worden eens gegroepeerd en efficiënt besteed worden....

Wow, ingenieus gevonden

Ook de niet (zo hard) werkende mens verdient verdediging.

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 10:55

KV schreef: ↑13 januari 2025, 10:49 Er is al meerder malen te kennen gegeven door tal van deskundigen dat er veel potentieel zit in werking defensie moesten de middelen die alle landen nu inefficiënt individueel besteed worden eens gegroepeerd en efficiënt besteed worden....

Wow, ingenieus gevonden

KV denkt dat België ongestraft gaat kunnen blijven de freeloader van de NAVO spelen. Dat zou wel eens een misrekening kunnen zijn...

De Waalse kleuter is weggelopen bij de onderhandelingen. Ps , grijp jullie kans.

Brembos schreef: ↑13 januari 2025, 17:24 De Waalse kleuter is weggelopen bij de onderhandelingen. Ps , grijp jullie kans.

Quid N-VA ?

CarpeNoctem schreef: ↑13 januari 2025, 16:33

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 10:55 Wow, ingenieus gevonden

KV denkt dat België ongestraft gaat kunnen blijven de freeloader van de NAVO spelen. Dat zou wel eens een misrekening kunnen zijn...

Het valt op dat de grote pleiters van overheidsefficiëntie zwijgen voor dood als het gaat over efficiëntie in defensie , valt nochtans veel over te zeggen (middelen en organisatie op schaalvergroting)

Maar zoals gewoonlijk -als het onderwerp liever niet wordt aangesneden- wijkt men dan de aandacht af door met prentjes te werken of iets anders minuscuuls te belichten en of 'grappig' te willen zijn

Ik blijf het toch een bijzonder gedrag vinden van de 2 nicks CN en VV, het niet consequent zijn

CarpeNoctem schreef: ↑13 januari 2025, 16:33

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 10:55 Wow, ingenieus gevonden

KV denkt dat België ongestraft gaat kunnen blijven de freeloader van de NAVO spelen. Dat zou wel eens een misrekening kunnen zijn...

Als de Russen aan onze grens staan dan mogen KV en co hen met bloemen ontvangen.

Moeilijk zal dat niet zijn. Geen luchtafweer, slechts een handvol bekwame piloten en een hopeloos verouderd obees leger.

https://www.hln.be/buitenland/dit-toont ... ~acd2f3b0/

Natuurlijk moeten ook defensie-uitgaven efficiënt worden besteed, dat is vanzelfsprekend.
Dat geldt voor alle overheidsuitgaven, ook voor de werking van de overheid of de sociale zekerheid.

Maar België moet ook zorgen dat het eindelijk een eerlijk deel binnen de werking van de NAVO bijdraagt, nl. 2% van het BBP (in de toekomst misschien 3 of zelfs 5%).

KV is tegen meer geld voor defensie en tegen de 2% norm. Sterker nog, hij kent die norm zelf niet.
Je kan je jezelf afvragen of het onwil of onkunde is?
Gelukkig zijn er altijd bereidwillige forumleden om hem te helpen

VincentVega schreef: ↑6 november 2024, 16:29

KV schreef: ↑6 november 2024, 16:12
EN hoe wordt "die stand" , die 2% norm m.a.w. dan exact berekend ?

Hoe 2% van het BBP wordt berekend? Wel, je neemt het BBP en neemt daar 2/100 van …

Eigenlijk zou de enige manier om ons leger deftig te krijgen zijn, het gewoonweg afschaffen, 3% ( of 2 als ze goed gezind zijn ) rechtstreeks betalen aan de VS en hun laten instaan voor onze verdediging.
Ons leger is niet te redden, we hebben meer generaals dan tanks ( niet moeilijk daar we er nul hebben ), we hebben meer kolonels dan luchtverdediging, ( niet moeilijk want we hebben niets ) we hebben meer niet- werkend materiaal dan werkend materiaal en geen enkele van onze soldaten heeft eigenlijk ook maar één vorm van echte combat experience ...
Niet te redden ...

KV schreef: ↑13 januari 2025, 18:08

CarpeNoctem schreef: ↑13 januari 2025, 16:33 KV denkt dat België ongestraft gaat kunnen blijven de freeloader van de NAVO spelen. Dat zou wel eens een misrekening kunnen zijn...

Het valt op dat de grote pleiters van overheidsefficiëntie zwijgen voor dood als het gaat over efficiëntie in defensie , valt nochtans veel over te zeggen (middelen en organisatie op schaalvergroting)

Van mij mag je gerust proberen wat efficiëntie in l'armée belgique te krijgen maar dat ontslaat ons niet van onze beloftes. We hebben nu éénmaal afspraken met onze Navo-partners. En die is dat we 2% besteden aan landsverdediging, onze partners eisen niet eens dat we dat op een efficiënte manier doen. Hoe gemakkelijk kun je zijn?
Maar ook daar tonen we ons van onze onbetrouwbaarste kant, en zijn we weer de risee van onze bondgenoten.

Ik vraag me trouwens af hoe onze verwende TikTok generatie zou reageren als ze plots onder de wapens zouden geroepen worden om het land te verdedigen.
Ze kunnen misschien de vijand bekogelen met smartphones.

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 18:21 Natuurlijk moeten ook defensie-uitgaven efficiënt worden besteed, dat is vanzelfsprekend.
Dat geldt voor alle overheidsuitgaven, ook voor de werking van de overheid of de sociale zekerheid.

Eureka , Zelfs VV begint het licht te zien , steevast over efficiëntie en de middelen sociale zekerheid, etc , dat wel maar tot op heden nooit over defensie , dat ik dit nog mag meemaken op een winterse maandag ....

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 18:21 Maar België moet ook zorgen dat het eindelijk een eerlijk deel binnen de werking van de NAVO bijdraagt, nl. 2% van het BBP (in de toekomst misschien 3 of zelfs 5%).

Ik zou verwachten dat de criticus die VV is hier een aantal dingen over in vraag zou stellen (wie of wat bepaalt de 2% , 3% , 5% )
The States leggen dat op, en dan braafjes moeten volgen , zo kennen we VV toch eigenlijk niet, die normaal zichzelf op groot op een podium zet als figuur met eigenzinnige eigen mening en zich als rebel profileert ....
Maar met een inconsequent karakter , een windhaan in de volksmond kan je dat dus wel eens voorhebben ....

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 18:21 KV is tegen meer geld voor defensie en tegen de 2% norm. Sterker nog, hij kent die norm zelf niet.
Je kan je jezelf afvragen of het onwil of onkunde is?
Gelukkig zijn er altijd bereidwillige forumleden om hem te helpen

VincentVega schreef: ↑6 november 2024, 16:29

Hoe 2% van het BBP wordt berekend? Wel, je neemt het BBP en neemt daar 2/100 van …

Zoals reeds gezegd, het draait mij hem om de bepaling van die (2% , 3% , 5% ) norm, niet hoe hij berekent wordt....
Dat had je dus ook al niet begrepen....

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 18:12

CarpeNoctem schreef: ↑13 januari 2025, 16:33
KV denkt dat België ongestraft gaat kunnen blijven de freeloader van de NAVO spelen. Dat zou wel eens een misrekening kunnen zijn...

Als de Russen aan onze grens staan dan mogen KV en co hen met bloemen ontvangen.


IMG_1480.jpeg

en terwijl VV bibberend en angstvallig naar de Oostgrens kijkt of het Russische gevaar nadert, sluipen zijn vrienden Trump & Musk via de achtertuin binnen aan diezelfde Europese grenzen, door manipulatief bizarre politici hier voor zich te winnen (Meloni in Italië, Weidel van AFD in Duitsland , zelfs Van Grieken mag binnenkort op de koffie in de states bij Trump&Musk)
Om de zaakjes van hier naar hun hand te zetten ....

(Het ironische is dat ze per tijd en stond zelf ook nog op koffie durven gaan bij elkaar (straks slagen ze er nog in VV de koffie te komen laten inschenken ) :
https://nos.nl/artikel/2542099-musk-spr ... zakenkrant

Maar ja , wat was het onlangs ook weer van kaars , bril en uil ?