De PS stelt zich keihard op.

Stoute vraag: zou het kunnen dat ondertussen Magnette in overleg is met de Fransen over de verdeling van Belgie ? Zou mij echt niet verwonderen. Het is zelfs de normaalste zaak van de wereld.
Frankreich soll grösser sein !

We kunnen misschien Wallonië ruilen met de ontstolen stukken Vlaanderen?

Alleszins: de Walen hebben al meer dan 1 keer gezegd dat Belgie voor hen niet meer hoeft als ze er geen belang bij hebben (als we hen niet meer onderhouden).

CarpeNoctem schreef: ↑17 december 2019, 23:19 Dat werkt zo niet omdat de EU moeilijk wou doen om eventuele andere landen af te schrikken om uit de EU te stappen.

Jij leest duidelijk te veel anti-EU propaganda, gefinancierd door niet-Europese sponsors met een belang in het ondergraven van het europees collectief, waardoor je niet eens beseft wat voor voorgekauwde onzin je hier eigenlijk als een papegaaitje in een kooi opzegt. Zelfs ALS het malavolent bedoeld is, dan nog is het voordelig als Europeaan.

Simpel vraagje:
Die EU, die volgens u veel toegeefljker had moeten reageren op het Brits verzoek om wel nog alle lusten, maar niet langer de lasten te mogen delen, dat bent u in feite, dat beseft u hopelijk toch nog?
Vindt u het goed dat uw overheid (in dit geval dus de Europese) zo maar gratis voordelen geeft aan buitenlandse regeringen (in dit geval de Britse)?
Wenst u dan ook meteen dat een andere overheid (stel de Belgische) gelijkaardige voordelen toekent aan (eventueel andere) buitenlandse regeringen, dit op haar beleidsdomeinen? Ik zeg maar wat: België aan Congo... Vlaanderen aan Wallonië, etc... etc..
Dus we schaffen onderhandelen (i.e. het verdedigen van het eigenbelang) af en we stappen over op het spelen van sinterklaas (i.e. het gratis weggeven van gunsten)
Ik dacht het niet?

De haat van sommigen van alles wat de EU doet is bijkbaar zo groot, dat ze zelfs bereid zijn om zichzelf vrijwillig irrationele verplichtingen op te leggen tegenover zij die hen zouden kunnen helpen om de EU te ondermijnen.
U lijkt Boris johnson wel: zie maar hoe hij snel snel slaafs een handelsakkord gaat tekenen met de VS, op voorwaarden die de Britten nooit zouden willen aanvaarden hebben met de EU.

CarpeNoctem schreef: ↑17 december 2019, 23:19 Mijn 5 centen: De EU moest zich beperkt hebben tot een los economisch verband van landen waarvan het aanlokkelijk was om aan te sluiten. Maar geen regelneverij van jewelste zoals het nu is.

Opnieuw: u praat propaganda na, zonder besef van inhoud.
Dat economisch samenwerkingsverband, wat is dat precies?
Dat is een gemeenschappelijke interne markt en een gemeenschappelijk buitenlandse handelspolitiek.
Beide kunnen maar werken als je dezelfde regels en standaarden hebt binnen dat samenwerkingsverband, anders krijg je enorme kwaliteitsverschillen en oneerlijke intra-europese concurrentie enerzijds en slaag je er anderzijds niet in om externe handelsakkoorden af te sluiten (net wegens dat gebrek aan eenvormigheid).
Dat is ook waarom het VK niet kan krijgen wat het wou als 'good deal': je kan maar toegang hebben tot beide, als je de regels ervan blijft volgen!
Of we zouden onszelf in Europa in de voet schieten door een onderkruiper alle gunsten van de interne markt te verlenen, terwijl we internationaal in de problemen zouden kunnen komen omdat er een profiteur is die onder onze vlag doch flink onder de gegarandeerde normen en standaarden van de EU exporteert!
Wie de regels van een spel niet wil volgen, kan niet eerlijk mee spelen, toch?

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 12:53 Alleszins: de Walen hebben al meer dan 1 keer gezegd dat Belgie voor hen niet meer hoeft als ze er geen belang bij hebben (als we hen niet meer onderhouden).

Het antwoord van Jan Modaal, de Vlaamse burger is daarop: Waarop wachten ze dan nog? Dat ze dan oprotten. Maar dat is het juist hé. Ze willen die geldstromen behouden en ze zitten niet te wachten op het einde van België.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45

CarpeNoctem schreef: ↑17 december 2019, 23:19 Mijn 5 centen: De EU moest zich beperkt hebben tot een los economisch verband van landen waarvan het aanlokkelijk was om aan te sluiten. Maar geen regelneverij van jewelste zoals het nu is.

Opnieuw: u praat propaganda na, zonder besef van inhoud.
Dat economisch samenwerkingsverband, wat is dat precies?
Dat is een gemeenschappelijke interne markt en een gemeenschappelijk buitenlandse handelspolitiek.
Beide kunnen maar werken als je dezelfde regels en standaarden hebt binnen dat samenwerkingsverband, anders krijg je enorme kwaliteitsverschillen en oneerlijke intra-europese concurrentie enerzijds en slaag je er anderzijds niet in om externe handelsakkoorden af te sluiten (net wegens dat gebrek aan eenvormigheid).
Dat is ook waarom het VK niet kan krijgen wat het wou als 'good deal': je kan maar toegang hebben tot beide, als je de regels ervan blijft volgen!
Of we zouden onszelf in Europa in de voet schieten door een onderkruiper alle gunsten van de interne markt te verlenen, terwijl we internationaal in de problemen zouden kunnen komen omdat er een profiteur is die onder onze vlag doch flink onder de gegarandeerde normen en standaarden van de EU exporteert!
Wie de regels van een spel niet wil volgen, kan niet eerlijk mee spelen, toch?

Inquirer, denk dat Carpe bedoelt: een economisch verband dat de grenzen van de economie niet overstijgt en voor de rest de lidstaten vrij laat (dus de EEG). De EU lijkt me in daarentegen dictatoriaal, wil ons hele leven betuttelen (de EURSS)..

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Jij leest duidelijk te veel anti-EU propaganda

Och, da's pas een dooddoener. Two can play that game: jij volgt te slaafs de EU-propaganda.
En idd, ik lees (bijna) alles wat onder mijn ogen komt.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Simpel vraagje:
Die EU, die volgens u veel toegeefljker had moeten reageren op het Brits verzoek om wel nog alle lusten, maar niet langer de lasten te mogen delen, dat bent u in feite, dat beseft u hopelijk toch nog?

Euh, ik herinner me niet gestemd te mogen hebben voor eender welke EU-president voorzitter?

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Vindt u het goed dat uw overheid (in dit geval dus de Europese) zo maar gratis voordelen geeft aan buitenlandse regeringen (in dit geval de Britse)?

Ja, ik vind dat we vanwege onze historische band met het VK een voor beiden voordelig handelsakkoord moeten proberen te sluiten.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Wenst u dan ook meteen dat een andere overheid (stel de Belgische) gelijkaardige voordelen toekent aan (eventueel andere) buitenlandse regeringen, dit op haar beleidsdomeinen? Ik zeg maar wat: België aan Congo... Vlaanderen aan Wallonië, etc... etc..

Wat mij betreft kan er met eender welk land een handelsovereenkomst gesloten worden. Wat kun je daar op tegen hebben?

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 De haat van sommigen van alles wat de EU doet is bijkbaar zo groot, dat ze zelfs bereid zijn om zichzelf vrijwillig irrationele verplichtingen op te leggen tegenover zij die hen zouden kunnen helpen om de EU te ondermijnen.

Weer zo'n dooddoener: de blinde EU-idolatrie van sommigen is blijkbaar zo groot dat ze zelfs bereid zijn om zichzelf vrijwillig irrationele verplichtingen op te leggen tegenover zij die hun nationale soevereiniteit ondermijnen.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26U lijkt Boris johnson wel: zie maar hoe hij snel snel slaafs een handelsakkord gaat tekenen met de VS, op voorwaarden die de Britten nooit zouden willen aanvaarden hebben met de EU.

Wait and see ...

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 13:57

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45

Opnieuw: u praat propaganda na, zonder besef van inhoud.
Dat economisch samenwerkingsverband, wat is dat precies?
Dat is een gemeenschappelijke interne markt en een gemeenschappelijk buitenlandse handelspolitiek.
Beide kunnen maar werken als je dezelfde regels en standaarden hebt binnen dat samenwerkingsverband, anders krijg je enorme kwaliteitsverschillen en oneerlijke intra-europese concurrentie enerzijds en slaag je er anderzijds niet in om externe handelsakkoorden af te sluiten (net wegens dat gebrek aan eenvormigheid).
Dat is ook waarom het VK niet kan krijgen wat het wou als 'good deal': je kan maar toegang hebben tot beide, als je de regels ervan blijft volgen!
Of we zouden onszelf in Europa in de voet schieten door een onderkruiper alle gunsten van de interne markt te verlenen, terwijl we internationaal in de problemen zouden kunnen komen omdat er een profiteur is die onder onze vlag doch flink onder de gegarandeerde normen en standaarden van de EU exporteert!
Wie de regels van een spel niet wil volgen, kan niet eerlijk mee spelen, toch?

Inquirer, denk dat Carpe bedoelt: een economisch verband dat de grenzen van de economie niethebben overstijgt en voor de rest de lidstaten vrij laat (dus de EEG). De EU lijkt me in daarentegen dictatoriaal, wil ons hele leven betuttelen (de EURSS)..

Maar je kan geen EU, EG, EEG of wat dan ook hebben zonder standardisatie van regels en normen.

Of denkt u dat de oorspronkelijke tegenhanger van de EEG, de EFTA, dat tegenwoordig nog steeds bestaat al was het maar om haar overblijvende leden op een eenvormige en eenvoudige manier met de EU te laten samenwerken, geen interne standardisatie kent om het afschaffen van douaneformaliteiten en het houden van vrijhandel mogelijk te maken, geen gemeenschappelijk bestuursorgaan heeft om al die regels uit te voeren, geen rechtshof laat zetelen om te oordelen in geval van conflicten????
https://www.efta.int/
Wie niet oplet, denkt haast dat het hier gaat over de (mini-)EU...

CarpeNoctem schreef: ↑18 december 2019, 14:05

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Jij leest duidelijk te veel anti-EU propaganda

Och, da's pas een dooddoener. Two can play that game: jij volgt te slaafs de EU-propaganda.
En idd, ik lees (bijna) alles wat onder mijn ogen komt.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Simpel vraagje:
Die EU, die volgens u veel toegeefljker had moeten reageren op het Brits verzoek om wel nog alle lusten, maar niet langer de lasten te mogen delen, dat bent u in feite, dat beseft u hopelijk toch nog?

Euh, ik herinner me niet gestemd te mogen hebben voor eender welke EU-president voorzitter?

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Vindt u het goed dat uw overheid (in dit geval dus de Europese) zo maar gratis voordelen geeft aan buitenlandse regeringen (in dit geval de Britse)?

Ja, ik vind dat we vanwege onze historische band met het VK een voor beiden voordelig handelsakkoord moeten proberen te sluiten.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 Wenst u dan ook meteen dat een andere overheid (stel de Belgische) gelijkaardige voordelen toekent aan (eventueel andere) buitenlandse regeringen, dit op haar beleidsdomeinen? Ik zeg maar wat: België aan Congo... Vlaanderen aan Wallonië, etc... etc..

Wat mij betreft kan er met eender welk land een handelsovereenkomst gesloten worden. Wat kun je daar op tegen hebben?

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26 De haat van sommigen van alles wat de EU doet is bijkbaar zo groot, dat ze zelfs bereid zijn om zichzelf vrijwillig irrationele verplichtingen op te leggen tegenover zij die hen zouden kunnen helpen om de EU te ondermijnen.

Weer zo'n dooddoener: de blinde EU-idolatrie van sommigen is blijkbaar zo groot dat ze zelfs bereid zijn om zichzelf vrijwillig irrationele verplichtingen op te leggen tegenover zij die hun nationale soevereiniteit ondermijnen.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:26U lijkt Boris johnson wel: zie maar hoe hij snel snel slaafs een handelsakkord gaat tekenen met de VS, op voorwaarden die de Britten nooit zouden willen aanvaarden hebben met de EU.

Wait and see ...

Ga niet bijten...

Schets uw perfecte vrijhandelsorganisatie dan maar eens ZONDER de overkoepeling.

Waiting to see...

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Opnieuw: u praat propaganda na, zonder besef van inhoud.

En ik maar denken dat ik deze zelf gevonden had ...

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Dat economisch samenwerkingsverband, wat is dat precies?
Dat is een gemeenschappelijke interne markt en een gemeenschappelijk buitenlandse handelspolitiek.

Da's dan jouw definitie. Voor mij gaat dit al te ver.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Of we zouden onszelf in Europa in de voet schieten door een onderkruiper alle gunsten van de interne markt te verlenen

Ik denk niet dat we het hierover eens gaan worden...

Inquirer, nog niet goed wakker ? Er is geen discussie over de economische kantjes, wel over de andere. Migratie bv is de voornaamste reden voor de Brexit, de ECB (negatieve rente, steun aan Zuid-Europa) een andere reden voor het ongenoegen.
Je dateert blijkbaar van na de EEG, maar kan je verzekeren: in die tijd was er geen protest.

CarpeNoctem schreef: ↑18 december 2019, 14:11

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Opnieuw: u praat propaganda na, zonder besef van inhoud.

En ik maar denken dat ik deze zelf gevonden had ...

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Dat economisch samenwerkingsverband, wat is dat precies?
Dat is een gemeenschappelijke interne markt en een gemeenschappelijk buitenlandse handelspolitiek.

Da's dan jouw definitie. Voor mij gaat dit al te ver.

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 13:45 Of we zouden onszelf in Europa in de voet schieten door een onderkruiper alle gunsten van de interne markt te verlenen

Ik denk niet dat we het hierover eens gaan worden...

Ii stel vast dat u in essentie 'iets' wil weggeven voor 'niets' aan de Britten, puur omdat u hun politiek wel leuk vindt; daarover gaan we het inderdaad niet eens worden...
Voor mij kan om het even welke relatie met hen, net zoals met 180 andere landen waar dan ook ter wereld, maar steeds gestoeld op reciprociteit en proportionaliteit.
No free lunches.

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 14:15 Inquirer, nog niet goed wakker ? Er is geen discussie over de economische kantjes, wel over de andere. Migratie bv is de voornaamste reden voor de Brexit, de ECB (negatieve rente, steun aan Zuid-Europa) een andere reden voor het ongenoegen.

Al eens in the real UK geweest?
Dan bedoel ik niet London, maar de 2de en 3de rangssteden zoals B'ham, Leeds, Newcastle...
Ii denk niet dat het probleem daar de EU migratie is als ik het straatbeeld daar zo zie tussen bourka's, minaretten en halal slagers in hoor...

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 14:07 Schets uw perfecte vrijhandelsorganisatie dan maar eens ZONDER de overkoepeling.

Bwa, perfectie is niet van deze wereld. Wat mij betreft mag dit heel losjes geïnterpreteerd worden. We leggen elkaar geen importtarieven op en laat de concurrentie dan zijn werk maar doen. Zoiets