sintorama schreef: ↑7 december 2020, 13:30

inquirer schreef: ↑7 december 2020, 12:07 Tandpasta... valt dat ook onder uw gulheid naar tieners toe?
Of crèmes tegen acne?

Basishygiene is voor mij een grondrecht. Op school betekent dit:
- een inpandige toilet met spoeling
- een propere toiletbril
- WC papier (mag van de Aldi zijn, moet niet superdeluxe fluweelzacht zijn)
- maandverband (ook van de Aldi)
- een vuilbakje voor je gebruikt "gerief"
- stromend water en zeep om je handen mee te wassen evenals iets van handdoek/blazer

We leven toch niet meer in de middeleeuwen he zeg.

Dus vanaf nu in elk café (allee, niet vanaf nu, vanaf dat ze weer open mogen) en in elk openbaar toilet ook maar gewoon gratis tampons en maandverband?
Ik snap niet waarom je vindt dat scholen daarin moeten voorzien.

Dat je als meisje het recht krijgt om uit de klas te gaan en een maandverband te gaan vervangen, oké.
Dat je als meisje het recht krijgt om de zwemlessen te skippen omwille van menstruatie, oké.
Maar dat de scholen moeten opdraven en maandverband en tampons gratis moeten voorzien, I don't get the logic.
Dat het secretariaat eventueel een voorraadje liggen heeft voor 'plotse ongemakken', oké, dat kan ook nog. Maar structureel en altijd gratis?
Nu ja, mij ook goed, hoor, have it your way. Maar dan stuur ik m'n dochter ook langs het secretariaat voor haar gratis exemplaren. Ik zie niet in waarom wij dat zouden moeten kopen en een ander het gratis krijgt. En als het toch uit "armoe troef" is, hoe doen die mensen dat dan in het weekend? Kom op, hé, wie zijn dochter geen maandverband meegeeft naar school moest uit z'n rechten als ouder ontzet worden. Dan wil ik graag eens een huisbezoek organiseren en letterlijk ALLES confisqueren wat daar in huis ligt en recent is aangekocht en méér kost dan een pak maandverband. Want het is en het blijft gewoon een kwestie van prioriteiten.

Ik kende de prijs van die dingen niet, maar € 0.49 voor 12 tot 20 stuks, ja kom, als je beweert dat je daar het geld niet voor hebt.......
https://www.aldi.be/nl/producten/assort ... ticle.html

Bp8755 schreef: ↑7 december 2020, 13:55Die instellingen zijn er om mensen met financiële problemen te helpen, zowel in materiële vorm en hulp budgetbegeleiding.

Je moet eens nagaan wat het betekent voor mensen om bij het OCMW om hulp te komen vragen. Het is een zeer vernederende bedoening. Je moet urenlang wachten en ondertussen sta je daar als enige Belg te kijk dat je zelf niet eens in staat bent om voor je eigen kinderen te zorgen.

Die ouders die niet in staat zijn om het nodige voor hun kinderen te kopen, die hebben er alle belang bij zich te laten bijstaan door het OCMW

Er is een verschil tussen "bijstaan door het OCMW" of "bij het OCMW". Met dit laatste bedoel ik in het gebouw van het OCMW zelf. Je zult bijv als alleenstaande moeder maar dag en nacht werken om rond te kunnen komen en je kinderen zo goed mogelijk te verzorgen om dan op je vrije moment in het zicht van iedereen te gaan aanschuiven voor wat materiele steun. Het is een zeer vernederende bedoening. Je geeft dan aan de hele wereld aan dat je gefaald hebt. Dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet over mensen die het OCMW als een hangmat zien.

Bp8755 schreef: ↑7 december 2020, 14:11 Die ouders die niet in staat zijn om het nodige voor hun kinderen te kopen, die hebben er alle belang bij zich te laten bijstaan door het OCMW

Bijstaan door het O.c.m.w dat niet mag ingrijpen enkel maar raad geven.
Is dus niet de oplossing.
Bvb Ocmw mag geen goedkopere energie- telecom leverancier aanbieden , kunnen het enkel maar voorstellen.
En daar mangelt het schoentje kunnen niet ingrijpen in uitgaven patroon.
Enkel maar voorstellen hoe het eventueel anders mogelijk is.
Over de Ocmw commisie die de steun moet goedkeuren buiten beschouwing gelaten.
De meeste in die commissie zijn maar ja knikkers. liever een koelkast van 300 € dan een van 600 € waar de gebruiker beter van wordt. ( minder energie verbruik)
Die commssie's moesten eens overbodig worden.

MoreOrLess schreef: ↑7 december 2020, 14:21 Je zult bijv als alleenstaande moeder maar dag en nacht werken om rond te kunnen komen en je kinderen zo goed mogelijk te verzorgen om dan op je vrije moment in het zicht van iedereen te gaan aanschuiven voor wat materiele steun.

Laat de dingen wat in perspectief hé, een moeder die dag en nacht werkt om voor haar kinderen te zorgen gaat haar kinderen geen maandverband ontzeggen. Als er al financiële problemen zijn (wat best mogelijk is) gaan die zich op andere vlakken voordoen, bv achterstallige facturen, maandverband van een paar euro's per maand aan je kind ontzeggen gaat wel het laatste zijn waar een normaal mens aan denkt. Ik heb er bijgevolg zo mijn twijfels over of dit werkelijk zo een groot probleem is, lijkt mij eerder weer een enorm opgeblazen iets naar aanleiding van een paar voorvallen. En mocht dit toch een reëel probleem zijn, is het misschien verstandiger op dat individueel op te lossen, het is dan immers niet enkel een geld kwestie maar ook een vorm van verwaarlozing.

O en wat gaat het volgende zijn, gratis pampers en andere baby spullen? A ja want als maandverband al te duur is....

Ondertussen is het advies van de RvS binnen over de vermogensbelasting (de effectentaks) die de regering De Croo zo snel als mogelijk wil gaan heffen, dit tegen alle plechtige beloftes van VLD-voorzitter E. Lachaert in.
Volgens De Tijd krijgen de plannen een oranje knipperlicht, omwille van 2 serieuze inhoudelijke bezwaren:

1- de RvS heeft een probleem met de argumentatie rond de drempel van 1 miljoen per rekening: er wordt niet voldoende aangetoond waarom de overheid dit bedrag genomen heeft (miljonairstaks klinkt dan wel goed, maar dat is niet voldoende als reden). Zo wijst de RvS erop dat één persoon met meerdere rekeningen van in totaal 900.000 euro niet belast wordt, terwijl meerdere personen die samen één rekening aanhouden van 1,1 miljoen, wel (samen) de taks moeten betalen.

2- ook de antimisbruikbepaling krijgt een streng advies. Het splitsen of verlagen van de bedragen op een effectenrekening kan niet als misbruik aanzien worden zoals de regering wou, omdat een splitsing perfect legitiem kan zijn in het kader van het spreiden van een financieel risico.
Vooral dit 2de punt is echt problematisch, want vermits de regering in haar voorstel net rekeningen en geen rekeninghouders wil belasten, zou het dus volstaan om een effectenrekening op te splitsen om aan de taks te ontsnappen. Het komt dan vervolgens aan de fiscus toe om te bewijzen dat u dit enkel deed om geen taks te moeten betalen: 2 verschillende banken die andere fondsen aanbieden bv en het misbruik is niet aantoonbaar...

Nog een politiek zeer gevoelig en zelfs pijnlijk element is het advies van de RvS om elke verwijzing naar financiële draagkracht te schrappen als morele rechtvaardiging van deze taks. De taks is namelijk slechts wettig als er een puur budgettaire doelstelling aan wordt gegeven en niet als een manier om de rijken extra te doen bijdragen.
Met andere woorden: de effectentaks moet een platte vermogensbelasting genoemd worden in de begeleidende teksten, of ze is niet wettig! Lachaert zal het graag lezen.

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 13:58 Ik snap niet waarom (...)
(...) I don't get the logic.
(...) Ik zie niet in waarom wij (...)

Daar is idd wat inlevingsvermogen voor nodig. Mocht er regelmatig bloed uit uw geslachtsdeel lekken je zou het wellicht wel kunnen accepteren.

sintorama schreef: ↑7 december 2020, 15:50

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 13:58 Ik snap niet waarom (...)
(...) I don't get the logic.
(...) Ik zie niet in waarom wij (...)

Daar is idd wat inlevingsvermogen voor nodig. Mocht er regelmatig bloed uit uw geslachtsdeel lekken je zou het wellicht wel kunnen accepteren.

Euh, nee, dan zou ik daar zelf wel voor zorgen.
Ik zou me nogal gaan haasten om dan ff langs het secretariaat te gaan.
Trouwens , al decennialang ondergaan vrouwen deze kwelling zonder te toeteren dat ze het schandig vinden dat het op scholen niet gratis ter beschikking wordt gesteld. (En bij uitbreiding dan ook maar in alle andere mogelijke toiletten die je kan gebruiken, zoals op café, bioscoop, shopping center,......)

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 16:16 Ik zou me nogal gaan haasten om dan ff langs het secretariaat te gaan.

Het WC papier, hing dat bij jullie op het secretariaat?

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 16:16 Euh, nee, dan zou ik daar zelf wel voor zorgen.

Weet je wat ik dan niet snap? Dat we geen probleem hebben met subsidiëring allerlei van luxeproducten (luchtvaart, theater, opera,...) maar qua basisvoorzieningen zoals tampons onze ambities op het niveau van een ontwikkelingsland zitten.

sintorama schreef: ↑7 december 2020, 16:23 op het niveau van een ontwikkelingsland zitten.

België IS een ontwikkelingsland / failed state.
Zoveel is nu toch al wel duidelijk geworden de afgelopen maanden en jaren. Daar gaan wel of geen gratis maandverbanden niks aan veranderen.

Schotland is overigens het enige land ter wereld waar het wel al bestaat. Dus als dat jouw criterium is, is er maar 1 niet-ontwikkelingsland .
https://www.viva.nl/lijf-lijn/dit-is-he ... aanbieden/

Ik denk dat er andere prioriteiten zijn.

Edit: i stand corrected, Engeland is al gevolgd.
https://www.ad.nl/buitenland/gratis-maa ... ~a09db5e4/

En blijkbaar is er inderdaad zoiets als ´menstruatie armoede´, maar opnieuw, die ouders moesten uit hun rechten gezet worden. Voor een euro per maand los je dat op (Aldi prijzen van hierboven). Iederéén heeft een euro per maand, ook een dakloze in de UK. Dat zijn letterlijk een paar glazen flessen die je gaat inleveren voor het statiegeld.

sintorama schreef: ↑7 december 2020, 16:23

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 16:16 Euh, nee, dan zou ik daar zelf wel voor zorgen.

Weet je wat ik dan niet snap? Dat we geen probleem hebben met subsidiëring allerlei van luxeproducten (luchtvaart, theater, opera,...) maar qua basisvoorzieningen zoals tampons onze ambities op het niveau van een ontwikkelingsland zitten.

Voeding is ook een basisvoorziening, onderdak ook.
Zullen we die dan vanaf nu gratis aan iedereen voorzien?

Ik denk dat mensen nog steeds een minimum aan zelfbehoud moeten doen ipv allemaal aan de subsidie-uier te gaan hangen.
De mensheid overleeft al een paar miljoen jaar maar nu plots moeten we zaken gaan gratis geven omdat een paar mensen vinden dat ze niet voor hun kinderen hoeven te zorgen.
Wel als maandverband al een probleem is kunnen ze misschien beter een andere thuis voor die kinderen (tieners) gaan zoeken want dan zuller er nog wel zaken mankeren.

Fakkel schreef: ↑7 december 2020, 16:31 Schotland is overigens het enige land ter wereld waar het wel al bestaat. Dus als dat jouw criterium is, is er maar 1 niet-ontwikkelingsland .
https://www.viva.nl/lijf-lijn/dit-is-he ... aanbieden/

Waar ze trouwens de mosterd gaan halen zijn, daags nadat het in De Morgen stond op 25 november.
Of dacht u echt dat al die loftsocialisten van Vooruit en Groen zelfs nog maar enige voeling hebben met wat er voor gewone werkende Vlamingen écht belangrijk is?
(zie heel deze discussie)

Krikke schreef: ↑7 december 2020, 16:39 Voeding is ook een basisvoorziening, onderdak ook.
Zullen we die dan vanaf nu gratis aan iedereen voorzien?

Doen we dat al niet? De maaltijden die op school geserveerd worden zijn merkelijk goedkoper dan op restaurant. Hoe zou dat komen? Mensen met een laag inkomen voorzien we van sociale huurwoningen, al dan niet betaald door het OCMW.