GroupB schreef: ↑21 juni 2022, 17:10- schrap de subsidiëring van salariswagens

Dit zou letterlijk meerdere burgers pijn doen, en zou dus gecompenseerd moeten worden via nettoloon

- verminder of schaf het fiscaal voordeel van pensioensparen af

Slecht plan, dit zou maatschappelijk een netto negatieve maatregel zijn. Meer gepensioneerden in armoede, weer een aftrekpost minder voor de werkende mens, geen inkomsten uit de eindbelasting. En wat met VAPZ & GVZ, ook afschaffen?

schaf het fiscaal voordeel van de dienstencheques af

Weeral zit je aan het geld van de werkende mens?

- schaf het fiscaal voordeel af voor wie een tweede woning wil kopen

Akkoord, de federale woonbonus is een gedrocht dat samen met (of in de plaats van?) de Vlaamse had afgeschaft moeten worden. Maar wat met het langetermijnsparen, ook afschaffen?

- snijd in de hoogste ambtenarenpensioenen en zo zijn er heel wat

Veel succes

- schaf de senaat af

Kwestie van tijd, is wel grondwetswijziging voor nodig.

- schaf het Koningshuis af

De dotaties zijn reeds verlaagd. Volledig afschaffen met een president in de plaats zou helaas nog meer geld kosten.

- hef hogere belastingen op multinationals etc

Oppassen dat je hiermee niet in eigen vel snijdt qua jobverlies, hoe wil je dit concreet aanpakken?

GroupB schreef: ↑21 juni 2022, 17:10Allemaal zaken die land miljarden euro's kan opleveren zonder dat het de burger pijn doet.

Grondig saneren in de overheidsuitgaven in het algemeen is het enige dat, volgens mij, dit land nog uit de schuldenput kan halen.
Afschaffen : Senaat, (a)sociaal energietarief, allerhande subsidies,...
Plaffoneren : Dotaties, (ambtenaar)pensioenen, werkloosheidsuitkering,...

Wat vinden jullie een hoog ambtenaren pensioen? 2000, 2500, 3000?
Veel succes om de hoge pensioenen te plaffoneren.
Het zijn immers diegene die het dichtst bij de politiek staan (vriendjes van) en hoge militairen die met de hoogste pensioenen weglopen. Die gaan ze heus geen pijn doen.
Maar van mij mogen ze gerust alle pensioenen plaffoneren op max 2500 euro.

2000 is hoog, een plafond van 2500 is dus geen slecht voorstel.

Het is niet eerlijk: wie in zijn werkend leven veel verdiend heeft en dus veel geld opzij heeft kunnen leggen, krijgt er nog eens een dik pensioen bovenop. Wie weinig verdiend heeft krijgt het minimumpensioen.

In feite zouden alle pensioenen gelijk moeten zijn. Want alle gepensioneerden doen hetzelfde: niets. Waarom krijgt de ene meer om niets te doen dan de andere?

Sterk punt eigenlijk...


Alhoewel we het misschien wel kunnen laten afhangen van het aantal jaren gewerkt
Met de stelling dat het pensioen een bedankje is voor je jaren dienst, en dat je dus meer krijgt als je meer gedaan hebt.


En zo kom je dus ook tot een uitleg waarom de verschillende pensioenen wel gerechtvaardigd zouden zijn:
De filosofie (ik zeg niet dat ze juist is) is dat als je meer verdiend, dat is omdat je ook harder werkt.
Dus als je harder werkt, is het volgens mijn bovenste redenering dus logisch dat iemand die hoger loon krijgt ook hoger pensioen krijgt.

Verdedigbaar, maar vast overbodig.
Dus, misschien moeten we het enkel laten afhangen van jaren dienst en niet van de "intensiteit" van je dienst (dus je loon).



PS: ik wil hier niet verkondigen dat mensen met een laag loon minder werken, maar ik probeer me maar even in te leven in de redeneringen achter de bestaande systemen

Yaris schreef: ↑22 juni 2022, 15:10 In feite zouden alle pensioenen gelijk moeten zijn. Want alle gepensioneerden doen hetzelfde: niets. Waarom krijgt de ene meer om niets te doen dan de andere?

Daar kunnen goede redenen voor zijn, bijvoorbeeld omdat de ene meer heeft bijgedragen dan de andere. Wat is de incentive om meer bij te dragen aan de sociale zekerheid wanneer je uiteindelijk toch geen cent meer krijgt daardoor?

Trouwens... Je kunt de dingen nooit 100% eerlijk regelen. Mensen die goed verdiend hebben maken meer gebruik van preventieve geneeskunde en leven daardoor langer. Gevolg: ze trekken gedurende een langere tijd pensioen. In totaal krijgen ze dus sowieso meer uitbetaald, zelfs in het geval dat iedereen hetzelfde pensioen zou krijgen. Mensen die snel sterven zijn dus dubbel gestraft: ze gaan sneller dood EN ze krijgen minder pensioen.

Yaris schreef: ↑22 juni 2022, 15:10 Het is niet eerlijk: wie in zijn werkend leven veel verdiend heeft en dus veel geld opzij heeft kunnen leggen, krijgt er nog eens een dik pensioen bovenop. Wie weinig verdiend heeft krijgt het minimumpensioen.

In feite zouden alle pensioenen gelijk moeten zijn. Want alle gepensioneerden doen hetzelfde: niets. Waarom krijgt de ene meer om niets te doen dan de andere?

Een mooi (communistisch) principe … maar je kan dat ook doortrekken naar de werkende klasse: iedereen hetzelfde loon. Waarom verdient de ene meer dan de andere?

Aerolla schreef: ↑22 juni 2022, 15:33 Sterk punt eigenlijk...

Helemaal niet. Er bestaat trouwens ook zoiets als een maximum.
M.a.w.: op een bepaalde moment maakt het niet meer uit hoeveel je extra bijdraagt, want je krijgt er niets extra voor terug.

Aerolla schreef: ↑22 juni 2022, 15:33 Alhoewel we het misschien wel kunnen laten afhangen van het aantal jaren gewerkt
Met de stelling dat het pensioen een bedankje is voor je jaren dienst, en dat je dus meer krijgt als je meer gedaan hebt.

Dat is in bepaalde mate al zo.
Maar dat zou wat mij betreft inderdaad zwaarder mogen doorwegen.

Aerolla schreef: ↑22 juni 2022, 15:33 En zo kom je dus ook tot een uitleg waarom de verschillende pensioenen wel gerechtvaardigd zouden zijn:
De filosofie (ik zeg niet dat ze juist is) is dat als je meer verdiend, dat is omdat je ook harder werkt.
Dus als je harder werkt, is het volgens mijn bovenste redenering dus logisch dat iemand die hoger loon krijgt ook hoger pensioen krijgt.

Verdedigbaar, maar vast overbodig.
Dus, misschien moeten we het enkel laten afhangen van jaren dienst en niet van de "intensiteit" van je dienst (dus je loon).

"Harder gewerkt" kan je moeilijk meten volgens mij. Dat "hard werk" zou zich moeten vertalen in loon (en bijgevolg bijdragen).
Hoeveel je hebt bijgedragen, daar mag de hoogte van het pensioen nadien ook op berekend worden.

TikTak schreef: ↑22 juni 2022, 13:07 Wat vinden jullie een hoog ambtenaren pensioen? 2000, 2500, 3000?
Veel succes om de hoge pensioenen te plaffoneren.
Het zijn immers diegene die het dichtst bij de politiek staan (vriendjes van) en hoge militairen die met de hoogste pensioenen weglopen. Die gaan ze heus geen pijn doen.
Maar van mij mogen ze gerust alle pensioenen plaffoneren op max 2500 euro.

Laten we dan ook een plafond zetten op de pensioenen in de private sector. Voor de eerste pijler bestaat dat al (iets van een 2.550 euro bruto per maand max). Maar als je de vergelijking met ambtenaren dan toch wil maken, moet je ook de 2e pijler meetellen, de aanvullende groepsverzekering. Want ambtenaren krijgen dat niet “omdat dit al in hun wettelijke pensioen inbegrepen zit”, Beperk de pensioenen in de private sector (wettelijk + groepsverzekering) dan ook tot 2000 of 2500 euro.

En misschien wordt het ook tijd om eens over een firmawagen voor ambtenaren te spreken …

VincentVega schreef: ↑22 juni 2022, 18:24

Men moet inderdaad het volledig plaatje bekijken. Ook de verloning tijdens de loopbaan trouwens.
Misschien zou een eerste stap in de juiste richting kunnen zijn om dat mogelijk te maken...

TikTak schreef: ↑22 juni 2022, 13:07 Wat vinden jullie een hoog ambtenaren pensioen? 2000, 2500, 3000?

2000 vind ik al hoog, 2500 veel te hoog en alles daarboven is volledig absurd. Niet vergeten dat dit over belastingsgeld gaat.

Als we De Tijd mogen geloven, had een parlementslid €7611 als "marktconform" maandloon. Daarnaast nog onkostenvergoeding van €2131/maand, verplaatsingskosten, vakantiegeld en eindejaarspremie.

Het pensioen bedraagt 75% van het loon, een slordige €6000/maand dus (of nog veel hoger).
De stopvergoedingen van €200.000 tot €477.000 zijn nog absurder, daar draait mijn maag helemaal van om.

De bedragen zijn bruto.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 1600.html

Bae1 schreef: ↑22 juni 2022, 18:37

TikTak schreef: ↑22 juni 2022, 13:07 Wat vinden jullie een hoog ambtenaren pensioen? 2000, 2500, 3000?

2000 vind ik al hoog, 2500 veel te hoog en alles daarboven is volledig absurd. Niet vergeten dat dit over belastingsgeld gaat.

Als we De Tijd mogen geloven, had een parlementslid €7611 als "marktconform" maandloon. Daarnaast nog onkostenvergoeding van €2131/maand, verplaatsingskosten, vakantiegeld en eindejaarspremie.

Het pensioen bedraagt 75% van het loon, een slordige €6000/maand dus (of nog veel hoger).
De stopvergoedingen van €200.000 tot €477.000 zijn nog absurder, daar draait mijn maag helemaal van om.

De bedragen zijn bruto.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 1600.html

2000 vind ik toch niet hoog voor een ambtenaar. Zoals Vincent zegt kunnen ambtenaren veel minder profiteren van extra cadeaus zoals een salariswagen, pensioenpijler, hospitalisatieverzekering, enz, enz.

Tja, daar verschillen we dan van mening.

Hoe dan ook, tussen €2000 en €6000 zit nog eens een hemelsbreed verschil

Ja dat klopt. Vandaar dat ik 2500 een mooi maximum voor iedereen zou vinden.