Gisteren bij Vandenborre een Samung naast een LG en een Philips zien hangen van ongeveer dezelfde prijsklasse.
1 sprong en echt bovenuit qua beeldkwaliteit en dat waren niet de LG en de Philips.

Anderzijds weet ik ook dat je thuis er geen 2 of 3 naast elkaar staan hebt en je dan niet vergelijkt.

336 schreef:De discussie wel of niet smart is eigenlijk niet zo belangrijk. Deze functie is meestal gewoon inbegrepen en is dus geen meerkost.

Dit is niet het geval hoor, want anders zou ik inderdaad niet twijfelen.

Ik denk dat quasi 80% van de TV's >46" sowieso een smart zijn, de andere 20% zijn toch wel aanzienlijk goedkoper.

Omdat het vaak iets oudere toestellen zijn.

Ranter the 2nd schreef:Gisteren bij Vandenborre een Samung naast een LG en een Philips zien hangen van ongeveer dezelfde prijsklasse.
1 sprong en echt bovenuit qua beeldkwaliteit en dat waren niet de LG en de Philips.

Anderzijds weet ik ook dat je thuis er geen 2 of 3 naast elkaar staan hebt en je dan niet vergelijkt.

echt reéél vergelijken is er in een winkel niet bij, gezien er bijna geen enkele is die een kabel aansluiting heeft, en de beelden die je ziet zijn demo's met extra hoge resolutie die ze afspelen.. Willen ze een tv beetje " promoten " ( omdat ze op een bepaald merk meer winst maken )dan stellen ze de beeldkwaliteit van de andere tv's op een mindere resolutie in, en de gepromote tv op een hoge resolutie. Kiezen in de winkel wordt dan vrij eenvoudig, maar thuis krijg je dan een heel ander beeld als je op de kabel tv zit te kijken...

jens_dev schreef:Omdat het vaak iets oudere toestellen zijn.

Inderdaad. Het prijsverschil is de beeldkwaliteit (kijk naar het aantal Hz en de modelklasse), niet zozeer de smartfuncties. Logisch ook als je de prijs van een beeldscherm vergelijkt met een netwerkkaartje...

ludo schreef:

echt reéél vergelijken is er in een winkel niet bij, gezien er bijna geen enkele is die een kabel aansluiting heeft, en de beelden die je ziet zijn demo's met extra hoge resolutie die ze afspelen.. Willen ze een tv beetje " promoten " ( omdat ze op een bepaald merk meer winst maken )dan stellen ze de beeldkwaliteit van de andere tv's op een mindere resolutie in, en de gepromote tv op een hoge resolutie. Kiezen in de winkel wordt dan vrij eenvoudig, maar thuis krijg je dan een heel ander beeld als je op de kabel tv zit te kijken...

Dit is inderdaad helaas hoe het er aan toegaat in de winkels. Ze knoeien met de instellingen zodat je niet kan vergelijken.

ludo schreef:

Ranter the 2nd schreef:Gisteren bij Vandenborre een Samung naast een LG en een Philips zien hangen van ongeveer dezelfde prijsklasse.
1 sprong en echt bovenuit qua beeldkwaliteit en dat waren niet de LG en de Philips.

Anderzijds weet ik ook dat je thuis er geen 2 of 3 naast elkaar staan hebt en je dan niet vergelijkt.

echt reéél vergelijken is er in een winkel niet bij, gezien er bijna geen enkele is die een kabel aansluiting heeft, en de beelden die je ziet zijn demo's met extra hoge resolutie die ze afspelen.. Willen ze een tv beetje " promoten " ( omdat ze op een bepaald merk meer winst maken )dan stellen ze de beeldkwaliteit van de andere tv's op een mindere resolutie in, en de gepromote tv op een hoge resolutie. Kiezen in de winkel wordt dan vrij eenvoudig, maar thuis krijg je dan een heel ander beeld als je op de kabel tv zit te kijken...

Hmm, zal inderdaad een beetje te naïef zijn geweest

Nu, hoe dan ook vind ik persoonlijk samung een "sterk merk", getuige mijn smartphone, tablet, wasmachine,... (maar dat is een andere discussie)

Hier hangt een Samsung uit de 8000-reeks van vorig jaar waar we bijzonder tevreden over zijn.

Wij gebruiken slechts één app, Plex voor Samsung. Die ene app wordt hier wel 2 à 3 keer zo vaak gebruikt als de Telenet-digicorder. Plex is een DLNA-app die de standaard DLNA-funtionaliteit van Samsung elke andere Smart tv-app volledig overklast. Onze TV streamt zo films, series en muziek die op een HP microserver staan; meestal 1080p h264 materiaal. Elke andere Smart TV-app is volgens mij volstrekt waardeloos. Die ene app is voor ons reden nr 1 om voor een Samsung te kiezen. Wifi gebruiken we niet meer wegens de occasionele streaming-issues veroorzaakt door de Telenet-router (enkel bij heel hoge bitrates). De tv is via Gigabit ethernet aangesloten.

Wat eerder geschreven werd over beeldkwaliteit klopt ook: het prijsverschil komt niet enkel door de smart-functies. Samsung-TV's met 400 of 800 Hz geven een erg "vloeiend" beeld; al is dat een persoonlijk iets. Je kan die verschillen in beeldkwaliteit goed zien als je de toestellen zelf kan testen. Ik heb een eigen mediaplayer meegenomen naar m'n Selectiondealer en daar zelf getest.

Mocht ik nu een toestel zoeken kocht ik een Samsung F7000. Iemand "on a budget" raad ik de F6500 aan; de 46 inch vind je onder 700 euro in Duitsland.

Persoonlijk vind ik dat er geeneen samsung kan tippen aan onze plasma van panasonic.

christofgh schreef:Persoonlijk vind ik dat er geeneen samsung kan tippen aan onze plasma van panasonic.

Deze misschien wel ?
http://www.test-aankoop.be/hightech/tv- ... -peperduur" onclick="window.open(this.href);return false;

christofgh schreef:Persoonlijk vind ik dat er geeneen samsung kan tippen aan onze plasma van panasonic.

Plasma's waren nu eenmaal superieur qua beeldkwaliteit, zeker voor schaduwen en donkere scènes. Da's echter een kwestie van merken, niet van technologie. Voor onze Samsung een Pioneer Kuro (Plasma-klassieker) gehad. Plasma heeft het echter niet gehaald: duurder, meer energie nodig en dikkere toestellen. Vorig jaar was trouwens het laatste jaar waarin Panasonic plasma-tv's produceerde, wie er nog een wil zal zich moeten haasten.

Bartd schreef:http://www.test-aankoop.be/hightech/tv- ... -peperduur

Binnen een jaar of 5 zouden 4k-OLED's wel eens de "mainstream" kunnen zijn. Voor mij dan wel gewoon plat aub.

Oudere Jongere schreef:Binnen een jaar of 5 zouden 4k-OLED's wel eens de "mainstream" kunnen zijn. Voor mij dan wel gewoon plat aub.

Inderdaad. Wie vandaag een TV koopt, of die nu "smart" is of niet, koopt sowieso een verouderd systeem. Is het dan slecht om een TV te kopen? Neen, maar koop dan niet het neusje van de zalm, maar ga voor een budget model zodat je over 5 jaar weer een nieuwe kunt kopen. Die "smart" toevoeging vind ik trouwens opgeklopte marketing-zever. Vrienden van mij hebben zo een TV, de eerste week hebben ze daar veel mee gespeeld, maar na een week gebruiken ze het niet meer. Je kunt dan je mails op TV lezen, maar niet deftig antwoorden, je kunt middels halve dans-bewegingen je TV van zender doen veranderen, maar de Belgacom-decoder houdt geen rekening met die bewegingen, je kunt skypen met je TV, alleen vindt je tijdens he vrije tijd niemand van je vrienden die ook online is op skype,... Nutteloze geldverkwistig dus.

Wat betreft 4K: dit is inderdaad de volgende evolutie, voor de zeer nabije toekomst. Netflix experimenteert nu al met 4K on-demand televisie, er bestaan reeds "betaalbare" 4K schermen (< 4000 EUR), 4K schermen beginnen ook op te duiken als PC monitors etc. Het is immers niet normaal dat een 3 jaar oude smartphone (iPhone 4) bijna dezelfde resolutie heeft als een TV met een diagonaal van meer dan 1 meter.

Inderdaad. Wie vandaag een TV koopt, of die nu "smart" is of niet, koopt sowieso een verouderd systeem. Is het dan slecht om een TV te kopen? Neen, maar koop dan niet het neusje van de zalm, maar ga voor een budget model zodat je over 5 jaar weer een nieuwe kunt kopen. Die "smart" toevoeging vind ik trouwens opgeklopte marketing-zever. Vrienden van mij hebben zo een TV, de eerste week hebben ze daar veel mee gespeeld, maar na een week gebruiken ze het niet meer. Je kunt dan je mails op TV lezen, maar niet deftig antwoorden, je kunt middels halve dans-bewegingen je TV van zender doen veranderen, maar de Belgacom-decoder houdt geen rekening met die bewegingen, je kunt skypen met je TV, alleen vindt je tijdens he vrije tijd niemand van je vrienden die ook online is op skype,... Nutteloze geldverkwistig dus.

dit klopt wel grotendeels. Vele van de tv's hebben extra content die niet eens geupdate wordt. Mijn Sony Tv heeft wel smart functies, maar veel zijn inderdaad gimmicks. De reden dat ik 2 jaar geleden deze tv heb gekozen was de digitale ontvanger (nu recent interessant geworden door Telenet met een kaartje + USB hard disk, kan telenet decoder weg).
Voor mijn eigen TV heb ik een android stick bijgekocht, waar ik in principe alles mee kan (zelf gekozen apps e.d.)

Het is immers niet normaal dat een 3 jaar oude smartphone (iPhone 4) bijna dezelfde resolutie heeft als een TV met een diagonaal van meer dan 1 meter.

Een iphone is een slecht voorbeeld, want die is al lang blijven steken op 640p.
Een Samsung Galaxy S4, Note 3 of Nexus 5 hebben daarentegen wel 1080p op 5 inch gepropt (de samsungs zelfs met AMOLED)

sintorama schreef: Inderdaad. Wie vandaag een TV koopt, of die nu "smart" is of niet, koopt sowieso een verouderd systeem. Is het dan slecht om een TV te kopen? Neen, maar koop dan niet het neusje van de zalm, maar ga voor een budget model zodat je over 5 jaar weer een nieuwe kunt kopen.

Goed opgemerkt. De beeldkwaliteit van de high end modellen is echt ongeloofelijk goed. Deze zijn betaalbaar, maar toch prijzig. Daarom dat ik bewust heb gekozen voor een mid-level model (f6400) die slechts 1/3 kost van deze nieuwe modellen.

Met die besparing schakel ik binnen enkele jaren gewoon over. De snelheid van de evolutie in beeldkwaliteit is ongezien sinds de introductie van kleuren-tv.

Bedankt voor het waardevolle advies.
Ik koop me de gewenste grootte, zonder meerkost voor het allerlaatste model/achterlaatste functies.