De "gewone" rijken worden ook geviseerd.

Er zijn mensen die door voltijds te werken nog geen 20 000 euro per jaar hebben

Tja, 't is gek dat er nooit eens iemand is die zichzelf bij de 'rijken' rekent, hé

Wat is de definitie van 'rijk'?
iemand die minstens 2x zoveel heeft als degene waaraan je het vraagt

Het zijn altijd de anderen die de EXTRA belastingen enz moeten betalen,nooit jezelf
Het zijn altijd de anderen die rijk zijn.

Denk dat er iemand een partij zou oprichten die " de anderen, maar nooit jezelf" voor alles zou laten opdraaien, dat die nogal wat stemmen zou hebben.

Wat in elk geval duidelijk is, is dat de regering hier contractbreuk pleegt. Dit zijn immers inderdaad retro-actieve belastingen. Het is alsof iedereen die ooit (gedeeltelijk) aan 6% gebouwd heeft, de resterende 15% nu maar moet bijpassen omdat de BTW in de bouw intussen 21% is.

We worden 'gepakt' dat het niet mooi meer is. Met dank aan de Vlaamse onderkruiperspartijen die met dit regeerakkoord hebben ingestemd. En als er dan met al die extra bealstingen dan nog iets deftigs werd gedaan! Maar het enige wat men doet is het profitariaat in leven houden. Het liefste had ik een onmiddellijke volksopstand en staatsgreep (geen stomme staking die geen aarde aan de dijk brengt), maar daar zijn we gewoon veel te braaf voor. Ik roep dan ook op om bij de volgende verkiezingen niet te stemmen op partijen die dit regeerakkoord hebben ondertekend. Waar U wel op stemt, is mij om het even. Maar veel keuze rest er niet!

pfft ik heb dit jaar ook een argenta-bonnetje van 10000 euro aflopen en ook gekapitaliseerd.
De armen hebben geen geld, de rijken steken het weg dus nemen ze het van de middenklasse.

Ik heb hier hetzelfde voor, bon gekocht met kapitalisatie over 6 jaar die binnen 2 jaar afloopt.
De hele zwik wordt nu aan 21% belast, terwijl er duidelijk op vermeld staat 15%.
Voor mij nooit geen kapitalisatie meer, had ik elk jaar mijn interest netjes opgestreken was het een serieus verschil geweest.

Dit hebben we allemaal te danken aan de man met zijn strikje en aan al diegenen die voor zijn partij hebben gestemd.

Zwiertje, rijk zijn is volgens mij iemand die royaal kan leven van zijn intresten, zonder zijn kapitaal op te doen.

Bratzz schreef:Ik heb hier hetzelfde voor, bon gekocht met kapitalisatie over 6 jaar die binnen 2 jaar afloopt.
De hele zwik wordt nu aan 21% belast, terwijl er duidelijk op vermeld staat 15%.
Voor mij nooit geen kapitalisatie meer, had ik elk jaar mijn interest netjes opgestreken was het een serieus verschil geweest.

Dit hebben we allemaal te danken aan de man met zijn strikje en aan al diegenen die voor zijn partij hebben gestemd.

Het is omdat di rupo het niet van de rijken mocht pakken van de croo.
't is maar hoe je het bekijkt.

@johanna:
Als de basisbehoeften vervuld zijn, is 'rijk zijn' vooral iets dat tussen de oren zit.
De ene kan 'royaal' leven van 1500€ per maand, de andere vindt zichzelf nen armen duts met 4000 € per maand. Nu, als ge 100.000 € zomaar voor 8 jaar kunt vastzetten, dan zit ge alleszins niet bij de sukkelaars ....

De moderatoren zullen ondertussen al nerveus zitten toekijken hoe dit topic weer naar de politiek aan 't verschuiven is ...

Om dus terug wat meer 'on topic' te komen:
Ik vrees dat er geen weg is om die nieuwe regeling voor RV te omzeilen ...
En in deze besparingstijden zal er ook niet veel animo zijn om deze regeling te versoepelen of om overgangsmaatregelen te voorzien.

Besparen doe je op uitgaven, niet op inkomsten. Dat wil geen enkele linkse politieker snappen. Ik geef overigens ook geen 103% uit van wat ik verdien!

JA lap, ik heb het ook zitten. Ik heb ook een termijnrekening van 5 jaar die dit jaar vervalt. Mijn geld staat dus reeds van 2007 vast ( dus van voor de crisis ) en de heren & dames politiekers beslissen zomaar eventjes om een extra 6% bijkomende belastingen te heffen op een contract dat eigenlijk reeds loopt. In mijn ogen pleegt de staat hier contractbreuk. En ik weet wel dat er in de kleine lettertjes staat dat de RV altijd kan wijzigen, maar dat is eigenlijk wel gemakkelijk hé? Zo heb je altijd gelijk...maar kan dit zomaar dat men beslist om lopende contracten bijkomend extra te belasten ? Belgen ( of Vlamingen ) zijn eigenlijk veel te braaf..we slikken alles maar
Kan de regering dit zomaar beslissen en is er op het forum een specialist qua fiscaal recht die daar een mening over heeft en of er wettelijk nog iets aan te doen is ? Als het zo is dat er niets aan te doen is, dan zal ik ook niet meer kiezen voor kapitalisatie...zie dat ze er in februari 25% van maken ? Kortom weeral de brave spaarder (die geen risico's neemt ) en die het gelag betaalt !!!
Sorry, moest eventjes van mijn hart

Is in het verleden op dezelfde manier toegepast.Heb daarom nooit voor kapitalisatie gekozen.

Vind het ook overdreven. Stel ik kocht Bekaert begin dit jaar en verkocht nu met 33% winst, betaal ik 0% belastingen/
Maar o wee als je een termijnrekening hebt, dan ben je een grootkapitalist en moet je dokken.

Onbegrijpelijk dat huurinkomsten en kapitaalwinsten weer de dans ontsprongen, maar jan met de pet weer extra afgeroomd wordt.

Inderdaad frisse Freddy, men gaat die mensen aanpakken die vast zitten, die niet kunnen vluchten of verkopen, maar vooral zij die destijds voor veiligheid kozen.
Inderdaad Pol, sommigen willen deze onrechtvaardige belasting vergoelijken door allerlei dingen te veronderstellen of te beweren dat wie al 20 000 euro intrest heeft eigenlijk geen sukkelaar is, of dat de schade nogal meevalt. Wel daar gaat het hier niet om, dit verantwoordt niet die extra taxen. Vorig weekend las ik in De Standaard ook al zo'n artikel waarbij de auteur een ander zijn rekening begon te maken en beweerde dat wie kapitalisatiebons had al bij al nog niet mocht klagen. Diezelfde investeerder in kapitalisatiebons kan daarvoor perfect 10 jaar met die centen in aandelen geïnvesteerd hebben en daarbij heel wat verlies gemaakt hebben. Wil dat evenzo zeggen dat wie met aandelen op een bepaald moment een mooie belegging doet, dat men zijn cliënt extra taxen mag aanrekenen ? Als een pensioenspaarfonds weet dat elke premie fiscaal in mindering kan gebracht worden, verantwoordt dit dan hun hogere instapkosten ? We zijn goe bezig als onder beleggers elk normbesef van wat kan en niet kan begint te vervagen.
Dit is juist de reden waarom banken steeds driester te werk kunnen gaan en het de beleggers zijn eigen producten of manier van beleggen kan blijven opdringen. Als ik bekijk hoe de generatie van mijn ouders zich tegenover banken gedroegen, dan waren zij het die voor een stuk bepaalden wat banken hen konden aanbieden. Banken die niet transparant genoeg waren of onduidelijke producten aanboden hadden weinig kansen. En ook via het verenigingsleven zou men zich veel meer verzet hebben tegen roofzucht zowel van banken als van overheid. Door het individualisme van onze huidige samenleving kunnen instanties nu teren op verdeeldheid of zelf verdeeldheid zaaien om hun eigen wil doorgang te laten vinden.
De onverschilligheid van de burgers wordt met de dag groter. Ik herinner mij nog de samenhorigheid enkele jaren terug toen men ook al eens de R.V. wou verhogen. Spaargids heeft toen via de media haar protest laten blijken tegen deze maatregel en die verhoging is er toen ook niet gekomen. Ik dacht toen dat mensen zich terug een stuk begonnen te verenigen om oneerlijke praktijken te weren. Ik vond dit toen heel sterk wat via Spaargids kon. Vandaag beseft ongeveer iedereen dat de staatskas leeg is en burgers zijn bereid enige toegevingen te doen. Maar dat men niet steeds opnieuw lang de kassa passeert van de brave burger die gespaard heeft en dat men ook niet telkens achter zijn rug de spelregels verandert. Niemand zou dezelfde hoeveelheid gekapitaliseerde bons gekocht hebben had hij bij de start geweten dat hij daardoor op het einde extra R.V. zou moeten betalen omdat zijn intrest boven de 20 000 euro komt na 8 jaar. Dat hij zal uitbetaald worden rekening houdend met de op dat moment geldende R.V. staat misschien wel ingeschreven, maar van een extra taxatie van 4% omdat je manier van veilig beleggen hen niet bevalt, dit staat nergens in die contracten, dit kan enkel opgenomen worden in nieuwe contracten.
Aan de beleggers of spaarders onder ons heb ik nog een vraag : “Ooit is de R.V. eens van boven de twintig procent naar 15 % teruggebracht. Ik weet niet meer in welk jaar dit was. Kan iemand mij zeggen wat er toen gebeurde met gekapitaliseerde bons? Heeft de overheid bij het vervallen van langlopende kapitalisatiebons toen alle verlopen intresten getaxeerd aan 15 %, dus ook voor alle voorgaande jaren? Graag getuigenissen a.u.b. !

R.V. http://depositokas.be/Rentevoeten/d.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Wijzigingen: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/fr ... 7dutch.ftl" onclick="window.open(this.href);return false;

Moet er te vinden zijn, sorry heb er de tijd niet voor.