Mijn ouders zijn op pensioen sinds enkele jaren.
Jaren geleden hebben ze hun pensioenkapitaal vastgezet in een kasbon van 8 jaar of zo, met kapitalisatie,
en die komt nu te vervallen.

Het is een bedrag van rond de 75.000, maar doordat er elk jaar gemiddeld 2750 euro aan interest was (gekapitaliseerd),
maakt dat ze nu boven de 20.000 eur zullen komen aan interest voor dit jaar.

Dus zullen ze hierop 25% roerende voorheffing ook nog eens moeten op betalen

Dit is toch echt niet meer serieus, dit is een soort van retro-actieve belasting,
en bovendien worden ze geregistreerd in het vermogensregister van de nationale bank,
alsof ze bij de grote vermogens zitten nu

Zijn er nog mensen in dit geval?

Kan dit niet aangekaart worden bij een of andere organisatie, een soort van testaankoop of zo ?

Nope, it's the law...

Eigenlijk zou elke rechtgeaarde bankier dat erbij moeten zeggen: Dit is het brutorendement van belegging x, netto wordt dat ... na afhouding van 21% RV OP DIT MOMENT. Of: deze TAK21 beleggingsverzekering is vrijgesteld van RV na 8jaar, volgens de huidige fiscale regels.

Dan staat er nooit iemand voor verrassingen

aan 'onderzoekster'

Mijn gepensioneerde ouders zitten in een gelijkaardige situatie. Na jaren niks verdiend te hebben bij Dexia en na nog groter wantrouwen tegenover hun manier van werken, waren ze het enkele jaren terug plots zo beu dat zij hun hele hebben en houden (zo'n 140 000 euro) daar weghaalden om elders te gaan beleggen in veilige kapitalisatiebons. Deze stukken komen volgend jaar op vervaldag met een intrest van zo'n 36 000 euro. Zij zouden extra worden gepenaliseerd terwijl je toch niet kunt zeggen dat zij als gepensioneerden een groot vermogen hebben, want daarnaast bezitten ze geen extra kapitaal of onroerend goed. In oorsprong was het de bedoeling dat grote vermogens hun deel zouden doen als crisisbelasting, maar mensen die meer dan vier keer zoveel bezitten, maar gespreid over spaarrekeningen, aandelen en/of onroerend goed, worden niet eens gepenaliseerd. Indien beleggers met dergelijke gekapitaliseerde producten, die hierdoor in één jaar boven die twintigduizendgrens komen, dit inkomen ook niet kunnen spreiden over het aantal jaren, dan is dit een totaal onrechtvaardige belasting. Want dit is het eigenlijk ook, een intrest gevormd over verschillende jaren ! Als zo'n maatregel niet bijgestuurd wordt is dit het duidelijkste bewijs dat men gaat graaien waar te graaien valt. En het is duidelijk dat zoiets geen aanleiding zal geven tot een hersteld vertrouwen in de economie, onze overheid en de banken.

Het is een bedrag van rond de 75.000, maar doordat er elk jaar gemiddeld 2750 euro aan interest was (gekapitaliseerd),
maakt dat ze nu boven de 20.000 eur zullen komen aan interest voor dit jaar.

Dus zullen ze hierop 25% roerende voorheffing ook nog eens moeten op betalen

2750 x 8 = 22.000 euro
Is dus op 20.000 euro 21% en op 2000 euro 25 %
Maakt dus 4% meer op 2000 euro of 80 euro extra belasting te betalen.

In een kleine kamer kan een mug een olifant lijken, ludo.

onderzoekster schreef:Mijn ouders zijn op pensioen sinds enkele jaren.
Jaren geleden hebben ze hun pensioenkapitaal vastgezet in een kasbon van 8 jaar of zo, met kapitalisatie,
en die komt nu te vervallen.

Het is een bedrag van rond de 75.000, maar doordat er elk jaar gemiddeld 2750 euro aan interest was (gekapitaliseerd),
maakt dat ze nu boven de 20.000 eur zullen komen aan interest voor dit jaar.

Dus zullen ze hierop 25% roerende voorheffing ook nog eens moeten op betalen

Dit is toch echt niet meer serieus, dit is een soort van retro-actieve belasting,
en bovendien worden ze geregistreerd in het vermogensregister van de nationale bank,
alsof ze bij de grote vermogens zitten nu

Zijn er nog mensen in dit geval?

Kan dit niet aangekaart worden bij een of andere organisatie, een soort van testaankoop of zo ?

Weet iemand of er in de wetteksten van de regering sprake is van een soort van indexering van het bedrag van 20.000 euro ?
Nu betaal je boven de 20.000 euro 25% ipv 21%. Maar met een inflatie van 3.5-4% per jaar gaat de waarde van je kapitaal achteruit. Zou de grens van het bedrag van 20.000 euro per jaar verhoogd worden met een een bepaald percentage want anders ga je met de huidige inflatie elk jaar sneller en sneller aan de grens an 20.000 euro zitten.

Is er geen mogelijkheid om die "kasbon" en de 25% op zijn rente te ontwijken door onmiddellijk opnieuw te beleggen, doch dan niet meer gekapitaliseerd?

Even nagerekend:
Iemand die 100.000 € voor 8 jaar heeft vastgezet aan 5%, die ontvangt 47.745,54 € intrest.
Er moet nu een RV betaald worden van 11.136,39 € in plaats van 10.026,56 €.
Dat is 1.109,82 € meer dan vroeger

Als je dat terugrekent naar geanualiseerde netto rendementen, dan wordt dat 3,98% ipv 4,08%, dus 0,1% verschil

Niet echt dramatisch, maar ik begrijp wel het gevoel van onrechtvaardigheid, omdat de extra belasting afhangt een triviale keuze in het verleden voor kapitalisatie.

Als je hetzelfde doet voor 200.000 €, dan wordt het verschil in jaarlijks rendement 0,14%.

Zwiertje

je bedoelde wellicht 1.000.000 euro/ 2000000 in plaats van 100.000 euro/ 200.000 ?

5 % van 100.000 is nog altijd 5000 euro.

@criticus: na 8 jaar met kapitalisatie ... (intrest op intrest)

Aangezien ik vroeger stelselmatig met een groot deel van m'n spaargeld op regelmatige basis een kapitalisatiebon kocht op 12, later 10 jaar hebben ze me goed liggen. Ik heb al een mailtje gestuurd naar minister Vanackere(nog geen antwoord gekregen)
Nu, misschien gewoon tijd om voor mezelf conclusies te trekken.

Inderdaad, de mensen met kapitalisatiebons zijn nu kop van jut !!!

Koop kapitalisatiefondsen - die hebben geen RV

"Weet iemand of er in de wetteksten van de regering sprake is van een soort van indexering van het bedrag van 20.000 euro ?"

In de geconsolideerde wet van10-04-1992 werd 13675 euro vermeld. Dit bedrag werd herrekent naar het ogenblik dat uiteraard de oorspronkelijke wet werd geschreven. Ingevolge indexatie is die bedrag nu 20 020 euro.
Inderdaad het bedrag wordt dus geindexeeerd.


Art. 28. In titel II, hoofdstuk III, afdeling II, van hetzelfde Wetboek,
wordt een onderafdeling III met als opschrift ″Bijkomende heffing op
roerende inkomsten″ ingevoegd, dat het artikel 174/1 bevat, luidende :
″Art. 174/1. § 1. Er wordt uitsluitend in het voordeel van de Staat een
bijkomende heffing op roerende inkomsten ingevoerd, gelijkgesteld
met de personenbelasting, ten laste van de belastingplichtigen die
interesten en dividenden ontvangen waarvan het totale netto bedrag
hoger is dan 13.675 euro.
Deze heffing wordt vastgelegd op 4 pct. van het deel van de
dividenden en interesten bedoeld in artikel 17, § 1, 1° en 2°, dat het
totale netto bedrag van 13.675 euro overschrijdt.

En ik die dacht dat het om jaarlijks 20.000 euro intresten ging. Men viseerde toch de superrijken, die makkelijk dit bedrag aan intresten krijgen jaarlijks. Dus ook termijnrekeningen/kasbons die x-aantal jaren lopen en in totaal +20.000 euro intresten opbrengen moeten extra RV betalen?