20% in plaats van 15% roerende voorheffing op rente.

De rente op een spaarboekje blijft tot 1.770 euro vrijgesteld van belastingen. Maar de fiscale vrijstelling zal voortaan via de belastingaangifte worden toegekend. Het fiscaal attest kan u dus maar voor één spaarboekje
dienen. Zo kunnen spaarders met verschillende spaarboekjes die belasting niet meer omzeilen.

bron : http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... 4-2212.art" onclick="window.open(this.href);return false;

zou dit beteken dat je maar 1 fiscaal attest mag indienen, spreiding over verschillende banken voor de zekerheid is dus niet toegelaten, lijkt me onlogisch, als ze toch die grens instellen.

Lijkt mij ook onlogisch, je heb een vrijstelling en alle intresten daarboven zijn niet vrijgesteld. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat Di Rupo hier van zou afwijken, het is voor velen al erg genoeg wat hij voorstelt (heb ik zeker ook al door aan de reacties op de site te zien )

Bovendien is Netto in mijn ogen steeds onbetrouwbaarder aan het worden als bron.

Man Man wat een miserie!

De kleine man, spaarder zal weeral moeten betalen.
Men kan het niet hebben als je gewerkt heb, dat je spaarcenten hebt. Men kan het niet hebben dat je leeft! Men kan het niet hebben dat je van je oude dag mag profiteren.
Werken voor belastingen, taksen, BTW, voorheffing, KI, milieu, sterven, erven en noem maar op.

Weet je België is gemaakt voor profiteurs, niet werken, leefloners, geen eigendom hebben, vreemdelingen die hier naar toe komen om te profiteren!

Wil hier toch duidelijk uitdrukken dat niet alle, stempelaars, zieken, vreemdelingen, leefloners profiteurs zijn maar aan de echte profiteurs mag men toch eindelijk wel eens iets doen!
En dat de heren politiekers ook maar eens iets doen aan hun eigen uitgaven, en besparingen, denk dat hier meer geld te rapen valt!
Wist niet dat de SP a en PS zo de werkende en sparende mens willen raken. En tevens Vlaanderen voor de grootste inlevering doen zorgen.

Uiteindelijk zal de slimmere spaarder wel iets vinden om te ontsnappen, indien je tips hebt laat het dan weten!
greetz
jempi25

ik heb een héél goede tip om te ontsnappen Jempi:
verhuis naar één of andere bananenrepubliek waar het veel beter te vertoeven is. Jij bent content want je moet geen gal meer spuwen, ik ben content, want ik moet dat geklaag niet meer lezen.

@Lanius
Beste,
Mag een duidelijke mening niet meer gegeven worden?
Als je dit niet wil lezen kom dan niet meer op de site, dan hoef je dit niet te lezen!

Waarom mag de regering niet aangeklaagd worden, waarom mogen de profiteurs niet op hun verantwoordelijkheden gewezen worden!

Iedereen moet toch werken voor zijn geld?
Hoeveel geld vloeit er weg naar deze personen en politiekers, waar wij en onze kinderen; kleinkinderen moeten voor werken!

Wat heb ik verkeerd geschreven of gezegd, raakt dit jou misschien?
Ben geen galspuwer of haatdrager, maar het wordt hoog tijd dat men in dit land de werkelijkheid eens onder ogen ziet.
mvg
jempi25

ik heb de nota zelf er eens (diagonaal) op nagelezen om te zien wat er van die ene rekening klopt

pagina 15

Harmonisering van het tarief van roerende voorheffing op 20% voor de
interesten en op 25% voor de dividenden. Dit komt overeen met het
gemiddelde van de OESO-landen. Voor de spaarrekeningen, zullen het
huidige tarief van 15% en de vrijstelling van de eerste intrestschijf
worden behouden. De vrijstelling zal in de toekomst worden toegekend
via de belastingsaangifte;

ik zie alvast niets van 1 rekening, enkel van de terugvordering, wel lees ik verder nog een intressante passages nl :

pagina 17

Aanpassing van de bankbijdrage. De last op de banken die hun
activiteit voornamelijk toespitsten op spaarboekjes zal worden verlaagd
en er zal grotere bijdrage gevraagd worden aan instellingen met
risicovollere activiteiten.

=> hiermee worden voorzichtige banken beloond

pagina 46

Een gereglementeerde effectieve concurrentie op het segment van
het spaarboekje verzekeren, door de berekeningswijze van de
getrouwheidspremie en die van de andere percentages in een voor
de consument gunstigere zin aan te passen.

=> wat staat ons nog te wachten, hoe transparanter en eenvoudiger hoe liever

pagina 46

Een kwaliteitsnorm voor het maatschappelijk verantwoord
investeren (MVI) bepalen, zodat de spaarders precies weten hebben
van wat men met hun geld zal doen.

=> niet onintersant, (een eigen ratingsysteem, is het dat wat hij bedoeld ?)

Let wel het is maar een nota, waarover nog wel onderhandeld zal worden
---------------------
@jempi25, heb enig respect voor je mening, maar je wijkt toch wel wat af van het topic

na een diagonale lezing, laat eens weten wat je er van vindt.

pagina 15

Harmonisering van het tarief van roerende voorheffing op 20% voor de
interesten en op 25% voor de dividenden. Dit komt overeen met het
gemiddelde van de OESO-landen. Voor de spaarrekeningen, zullen het
huidige tarief van 15% en de vrijstelling van de eerste intrestschijf
worden behouden. De vrijstelling zal in de toekomst worden toegekend
via de belastingsaangifte;

pagina 17

Aanpassing van de bankbijdrage. De last op de banken die hun
activiteit voornamelijk toespitsten op spaarboekjes zal worden verlaagd
en er zal grotere bijdrage gevraagd worden aan instellingen met
risicovollere activiteiten.

=> hiermee worden voorzichtige banken beloond

pagina 46

Een gereglementeerde effectieve concurrentie op het segment van
het spaarboekje verzekeren, door de berekeningswijze van de
getrouwheidspremie en die van de andere percentages in een voor
de consument gunstigere zin aan te passen.

=> wat staat ons nog te wachten, hoe transparanter en eenvoudiger hoe liever

pagina 46

Een kwaliteitsnorm voor het maatschappelijk verantwoord
investeren (MVI) bepalen, zodat de spaarders precies weten hebben
van wat men met hun geld zal doen.

=> niet onintersant, (een eigen ratingsysteem, is het dat wat hij bedoeld ?)

Let wel het is maar een nota, waarover nog wel onderhandeld zal worden

Save our Centen schreef:20% in plaats van 15% roerende voorheffing op rente.

De rente op een spaarboekje blijft tot 1.770 euro vrijgesteld van belastingen. Maar de fiscale vrijstelling zal voortaan via de belastingaangifte worden toegekend. Het fiscaal attest kan u dus maar voor één spaarboekje
dienen. Zo kunnen spaarders met verschillende spaarboekjes die belasting niet meer omzeilen.

bron : http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... 4-2212.art" onclick="window.open(this.href);return false;

zou dit beteken dat je maar 1 fiscaal attest mag indienen, spreiding over verschillende banken voor de zekerheid is dus niet toegelaten, lijkt me onlogisch, als ze toch die grens instellen.

Neen: ongeacht het aantal rekeningen. Het enige wat er verandert is dat het niet meer mogelijk zal zijn te sjoemelen met de rente boven het vrijgestelde bedrag. Da's alles. Er wordt gewoon een achterpoortje gesloten.

Save our Centen schreef:Het fiscaal attest kan dus maar voor één spaarboekje dienen. Zo kunnen spaarders met verschillende spaarboekjes die belasting niet meer omzeilen.

Volgens mij is dat een verkeerde interpretatie en zul je meerdere fiscale attesten kunnen samentellen tot je aan 1.770 euro komt. Anders word je gestraft als je bijvoorbeeld bij dezelfde bank een gewone en een hoogrentende spaarrekening hebt.

Edit: Yvan was me voor.

@Yaris en Yvan, bedankt

Netto interpreteert dus verkeerd...

Yvan schreef:

Save our Centen schreef:20% in plaats van 15% roerende voorheffing op rente.

De rente op een spaarboekje blijft tot 1.770 euro vrijgesteld van belastingen. Maar de fiscale vrijstelling zal voortaan via de belastingaangifte worden toegekend. Het fiscaal attest kan u dus maar voor één spaarboekje
dienen. Zo kunnen spaarders met verschillende spaarboekjes die belasting niet meer omzeilen.

bron : http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... 4-2212.art" onclick="window.open(this.href);return false;

zou dit beteken dat je maar 1 fiscaal attest mag indienen, spreiding over verschillende banken voor de zekerheid is dus niet toegelaten, lijkt me onlogisch, als ze toch die grens instellen.

Neen: ongeacht het aantal rekeningen. Het enige wat er verandert is dat het niet meer mogelijk zal zijn te sjoemelen met de rente boven het vrijgestelde bedrag. Da's alles. Er wordt gewoon een achterpoortje gesloten.

Plus je krijgt je geld maar na bijna 2 jaar, en ondertussen geef je een rentevrije lening aan de overheid.

Yvan schreef:Neen: ongeacht het aantal rekeningen. Het enige wat er verandert is dat het niet meer mogelijk zal zijn te sjoemelen met de rente boven het vrijgestelde bedrag. Da's alles. Er wordt gewoon een achterpoortje gesloten.

Ik vraag me af of dan diegene die het maximaal bedrag gaan terugvorderen niet automatisch op 'n controlestapel komen om nog eens 7 jaar terug te gaan kijken.

Spruitekop schreef:

Yvan schreef:Neen: ongeacht het aantal rekeningen. Het enige wat er verandert is dat het niet meer mogelijk zal zijn te sjoemelen met de rente boven het vrijgestelde bedrag. Da's alles. Er wordt gewoon een achterpoortje gesloten.

Ik vraag me af of dan diegene die het maximaal bedrag gaan terugvorderen niet automatisch op 'n controlestapel komen om nog eens 7 jaar terug te gaan kijken.

Ik denk toch ook in die richting. In die zin dat degene die "toevallig" in de buurt van die 1770 euro komen zich mogelijk al wat verdacht maken, evenals degene die met 20 spaarboekjes ook toevallig ergens in de buurt van die 1770 euro komen. Of degenen die elk jaar voor een aander spaarboekje fiscale vrijstelling aanvragen

Vaganzza schreef: Bovendien is Netto in mijn ogen steeds onbetrouwbaarder aan het worden als bron.

Dit geldt niet enkel voor voormeld "blaadje". De bijhorende "krant" doet al niet veel beter:
eerst de misleidende (gelekte) informatie in het weekend over het "raken" aan ambtenarenpensioenen, terwijl dit enkel geldt voor "nieuwe" ambtenaren en dan gisteren de kort door de bocht genomen gevolgtrekking dat VV-strips waardeloos zullen worden, terwijl dat niet eens met zoveel woorden in de nota van de formateur staat. De gevolgen hebben we vandaag wel gezien op de Brusselse beurs (de koersen van de strips zijn met tientallen procenten gezakt).
Je leest dus beter het origineel (van meer dan 100 pagina's) in plaats van je te baseren op "roddelgazetjes".
Nu, de meerwaardebelasting van botweg 50% op aandelen verkocht binnen een jaar zoals wel vermeld staat in de nota, is er echt wel over.
Wat moet dat dan wel niet geven op de beurs indien dat er zonder modaliteiten door komt?
De VV-strips zetten er juist toe aan om aandelen meerdere jaren in portefeuille te houden, en die zouden dan net worden afgeschaft?

Spruitekop schreef: Ik vraag me af of dan diegene die het maximaal bedrag gaan terugvorderen niet automatisch op 'n controlestapel komen om nog eens 7 jaar terug te gaan kijken.

Interessante kanttekening...