Obligatie 3 jr
TIP
Gebruik de spaargids tools effectenrekening vergelijken
- private banking
Re: Obligatie 3 jr
pmu bedankt dat u me duidelijk aantoonde hoe ik moest werken met de tool van spaarvarkenpmu schreef: ↑5 mei 2023, 21:11 Daarom schrijf ik ook altijd “nettorendement na kosten”. Wat mij betreft is dat ook het enige relevante. Qua brokers heb je trouwens niet altijd veel keuze. DEGIRO verkoopt deze obligatie niet. Interactive Brokers wel, al is de koers daar typisch iets slechter.
Je mag ervan uitgaan dat de berekening met dat Exceldocument correct is.
Ik veronderstel dat de spaarvarkentool CORRECT is en het CORRECT netto-rendement geeft van een obligatie rekening houdend met de onkosten
Re: Obligatie 3 jr
Obligaties gaat meestal over grote(re) bedragen en dan vind ik betrouwbaarheid belangrijker dan goedkopere tarieven.
Wanneer ik voor die €60 verschil beter kan slapen heb ik dat er ook voor over.
Maar dat is voor ieder anders natuurlijk.
Wanneer ik voor die €60 verschil beter kan slapen heb ik dat er ook voor over.
Maar dat is voor ieder anders natuurlijk.
Re: Obligatie 3 jr
Je kosten zijn ook een veelvoud karine op 10000€ betaal je 10 keer meer bij bolero dan bij Degiro .
Op 100 000 € betaal je dus 100 keer meer enz .
Sommige obligaties kun je inderdaad niet terugvinden maar hebben ze meestal wel op aanvraag .
Voor een langlopende obligatie vallen de kosten nog mee maar bij kortlopende is Bolero veel te duur .
En een looptijd van 2,5 jaar is nog altijd kort .
Iemand die zegt dat 0.3 % niet veel is beseft niet welke impact dit geeft .
1 % kosten op 100 k aan een gemiddelde van 6 % maakt 500 000 € verschil uit na 25 jaar .
Dat is 5 maal je originele investering .
Is dus geen 60 € waar je over spreekt maar over de jaren heen een mooi huis .
Wat je beter aan je kinderen heeft dan aan je broker of vermogensbeheerder .
Met dit in je achterhoofd zou je misschien niet zo goed slapen als je uw kosten rekent .
Op 100 000 € betaal je dus 100 keer meer enz .
Sommige obligaties kun je inderdaad niet terugvinden maar hebben ze meestal wel op aanvraag .
Voor een langlopende obligatie vallen de kosten nog mee maar bij kortlopende is Bolero veel te duur .
En een looptijd van 2,5 jaar is nog altijd kort .
Iemand die zegt dat 0.3 % niet veel is beseft niet welke impact dit geeft .
1 % kosten op 100 k aan een gemiddelde van 6 % maakt 500 000 € verschil uit na 25 jaar .
Dat is 5 maal je originele investering .
Is dus geen 60 € waar je over spreekt maar over de jaren heen een mooi huis .
Wat je beter aan je kinderen heeft dan aan je broker of vermogensbeheerder .
Met dit in je achterhoofd zou je misschien niet zo goed slapen als je uw kosten rekent .
Re: Obligatie 3 jr
lop schreef: ↑6 mei 2023, 04:24 Je kosten zijn ook een veelvoud karine op 10000€ betaal je 10 keer meer bij bolero dan bij Degiro .
Op 100 000 € betaal je dus 100 keer meer enz .
Sommige obligaties kun je inderdaad niet terugvinden maar hebben ze meestal wel op aanvraag .
Voor een langlopende obligatie vallen de kosten nog mee maar bij kortlopende is Bolero veel te duur .
En een looptijd van 2,5 jaar is nog altijd kort .
Iemand die zegt dat 0.3 % niet veel is beseft niet welke impact dit geeft .
1 % kosten op 100 k aan een gemiddelde van 6 % maakt 500 000 € verschil uit na 25 jaar . Hoe kom je aan 1% kosten? Waar komt die 6% vandaan? En bedoel je echt 500.000€ ?
Dat is 5 maal je originele investering .En hoeveel heeft die investering dan netto opgebracht?
Is dus geen 60 € waar je over spreekt maar over de jaren heen een mooi huis . Een huis aan makelaarsloon? De bank zal lachen, maar de investeerder moet dan verschillende huizen verdiend hebben, me thinks.
Wat je beter aan je kinderen heeft dan aan je broker of vermogensbeheerder .
Met dit in je achterhoofd zou je misschien niet zo goed slapen als je uw kosten rekent . Ik ben er net van wakker geworden.
Re: Obligatie 3 jr
Als je belegt met jouw bedragen Lop, dan is Bolero goedkoop! Per 100.000 betaal je bij Bolero maar 0.15%! Moest je een kleiner bedrag beleggen, Lop, dan betaal je voor 50.000 ook maar 60 euro, of 0.12%.lop schreef: ↑6 mei 2023, 04:24 Je kosten zijn ook een veelvoud karine op 10000€ betaal je 10 keer meer bij bolero dan bij Degiro .
Op 100 000 € betaal je dus 100 keer meer enz .
Sommige obligaties kun je inderdaad niet terugvinden maar hebben ze meestal wel op aanvraag .
Voor een langlopende obligatie vallen de kosten nog mee maar bij kortlopende is Bolero veel te duur .
En een looptijd van 2,5 jaar is nog altijd kort .
Iemand die zegt dat 0.3 % niet veel is beseft niet welke impact dit geeft .
1 % kosten op 100 k aan een gemiddelde van 6 % maakt 500 000 € verschil uit na 25 jaar .
Dat is 5 maal je originele investering .
Is dus geen 60 € waar je over spreekt maar over de jaren heen een mooi huis .
Wat je beter aan je kinderen heeft dan aan je broker of vermogensbeheerder .
Met dit in je achterhoofd zou je misschien niet zo goed slapen als je uw kosten rekent .
Ik slaap ook beter met Bolero maar het is waar dat ze duur zijn voor kleine(re) orders. Toch is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om met Degiro te werken. Een goede nachtrust is wat geld waard.
Re: Obligatie 3 jr
Graag een gedetailleerde berekening hoe lop aan 500.000 euro komt. Onzin volgens mij.
-
huisjetuintjefiets
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1642
- Lid geworden op: 20 mar 2022
Re: Obligatie 3 jr
Voor iemand die (naar jouw eigen zeggen) gespecialiseerd is in waardering van bedrijven, en het berekenen van rendementen van beleggingen en portefeuilles, ben je wel heel slecht in eenvoudige berekeningen die een 12-jarige kan maken.
Een persoon A die steeds 1% meer kosten betaalt dan een persoon B, belegt steeds maar 99% van wat persoon B belegt.
De beleggingsportefeuille van persoon A zal aan het eind van de rit 99% zijn van de beleggingsportefeuille van persoon B. Als de portefeuille van persoon B 1 miljoen euro zal bedragen aan het einde van de rit, zal die van persoon A 990.000 euro zijn.
Heeft persoon B 5 miljoen aan het einde, dan zal persoon A 4,950,000 hebben.
Jouw 500.000 klopt alleen maar voor een portefeuille van 50 miljoen euro aan het einde.
Iemand die een beleggingsportefeuille van 50 miljoen heeft, houdt zich niet bezig met zelf orders in te geven in IB, de giro, bolero,...
Iemand kan dus gerust kiezen voor een paar duizend of een paar 10.000 euro minder aan het eind van de rit. Als daar veel gemoedsrust tegenover staat gedurende een heel leven, in ruil voor 1% minder bezit. Dat 1% gaat geen verschil maken om comfortabel of luxueus te leven.
En of je bij je dood 1% meer of minder bezit: als je daar wakker van ligt, dan vergeet je waarschijnlijk te leven.
Re: Obligatie 3 jr
Brokerkosten zijn belangrijk en daarom raad ik altijd aan om die op te nemen in je rendementsberekening, wat die tool van Spaarvarkens ook doet. Lage orderwaardes en/of korte looptijden zullen bij Bolero inderdaad zorgen voor een sterk negatieve impact op het rendement. Je kunt zelf de keuzen maken of je het overblijvende rendement nog aanvaardbaar vindt. Het voordeel van obligaties is alleszins dat dit perfect berekenbaar is.
-
huisjetuintjefiets
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1642
- Lid geworden op: 20 mar 2022
Re: Obligatie 3 jr
Als je hetzelfde bedrag dikwijls herbelegt, zoals bij korte obligaties, dan heb je uiteraard meerdere keren de brokerkosten. Dan wegen ze uiteraard zwaarder door op de duur. Maar zelfs dan nog kun je kiezen voor hogere brokerkosten, als je hierdoor beter slaapt.
Het is alleen perfect mogelijk dit te berekenen voor eenvoudige obligaties. Als de obligatie vervroegd terugbetaald kan worden, bij dual currency, converteerbare, ... moet je optie-technieken toepassen om je verwacht rendement te berekenen.Het voordeel van obligaties is alleszins dat dit perfect berekenbaar is.
En zelfs bij eenvoudige obligaties kan de uitgever failliet gaan
Re: Obligatie 3 jr
Percenten blijven moeilijk.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
-
Orakel van Brakel
- Hero Member
- Berichten: 764
- Lid geworden op: 16 jan 2010
- Contacteer:
Re: Obligatie 3 jr
Zie screenshot:
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
-
huisjetuintjefiets
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1642
- Lid geworden op: 20 mar 2022
Re: Obligatie 3 jr
Ik denk niet dat dit juist is.
De formule voor rendement van 6% is 1,06 tot de macht gelijk aan het aantal jaar 25.
In het ene geval heb je 100.000 * (1,06**25)
In het andere geval heb je 99.000*(1,06**25)
Het resultaat van het andere geval is 1% minder dan het resultaat van het eerste geval.
Jij doet 100.000 *( (99% * 1,06)**25) in plaats van 99% * 100.000 * (1,06 **25)
-
Orakel van Brakel
- Hero Member
- Berichten: 764
- Lid geworden op: 16 jan 2010
- Contacteer:
Re: Obligatie 3 jr
Ik zat meer met aandelen in mijn hoofd. Bij obligaties heb je geen intrest op intrest? Dan is het idd zoals je zegt.huisjetuintjefiets schreef: ↑6 mei 2023, 16:55Ik denk niet dat dit juist is.
De formule voor rendement van 6% is 1,06 tot de macht gelijk aan het aantal jaar 25.
In het ene geval heb je 100.000 * (1,06**25)
In het andere geval heb je 99.000*(1,06**25)
Het resultaat van het andere geval is 1% minder dan het resultaat van het eerste geval.
Jij doet 100.000 *( (99% * 1,06)**25) in plaats van 99% * 100.000 * (1,06 **25)
-
huisjetuintjefiets
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1642
- Lid geworden op: 20 mar 2022
Re: Obligatie 3 jr
De formule 1,06**25 is wanneer je wel intrest op intrest hebt. Het is de gewone formule van samengestelde intrest wanneer je steeds belegt aan 6%, of het nu aandelen of obligaties of een huis is of wat dan ook is. Als je steeds elke cash flow aan 6% belegt, ook bijvoorbeeld dividenden, coupons, huurinkomsten,.... dan gebruik je die formule. Al moet je wel corrigeren voor RV en taksen en zo.Orakel van Brakel schreef: ↑6 mei 2023, 17:45
Ik zat meer met aandelen in mijn hoofd. Bij obligaties heb je geen intrest op intrest? Dan is het idd zoals je zegt.
Je past die formule ook toe om te weten hoe je geld bij benadering evolueert wanneer je portefeuille een gemiddeld rendement heeft van 6% (of welk % dan ook) op lange termijn. Dat is wat lop deed in zijn mail: ervan uitgaan dat het gemiddelde rendement op termijn van de portefeuille 6% is (al maakte lop wel een rekenfout in de toepassing ervan).
Re: Obligatie 3 jr
Ja zit inderdaad een fout in is geen 25 jaar maar 40 jaar .huisjetuintjefiets schreef: ↑6 mei 2023, 19:06De formule 1,06**25 is wanneer je wel intrest op intrest hebt. Het is de gewone formule van samengestelde intrest wanneer je steeds belegt aan 6%, of het nu aandelen of obligaties of een huis is of wat dan ook is. Als je steeds elke cash flow aan 6% belegt, ook bijvoorbeeld dividenden, coupons, huurinkomsten,.... dan gebruik je die formule. Al moet je wel corrigeren voor RV en taksen en zo.Orakel van Brakel schreef: ↑6 mei 2023, 17:45
Ik zat meer met aandelen in mijn hoofd. Bij obligaties heb je geen intrest op intrest? Dan is het idd zoals je zegt.
Je past die formule ook toe om te weten hoe je geld bij benadering evolueert wanneer je portefeuille een gemiddeld rendement heeft van 6% (of welk % dan ook) op lange termijn. Dat is wat lop deed in zijn mail: ervan uitgaan dat het gemiddelde rendement op termijn van de portefeuille 6% is (al maakte lop wel een rekenfout in de toepassing ervan).
Dit is ook de enige fout .
Bij gelijk welke belegging heb je hopelijk winst en zit je met het rente op rente effect dus ook met obligaties .
Als persoon A 100 k belegd op zijn 25 verjaardag en 1 % kosten heeft dan heeft hij aan 6 % 1 028000 € als hij 65 jaar is
Als persoon B 100 k belegd en de kosten weet te vermijden dan heeft hij aan 7 % 1 497 000 €
Bij persoon A heeft die 1 % hem simpelweg 500 000 € gekost .
Iemand die steeds weer kortlopende obligatie en dergelijke koopt stapelt de kosten op wat op het einde van de rit geen kleingeld is zoals jullie denken .
Zelfs een verschil van 0,25 % maakt dat je kosten je inleg overschrijden na 40 jaar .
Iemand die belegd in fondsen is geript tot en met en beseft het niet .
Sommigen zouden moeten weten hoe veel hun nachtrust hen heeft gekost denk niet dat ze nog goed zouden slapen .
Het heeft zijn redenen dat buy en hold een van de beste strategieën is dat je kunt toepassen .
simpelweg je kosten zijn 0
In het voorbeeld van zijn obligatie ligt het makelaarsloon al 7 % hoger op die korte looptijd .
En komen zijn kosten op zijn opbrengst al aan 5 % uit .
Vraag je dan eens af voor wie beleg je voor jezelf of voor uw broker ?
Het besef wat kosten doet is hier niet aanwezig en het is de grootste winst op termijn .
De mentaliteit hier is ah het is maar 0,3 % maar daar zit iedereen verkeerd want binnen 40 jaar zijn je kosten 100 % of nog stukken hoger .
Iemand die dit afdoet als "ik slaap dan beter" zou eens moeten de basis van beleggen bekijken .