oeps weer een foutje in mijne cursus 'financiële markten'.

lange periode correlatie = 0
bij stijgende rente is de correlatie eerder positief.

prof leest blijkbaar de spaargids niet.

pietpiraat schreef: ↑2 juni 2018, 13:25 oeps weer een foutje in mijne cursus 'financiële markten'.

lange periode correlatie = 0
bij stijgende rente is de correlatie eerder positief.

prof leest blijkbaar de spaargids niet.

Ik ben het nog eens gaan opzoeken maar uw prof had gelijk! Ik denk dat ik die negatieve correlatie ergens anders gelezen moet hebben...

Tiziano schreef: ↑3 juni 2018, 11:37 Ik ben het nog eens gaan opzoeken maar uw prof had gelijk! Ik denk dat ik die negatieve correlatie ergens anders gelezen moet hebben...

O maar die negatieve correlatie is er wel (tijdelijk) geweest bij de vorige twee crashes (internet bubble en krediet crisis). In beide gevallen was pakweg een jaar voor de top sprake van toenemende inflatie. Als respons daarop hebben centraal bankiers de rente doen stijgen, in die periode stegen de beurzen en daalde de waarde van staatsobligaties. In de periode na het beurs hoogtepunt is de rente weer gezakt wat opnieuw voor negatieve correlatie zorgde (aandelen omlaag, staatsobligaties omhoog). Als je echter de lange termijn bekijkt valt de correlatie zo goed als weg. Op de lange termijn zijn obligaties en aandelen immers meer gecorreleerd aan inflatie.

Stock/bond correlation volgens Pimco (pdf)

In the short run, stocks and bonds tend to respond in opposite directions
to fluctuations in investor risk appetite. During flight-to-safety episodes we
observe the familiar negative correlation. However, in the long run, secular
trends in growth, inflation and interest rates may have similar effects on
stock and bond returns, inducing a positive correlation.

Het zal dat geweest zijn de correlatie tijdens de crash

vortex schreef: ↑3 juni 2018, 12:52
Stock/bond correlation volgens Pimco (pdf)

Merci voor de reacties en zeker ook voor de link naar het PIMCO-document!

Even dit topic opgraven.. nu we zien wat er is gebeurt in Turkije met de Lira stelde ik me de vraag of het hedgen van obligatiefondsen en ETFs niet nadelig kan zijn voor beleggers uit economisch minder sterke landen?

Stel dat de euro zou verdwijnen, en we in België weer in frank zouden betalen welk effect zou dat hebben op onze beleggingen in euro? In welke munt zouden die beleggingen überhaupt gaan noteren? In het geval dat de euro zou falen (rampscenario) zie ik onze Belgische frank niet evenveel waard zijn als de Duitse mark bijvoorbeeld, kan het daarom niet nuttig zijn van wereldwijde obligatiefondsen en ETFs niet te hedgen zodat moest onze home currency devalueren onze beleggingen meer waard worden?

Gewoon een showerthought...

Ik zou mijn beleggingsstrategie niet aanpassen op rampscenario's

Currency wisselingen zijn sowieso moeilijk te voorspellen imo. Lijkt me nog altijd het veiligste om het stabiele deel (obligaties) van je portfolio te hedgen naar euro. Je wilt niet een aandelencrash meemaken met daarbovenop nog eens negatieve wisselkoersveranderingen in je obligatiegedeelte.

Tiziano schreef: ↑11 augustus 2018, 12:30 Even dit topic opgraven.. nu we zien wat er is gebeurt in Turkije met de Lira stelde ik me de vraag of het hedgen van obligatiefondsen en ETFs niet nadelig kan zijn voor beleggers uit economisch minder sterke landen?

Stel dat de euro zou verdwijnen, en we in België weer in frank zouden betalen welk effect zou dat hebben op onze beleggingen in euro? In welke munt zouden die beleggingen überhaupt gaan noteren? In het geval dat de euro zou falen (rampscenario) zie ik onze Belgische frank niet evenveel waard zijn als de Duitse mark bijvoorbeeld, kan het daarom niet nuttig zijn van wereldwijde obligatiefondsen en ETFs niet te hedgen zodat moest onze home currency devalueren onze beleggingen meer waard worden?

Gewoon een showerthought...

Er is niet voorzien dat een land de euro kan verlaten. Als het toch zou gebeuren, zie bvb de speculaties rond Griekenland op het dieptepunt van de crisis, dan zal het probleem dan opgelost worden op een of andere manier. Zoals nu de Brexit maar nog veel complexer omdat de britten de euro niet gebruiken. Aangezien niets dat de mensen ooit gemaakt hebben eeuwig is, zal het ooit wel eens gebeuren.

Maar wanneer? En hoe? En zal een sterk land de euro verlaten of een zwak land? Of komt er een sterke euro en een zwakke?

ignition schreef: ↑11 augustus 2018, 13:02 Ik zou mijn beleggingsstrategie niet aanpassen op rampscenario's

Currency wisselingen zijn sowieso moeilijk te voorspellen imo. Lijkt me nog altijd het veiligste om het stabiele deel (obligaties) van je portfolio te hedgen naar euro. Je wilt niet een aandelencrash meemaken met daarbovenop nog eens negatieve wisselkoersveranderingen in je obligatiegedeelte.

zelf beleg ik een klein stukje in emergen markets local currency. Maar zoals gezegd klein stukje en qua risicograad reken ik dit gelijk aan aandelenfonds.
kwestie van zelfs binnen obligatie te spreiden vind ik. Zo heb ik ook een klein stukje inflation linked en ook converteerbare obligaties. Deze twee heb ik dan weer iets mer dan eerst genoemde.

SPF1 IE00BDT6FP91 SPDR Thomson Reuters Global Convertible Bond EUR Hedged UCITS ETF (Acc)

Lijkt me eentje perfect voor dit moment? Is de nieuwe hedged versie van ZPRC IE00BNH72088

Wel een hoge TER ... 0,55%

Om toch maar 'iets' in dat obligatieluik te kunnen stoppen?

Akkoord?

Waarom converteerbare obligaties?

Een kostenpercentage van 0,55% lijkt idd hoog voor een obligatie-etf. Brengt dat dan nog iets op na kosten?

woete schreef: ↑4 september 2018, 17:08 Waarom converteerbare obligaties?

Een kostenpercentage van 0,55% lijkt idd hoog voor een obligatie-etf. Brengt dat dan nog iets op na kosten?

4,83% 3 jaar geannualiseerd (zie IE00BNH72088)

Heeft minder effect van stijgende rente dan overheidsobligaties en nog veel minder dan bedrijfsobligatie.

Stijgt de rente toch veel harder dan verwacht, dan zal de obligatie converteren naar aandelen waardoor de daling beperkt is.

Ik weet dat converteerbare obligatiefondsen momenteel accenten zijn bij verschillende banken.

Wimble schreef: ↑4 september 2018, 17:35
Stijgt de rente toch veel harder dan verwacht, dan zal de obligatie converteren naar aandelen waardoor de daling beperkt is.

nou dat is nu een vernieuwende insteek/product !

pietpiraat schreef: ↑4 september 2018, 19:01

Wimble schreef: ↑4 september 2018, 17:35
Stijgt de rente toch veel harder dan verwacht, dan zal de obligatie converteren naar aandelen waardoor de daling beperkt is.

nou dat is nu een vernieuwende insteek/product !

Idd slecht uitgedrukt ..

Beter, een rentestijging is voor converteerbare obligaties ‘zeker niet dramatisch’. Dat komt omdat dergelijk papier minder rentegevoelig is. ‘Bij een algemene rentestijging worden aandelen doorgaans duurder en daalt het extra rendement dat bedrijven moeten betalen tegenover overheidsobligaties. Die elementen compenseren de daling van de prijs van de obligatie.’

Wimble schreef: ↑4 september 2018, 19:30 ‘Bij een algemene rentestijging worden aandelen doorgaans duurder en daalt het extra rendement dat bedrijven moeten

De opstellers van de cursus financiële producten kunnen toch nog wel wat opsteken van de spaargidsers.

In de cursus was het wat saaier verwoord.

Prijs van een converteerbare obligatie wordt beïnvloed door zowel de rentestand, rating van de uitgever zoals voor een gewone obligaties en door de premie (afgezet tov resterende looptijd) van de conversie prijs tov aandelenprijs.

bij een zeer hoge premie zal de converteerbare obligatie zich gedragen als een obligatie
bij een negatieve of kleine premie zal de obligatie de koers van het aandeel volgen.
daartussen spelen beide factoren.

converteerbare obligaties zijn doorgaans niet erg liquide wat de prijs negatief kan beïnvloeden,
tenslotte dient men de conversie voorwaarden goed te bestuderen, (periode, recht op verlopen interesten, volgend dividend,...)

in les 1 stond te lezen : er is een negatieve correlatie tussen rentevoet en aandelenkoersen.

tot zover de cursus