karine schreef: ↑18 september 2022, 12:26 Nog eens werk maken betreft de obligaties.
Keuze gaat uiteindelijk naar iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) | EUNA.

Maar wat denken jullie over de aankopen hiervan ?
Heeft het zin om dit net als mijn etf portefeuille maandelijks te gaan aankopen of eerder enkele keren per jaar maar dan voor grotere bedragen ?

Als je je aankopen wil spreiden in de tijd, dan hangt dat van je broker kosten af.
Bv. 1 aankoop van 5.000 met 15 EUR TK is hetzelfde als 2 aankopen van 2.500 EUR met 7,5 EUR TK.

In principe gaat men ervan uit dat je gemiddeld (!) gezien het hoogste rendement hebt als je het volledige beschikbare bedrag onmiddellijk volledig inlegt omdat beurzen gemiddeld meer stijgen dan dalen. Het verlies van de inleg uitstellen is het misgelopen rendement door niet belegd te zijn.

Daarnaast dient er inderdaad rekening gehouden te worden met brokerkosten.

pmu schreef: ↑18 september 2022, 14:46 In principe gaat men ervan uit dat je gemiddeld (!) gezien het hoogste rendement hebt als je het volledige beschikbare bedrag onmiddellijk volledig inlegt omdat beurzen gemiddeld meer stijgen dan dalen. Het verlies van de inleg uitstellen is het misgelopen rendement door niet belegd te zijn.

Alé, we gaan de hele LSI/DCA discussie nog eens over doen.
Er bestaat een studie op basis van de S&P 500 (dacht ik, maar kan je waarschijnlijk doortrekken naar brede wereldwijde aandelen) waaruit blijkt dat met LSI op eender welke moment je 2/3 kans hebt dat je een hoger rendement haalt. De vraag is dus hoeveel risico je wil nemen om in dat 1/3 van de gevallen te zitten. Met LSI neem je dus gewoon een hoger risico.
Zoals steeds: hoger risico = hoger *potentiëel* rendement.

Dit gezegd zijnde... dit topic gaat over obligatiefondsen. Enig idee of daar een gelijkaardige studie over bestaat ?

EarthNvstr1 schreef: ↑18 september 2022, 15:36 Alé, we gaan de hele LSI/DCA discussie nog eens over doen.

Was eigenlijk niet mijn bedoeling. Het is gewoon "logisch" dat je uitgaande van gemiddeld stijgende markten (anders beleg je beter niets), je gemiddeld gezien geen voordeel doet aan langer dan nodig cash aanhouden. Risicospreiding is uiteraard belangrijk, maar ik weet niet goed in welke situatie de vraagsteller zit. Stel dat je elke maand €100 ter beschikking krijgt om te beleggen in een fonds (bijvoorbeeld maandelijks arbeidsinkomen). Dan lijkt mij dat je er, abstractie makende van kosten, geen voordeel aan doet om halfjaarlijks te beleggen in plaats van maandelijks.

pmu schreef: ↑18 september 2022, 15:42 Risicospreiding is uiteraard belangrijk, maar ik weet niet goed in welke situatie de vraagsteller zit. Stel dat je elke maand €100 ter beschikking krijgt om te beleggen in een fonds (bijvoorbeeld maandelijks arbeidsinkomen). Dan lijkt mij dat je er, abstractie makende van kosten, geen voordeel aan doet om halfjaarlijks te beleggen in plaats van maandelijks.

Ik zit in een DeGiro situatie waar ik sowieso maandelijks een gespreide etf portefeuille aankoop dus de kosten zijn minimaal tegenover een MeDirect waar ik €12 per aankoop zou moeten betalen.
Aan deze etf portefeuille had ik graag EUNA aan toegevoegd door maandelijks €500 aan te kopen of te wel €6000/jaar.

karine schreef: ↑18 september 2022, 16:41

pmu schreef: ↑18 september 2022, 15:42 Risicospreiding is uiteraard belangrijk, maar ik weet niet goed in welke situatie de vraagsteller zit. Stel dat je elke maand €100 ter beschikking krijgt om te beleggen in een fonds (bijvoorbeeld maandelijks arbeidsinkomen). Dan lijkt mij dat je er, abstractie makende van kosten, geen voordeel aan doet om halfjaarlijks te beleggen in plaats van maandelijks.

Ik zit in een DeGiro situatie waar ik sowieso maandelijks een gespreide etf portefeuille aankoop dus de kosten zijn minimaal tegenover een MeDirect waar ik €12 per aankoop zou moeten betalen.
Aan deze etf portefeuille had ik graag EUNA aan toegevoegd door maandelijks €500 aan te kopen of te wel €6000/jaar.

Als je de €6000 op dit moment reeds ter beschikking hebt, is het gemiddeld gezien voordeliger die meteen volledig in te leggen, maar veiliger om dit gespreid te doen. Als je een maandelijks inkomen ontvangt waarvan je €500 wilt beleggen, lijkt het mij zowel voordeliger als veiliger dit maandelijks te doen.

EarthNvstr1 schreef: ↑18 september 2022, 15:36 Dit gezegd zijnde... dit topic gaat over obligatiefondsen. Enig idee of daar een gelijkaardige studie over bestaat ?

In de paper van Vanguard genaamd "Dollar Cost Averaging Just Means Taking Risk Later" wordt ook gekeken naar bonds: https://static.twentyoverten.com/5980d1 ... nguard.pdf

EarthNvstr1 schreef: ↑18 september 2022, 15:36 Dit gezegd zijnde... dit topic gaat over obligatiefondsen. Enig idee of daar een gelijkaardige studie over bestaat ?

Heb je toch geen studie voor nodig? Obligatiefondsen koop je pas weer wanneer de rente stijging achter de rug is of wanneer de rente weer begint te zakken. Daar zijn we nog ver van af, centraal banken zitten nog steeds in rate hikes en QT modus en van de inflatie onder controle krijgen is voorlopig ook nog geen sprake. Dus om op de vraag van dit topic te antwoorden: wachten!

pmu schreef: ↑18 september 2022, 15:42 Was eigenlijk niet mijn bedoeling. Het is gewoon "logisch" dat je uitgaande van gemiddeld stijgende markten (anders beleg je beter niets), je gemiddeld gezien geen voordeel doet aan langer dan nodig cash aanhouden.

Het gedeelte cash dat men dan aanhoudt met DCA moet je inderdaad ook in rekening nemen.
Daarom is spreiden over een zeer lange periode wellicht ook geen goed idee.
Maar gewoon "op eender welk moment" even van 100% cash naar 100% belegd gaan wanneer alles tegen ATH staat, zou ik toch niemand aanraden. Zie bv. eind vorig jaar of begin dit jaar.

pmu schreef: ↑18 september 2022, 15:42 Risicospreiding is uiteraard belangrijk, maar ik weet niet goed in welke situatie de vraagsteller zit.
Stel dat je elke maand €100 ter beschikking krijgt om te beleggen in een fonds (bijvoorbeeld maandelijks arbeidsinkomen). Dan lijkt mij dat je er, abstractie makende van kosten, geen voordeel aan doet om halfjaarlijks te beleggen in plaats van maandelijks.

De kosten kunnen daarin een rol spelen.
Maar los van de kosten, is "maandelijks een deel van je inkomen beleggen" n.m.i. gewoon per definitie DCA. (edit: maar dan optimaal, omdat je geen cash gedeelte hebt)

vortex schreef: ↑18 september 2022, 17:10

EarthNvstr1 schreef: ↑18 september 2022, 15:36 Dit gezegd zijnde... dit topic gaat over obligatiefondsen. Enig idee of daar een gelijkaardige studie over bestaat ?

Heb je toch geen studie voor nodig? Obligatiefondsen koop je pas weer wanneer de rente stijging achter de rug is of wanneer de rente weer begint te zakken. Daar zijn we nog ver van af, centraal banken zitten nog steeds in rate hikes en QT modus en van de inflatie onder controle krijgen is voorlopig ook nog geen sprake. Dus om op de vraag van dit topic te antwoorden: wachten!

Is dat niet een beetje dezelfde discussie als aandelen kopen op een ATH? In obligatiekoersen zijn verwachte rentestijgingen al ingeprijsd. Koersevolutie ten gevolge van onverwachte rentestijgingen is... onvoorspelbaar.

vortex schreef: ↑18 september 2022, 17:10

EarthNvstr1 schreef: ↑18 september 2022, 15:36 Dit gezegd zijnde... dit topic gaat over obligatiefondsen. Enig idee of daar een gelijkaardige studie over bestaat ?

Heb je toch geen studie voor nodig? Obligatiefondsen koop je pas weer wanneer de rente stijging achter de rug is of wanneer de rente weer begint te zakken. Daar zijn we nog ver van af, centraal banken zitten nog steeds in rate hikes en QT modus en van de inflatie onder controle krijgen is voorlopig ook nog geen sprake. Dus om op de vraag van dit topic te antwoorden: wachten!

Dat is een inschatting die je zou kunnen maken (en waar ik mij ook bij aansluit trouwens).
Wie tóch wil instappen (zoals karine bv.) en ook deze inschatting maakt, kiest dan best voor DCA n.m.i.

Obligaties, wachten dus.

Maar wat is jullie mening dan over kortlopende bedrijfsobligaties ?
Vb Renault ?
BB+rating , 1% coupon en looptijd tot 11/2025 MAAR een koers van 91,25.
Dan kom je op 3,91% rendement
Je kan wachten tot ze nog verder dalen maar wanneer de perfecte moment is zal je nooit weten veronderstel ik.
In ieder geval van die 3,91% ben je toch alvast zeker de volgende 3 jaar.

Ander voorbeeld Fresenius Medical Care: een jaarlijks rendement van 4,30%.
Huidige coupon 3,875 %
Vervaldatum 20/09/2027
Prijs 98,095 %
Rendement (YTM)4,307 %
Valuta EUR

karine schreef: ↑20 september 2022, 00:02 Obligaties, wachten dus.

Nee, in mijn antwoord op Earth ging het over obligatiefondsen, had fondsen nog in vet gezet. Er is een groot verschil tussen obligaties en obligatiefondsen, zeker wanneer je in een periode van rente stijgingen zit. Van een obligatie weet je wat het rendement zal zijn tot op het eind, namelijk coupons plus eventuele meerwaarde op de koers, je hebt immers de zekerheid dat de koers naar 100% gaat op het eind. Bij obligatiefondsen ligt dat anders, daar evolueert de koers met de actuele rente, bv 1% rente stijging zal ongeveer 7% koers verlies veroorzaken op een obligatiefonds met een duration van 7. Obligatiefondsen koop je dus best niet wanneer de rentes aan het stijgen zijn.

vortex schreef: ↑20 september 2022, 08:15

karine schreef: ↑20 september 2022, 00:02 Obligaties, wachten dus.

Nee, in mijn antwoord op Earth ging het over obligatiefondsen, had fondsen nog in vet gezet. Er is een groot verschil tussen obligaties en obligatiefondsen, zeker wanneer je in een periode van rente stijgingen zit. Van een obligatie weet je wat het rendement zal zijn tot op het eind, namelijk coupons plus eventuele meerwaarde op de koers, je hebt immers de zekerheid dat de koers naar 100% gaat op het eind. Bij obligatiefondsen ligt dat anders, daar evolueert de koers met de actuele rente, bv 1% rente stijging zal ongeveer 7% koers verlies veroorzaken op een obligatiefonds met een duration van 7. Obligatiefondsen koop je dus best niet wanneer de rentes aan het stijgen zijn.

Ok, duidelijk.
Maar wat vind je dan van mijn twee voorbeelden die ik gaf ?
Ik zie bv een Renault de volgende 3 jaar niet failliet gaan of een bedrijf als Fresenius Medical Care.(Actief in honderd landen en met 300.000 medewerkers realiseerde Fresenius in 2021 een omzet van 37 miljard euro.)
Dit zijn toch al mooie rendementen.
Fresenius opgelopen interesten 0 dagen.
Renault opgelopen interesten 296 dagen, is nu niet direct de moment om te kopen lijkt me.

karine schreef: ↑20 september 2022, 10:04 Ok, duidelijk.
Maar wat vind je dan van mijn twee voorbeelden die ik gaf ?
Ik zie bv een Renault de volgende 3 jaar niet failliet gaan of een bedrijf als Fresenius Medical Care.(Actief in honderd landen en met 300.000 medewerkers realiseerde Fresenius in 2021 een omzet van 37 miljard euro.)
Dit zijn toch al mooie rendementen.
Fresenius opgelopen interesten 0 dagen.
Renault opgelopen interesten 296 dagen, is nu niet direct de moment om te kopen lijkt me.

Wegens die opgelopen intresten? Speelt toch geen rol, is gewoon de eerlijke verdeling van die 1% coupon tussen vorige en nieuwe eigenaar, als je nu koopt krijgt de vorige nog 296/365*1% of 0,81% rente en jij de rest 0,19%, je zal ze dan ook maar 69 dagen in bezit hebben tot de volgende coupon.

Hou er ook rekening mee dat hoe langer je wacht hoe meer de koers richting 100% zal evolueren. Met andere woorden, ben je bereid het obligatie risico te nemen, ben je tevreden met de YTM rendement, ga je ze tot einde looptijd houden en heb je cash te spenderen: dan zijn dit volgens mij veel betere beleggingen dan obligatiefondsen of overtollige cash aanhouden. Zoals altijd niet te veel eitjes in één mand en zorg dat het vastrentend deel van de portefeuille geen te lange termijn en geen te groot deel gaat uitmaken, na de recessie en normalisering van de inflatie en rente gaan aandelen wellicht weer betere keuze zijn dan vast rentend...