L8Fish schreef: ↑28 februari 2022, 10:52

It also has been a popular discussion in the Western media and academia. Even prominent US academics such as John Mearsheimer have made a version of this argument for years. These academic arguments don’t go as far as Putin’s, and certainly the US would like to contain Russia’s power, but such arguments can be misinterpreted as justifying a war in Ukraine.

https://theconversation.com/what-can-th ... egy-177912

Ook ik ben het volledig eens met die quote...

En de video waarin ik eerder verwees ik ook de lezing door John Mearsheimer, ik sluit me volledig bij hem aan.

Je moet inderdaad niet justification verwarren met een uitleg waarom het gebeurt...
Ik keur de inval niet goed, voor alle duidelijkheid, maar ik heb wel begrip waarom ze gebeurd

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:59

L8Fish schreef: ↑28 februari 2022, 10:52

https://theconversation.com/what-can-th ... egy-177912

Ook ik ben het volledig eens met die quote...

En de video waarin ik eerder verwees ik ook de lezing door John Mearsheimer, ik sluit me volledig bij hem aan.

Je moet inderdaad niet justification verwarren met een uitleg waarom het gebeurt...
Ik keur de inval niet goed, voor alle duidelijkheid, maar ik heb wel begrip waarom ze gebeurd

Dan moet ik wel wat reacties van jouw gaan opsnorren waar je wel gewag maakt van een rechtvaardiging.

Rusland wordt niet vernietigd door wapens. Putin zit zo hevig gevangen in zijn koude oorlog mentaliteit dat hij niet beseft dat zijn land op een andere manier aangevallen wordt.

Om de redenering van Aerolla te volgen: Rusland heeft de andere landen en de hele wereld al zo lang aangevallen, dat ze nu het recht hebben om Rusland aan te vallen.


De Russen (en iedereen met Russische aandelen; sorry Aerolla) kunnen hun aandelen niet meer verhandelen.






Anonymous valt de Russische banken en de Russische beurs aan.

Ook de websites van tientallen internationale filialen van de Wit-Russische banken liggen plat.






Het jacht van Putin is gehackt.






De Russen proberen geld af te halen.




Russische banken kunnen geen internationale betalingen meer doen. Russische bedrijven dus ook niet. Russische banken hebben geen toegang meer tot hun eigen reserves in € en £ en $.

L8Fish schreef: ↑28 februari 2022, 11:03

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:59

Ook ik ben het volledig eens met die quote...

En de video waarin ik eerder verwees ik ook de lezing door John Mearsheimer, ik sluit me volledig bij hem aan.

Je moet inderdaad niet justification verwarren met een uitleg waarom het gebeurt...
Ik keur de inval niet goed, voor alle duidelijkheid, maar ik heb wel begrip waarom ze gebeurd

Dan moet ik wel wat reacties van jouw gaan opsnorren waar je wel gewag maakt van een rechtvaardiging.

Nee, ik heb vooral heel erg veel begrip, en mijn "rechtvaardiging" bestaat erin, dat we hun met de rug tegen de muur hebben gezet.


Het is moeilijk, want op zich is een inval niet gerechtvaardigd, maar anderzijds: wat is het alternatief?
We hebben Rusland geen alternatief gegeven, dus ze hebben de beste slechte oplossing gekozen.


Ik sta open mocht iemand mij vertellen wat Rusland had moeten doen in de plaats, dat heb ik hier nog niet gehoord.

Buiten wat ik zelf zei, wat een gemeenschappelijk plan is voor Oekraine door NAVO/IMF/EU/Rusland, maar dat willen wij niet, omdat we dan de facto onze uitbreidingsplannen opzij schuiven.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:04 Spoiler: zolang je de neutraliteit van Oekraine niet garandeerd, zal dit conflict niet ophouden, zo simpel is het.

Je kan het morgen doen stoppen, of binnen 50 jaar.
Maar op dat vlak denken we graag wel op lange termijn

LOL, de enige die de onafhankelijkheid en soevereiniteit van Oekraïne niet garandeert is Rusland!

Het is aan Oekraïne zelf om te bepalen of ze neutraal willen zijn (als een soort van Zwitserland) of liever deel willen uitmaken van de EU en/of NATO. Dat moet Europa of de VS niet bepalen, maar ook Rusland niet. En al zeker niet met een gewapende inval met tanks en raketten …

VLblokpate schreef: ↑28 februari 2022, 11:21 Rusland wordt niet vernietigd door wapens. Putin zit zo hevig gevangen in zijn koude oorlog mentaliteit dat hij niet beseft dat zijn land op een andere manier aangevallen wordt.
...

En niet onbelangrijk, ook de Zwitserse banken doen mee.
Als er nu één land is waar die rijke Russen hun geld al jaar en dag parkeren zal het daar wel zijn veronderstel ik.
De interne druk op Putin moet gigantisch zijn.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:45 Nee, je ging me uitleggen waarom wij mogen uitbreiden en Rusland niet.


De inval doet hier eigenlijk weinig ter zake, maar bon, als je dat wil erbij trekken, sure.
Maar ik denk echt dat je beide zaken los van elkaar moet zien...

Hmm, dat is een heel moeilijke … uitbreiden door met tanks en bombardementen een land binnen te vallen of uitbreiden doordat een land zelf vraagt om deel te mogen uitmaken van een samenwerking? Echt moeilijk, hoor

Van mijn part mag Oekraïne of eender welk land beslissen om deel uit te maken van de Euraziatische Unie. Geen probleem zolang het dat zelf maar wil. Maar net zo goed mag het land vragen om deel uit te maken van de EU of NAVO.

De Euraziatische Unie (EAU) (Russisch: Еврази́йский Сою́з (ЕАС), Wit-Russisch: Еўразійскі Союз, Kazachs: Еуразиялық Одақ) is een economische en politieke unie van Wit-Rusland, Kazachstan, Kirgizië, de Russische Federatie, Tadzjikistan en andere Euraziatische landen, met name de post-Sovjet-staten.

VincentVega schreef: ↑28 februari 2022, 11:44
Van mijn part mag Oekraïne of eender welk land beslissen om deel uit te maken van de Euraziatische Unie. Geen probleem zolang het dat zelf maar wil.

Echt?
Ik denk niet dat Polen, Roemenie, en vele andere Oost-europese landen dat ook vinden...

Maarja: ons probleem niet, wij grenzen zelf niet aan Rusland/oekraïne
Alle problemen die niet de onze zijn, zijn geen problemen

Je bent inderdaad wel consequent

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 11:47

VincentVega schreef: ↑28 februari 2022, 11:44
Van mijn part mag Oekraïne of eender welk land beslissen om deel uit te maken van de Euraziatische Unie. Geen probleem zolang het dat zelf maar wil.

Echt?
Ik denk niet dat Polen, Roemenie, en vele andere Oost-europese landen dat ook vinden...

Maarja: ons probleem niet, wij grenzen zelf niet aan Rusland
Alle problemen die niet de onze zijn, zijn geen problemen

Je bent inderdaad wel consequent

LOL, ga je nu ook al bepalen wat de Polen en Roemenen denken?

Ik geef trouwens enkel mijn eigen persoonlijke mening. Ik tracht niet voor anderen te spreken. Ter info, Polen en Roemenië zijn al lid van de EU en van de NATO.

De laatste keer dat je zo’n gewaagde voorspellingen deed, zat je er een heel klein beetje naast

Aerolla schreef: ↑12 februari 2022, 17:19 alle Russen die ik heb gesproken erover, allemaal eensgezind heel snelle reactie dat Rusland nooit zal binnenvallen...

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:45 Ik sta open mocht iemand mij vertellen wat Rusland had moeten doen in de plaats, dat heb ik hier nog niet gehoord.

Rusland moet niets doen want het wordt niet bedreigd door de NAVO. Enkel in het hoofd van Poetin wordt Rusland bedreigd. Waarom zou de NAVO in godsnaam Rusland, een land met kernwapens, willen aanvallen?

Ik ga niet bepalen wat ze denken, jij blijkbaar wel.

Ik was dus vorige week in Italie met collega's, waaronder een Poolse, en die leek het ook niet leuk te vinden mocht Ukraine in een russische unie zitten, voor de veiligheid van Polen.
Maar goed, misschien is ze toevallig een contraire
Dus inderdaad: ik weet het niet, mijn steekproef is te klein.
Maar wel betrouwbaarder dan jouw mening, eigenlijk


Dat volgens jouw mening ze het mogen, dat snap ik, van mij mag China 10.000 raketten naar de USA richten, ik heb er toch geen last van.
Gelukkig is mijn mening niet relevant
Meningen zijn de grootste bullshit dat er is...



PS: mijn uitspraak over de russische inval was waar: ik kan bevestigen dat alle Russen waar ik mee sprak, mij eensgezind zeiden dat Rusland nooit zou binnenvallen.
Dat ze het wel deden, toont wat ik zeg: ze hadden geen andere keuze meer...
Maar weeral: kijk naar de video, het blijft duidelijk dat je het niet deed


Ik zou je gerust bewijs bezorgen dat ze het zeiden, maar dat zou ingaan tegen de geest van deze discussie.
(en ik deel niet graag de telefoonnummers van mooie vrouwen )


Wat we wel niet weten wat waar is: van wie ben je een alt-account?

ignition schreef: ↑28 februari 2022, 12:05

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:45 Ik sta open mocht iemand mij vertellen wat Rusland had moeten doen in de plaats, dat heb ik hier nog niet gehoord.

Rusland moet niets doen want het wordt niet bedreigd door de NAVO. Enkel in het hoofd van Poetin wordt Rusland bedreigd. Waarom zou de NAVO in godsnaam Rusland, een land met kernwapens, willen aanvallen?

Dat vind ik dan wel een zeer correcte opmerking

Ik geef je gelijk, maar ik denk dat Rusland het zo niet ziet...
We moeten een manier vinden om dat duidelijk te maken aan Rusland, maar hoe doen we dat?

Als ik me niet vergis heb ik gelezen dat Belgie in het kader van zijn Navo verplichtingen 300 soldaten naar Roemenie zou sturen.

Ik lees vandaag in de krant :
Kopzorgen bij Belgisch leger door snelle opmars naar Roemenië voor NAVO: “We zijn nog op zoek naar voldoende pantserwagens”

Ik denk hierbij terug aan de comment / vraag van een ex lid die zei :
Ik zou TooTall zijn mening hierover nu echt graag horen.



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220227_97796554

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 09:42 Als USSR zijn kernrakketten had laten staan op Cuba, zou een Amerikaanse aanval dan gerechtvaardigd geweest zijn?

Als het antwoord ja is, dan eindigt de discussie meteen, want dan is de inval nu ook de facto gerechtvaardigd.
Als het antwoord nee is, dan moet je mij eens uitleggen wat de oplossing zou moeten zijn...

Zoals iemand al zei heeft Oekraïne geen kernwapens. En werkelijks niks van de NATO, in die omgeving, is een equivalent daarvan. Dus al geen argument van Rusland om zo te reageren.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:45 Nee, je ging me uitleggen waarom wij mogen uitbreiden en Rusland niet.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 10:16 Dat is wat vaak wordt gezegd door mensen die er niks vanaf weten, maar ik ben er weinig van overtuigd dat Rusland een grote expansiedrang heeft...
Ik denk dat Rusland vooral
1. drang naar eigen veiligheid heeft

Bedoel je met uitbreiding dat meer landen zich tot de NATO voegen? Er is dan wel een heel groot verschil tussen NATO en Rusland. NATO dwingt niemand om zich aan te sluiten terwijl Rusland andere landen wilt dwingen tot het communsisme en hun gedachten goed. Andere landen moet hun keuzes niet aanpassen omdat Rusland zich niet veilig voelt. Dat is nog steeds het oude sovjet denken,wat geen plaatst meer heeft in huidige tijd. Sovjetunie bestaat niet meer en Rusland moet dit gewoon aanvaarden. Nu gedraagt het zich als een autistisch klein kind.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 12:13 Dat ze het wel deden, toont wat ik zeg: ze hadden geen andere keuze meer...
Maar weeral: kijk naar de video, het blijft duidelijk dat je het niet deed

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 11:28 Het is moeilijk, want op zich is een inval niet gerechtvaardigd, maar anderzijds: wat is het alternatief?
We hebben Rusland geen alternatief gegeven, dus ze hebben de beste slechte oplossing gekozen.

Aerolla schreef: ↑28 februari 2022, 11:28 Nee, ik heb vooral heel erg veel begrip, en mijn "rechtvaardiging" bestaat erin, dat we hun met de rug tegen de muur hebben gezet.

Sorry voor mijn taalgebruik maar al deze uitspraken zijn ongegrond en gezever.
We hebben ze niet tegen een muur gezet. Geen enkel land moet een alternatief bieden. Rusland moet aanvaarden dat sommige landen uit vrije wil geen communistisch regering willen. Rusland moet stoppen met zijn slachtofferrol.Onveilig...de NATO zou Rusland niet aanvallen (oa door afhankelijkheid van energie). En wie is constant bezig met spionage,cyberaanvallen en zaken proberen te beïnvloeden (Brexit)?Juist ja,Rusland. En altijd maar dreigen,eergisteren met de plannen om ISS neer te halen. Gisteren met kernwapens. Het is dringend tijd dat de huidige Russische regering ten val komt,desnoods moet het Westen Rusland maar aanvallen.Zodat de Russische bevolking eens echt kan bepalen wie de regering mag zijn. Er waren genoeg tegenkandidaten van putin, die zijn gedood of gevangen gezet.
Op dit moment kan de Russische bevolking niet zijn eigen mening geven (zoals in het Nazi-Duitsland).Getuigen ook weer dit filmpje van een vrouw met een baby op haar buik.Ze wordt hardhandig aangepakt omdat ze een bladje papier vasthield.En waarom?Omdat de politie zich ook met de rug tegen de muur gezet voelt zeker

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220227_95036125

europa heeft toch top politiekers, men kan nu ineens paar andere probleempjes oplossen, energietransitie en stikstofuitstoot.
we sluiten alle fabrieken die veel energie verbruiken , de chinezen en amerikanen ( en zelfs de russen ) gaan dat met plezier voor ons overnemen .
bijgevolg zijn er veel minder auto's nodig omdat er minder mensen moeten gaan werken . weer minder verbruik en zo komen we toe met onze zonnepanelen en windmolens .
of misschien komt dit allemaal wel vanzelf ....