Omzetting « individuele « naar « gezamel. » rek.
Re: Omzetting « individuele « naar « gezamel. » rek.
Omdat het hier over besparingen gaat, zo het mi onlogisch lijken dat men de optimalisatieknop ook voor roerende voorheffing zou mogen gebruiken.
Hopelijk leest Di Rupo enkel de Franstalige spaargids, want het zou uiteraard ook een besparing zijn als men voor hypothecaire leningen ook de optimalisatieknop afschaft.
In THEORIE gaat inderdaad de afschaffing van de vrijstelling van 1770 euro rv per persoon , geen meeropbrengsten geven, omdat iedereen reeds spontaan het meerdere in zijn/haar belastingaangifte moest vermelden.
In de PRAKTIJK zal dit wel een enorm verschil maken. Mogelijk heeft dit ook een verschuiving van de onmiddellijk opvraagbare spaargelden naar de termijnrekeningen tot gevolg en eventueel worden de spaargelden naar het buitenland verplaatst, waar men mogelijk –zelfs na afhouding van 15% rv meer over gaat houden dan men het geld in belgie laat.
Een leegloop van het spaargeld op de Belgische banken
???????????????????????????
Wat betreft die gemeentetaks op roerende inkomsten, gaat men mogelijk in aanvaring komen met het Arrest Dijkman ( een Hollander ). Als wij bv geld gaan sparen bij Rabobank.holland moeten wijn geen gemeentebelasting op dat spaargeldbetalen.
Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft hierover echter in zijn tussenarrest van 16 juni 2009 in toepassing van artikel 234 van het EU-Verdrag een prejudiciële vraag gesteld aan het Europees Hof van Justitie.Arrest van het Europees Hof van Justitie dd. 01.07.2010). Het Hof stelt dat het niet kan dat wie buitenlandse roerend inkomsten geniet en geen roerende voorheffing werd ingehouden, in tegenstelling tot bij wie roerende voorheffing wel werd ingehouden, onderworpen wordt aan een aanvullende gemeentebelasting op deze buitenlandse ontvangen roerende inkomsten.
Hopelijk leest Di Rupo enkel de Franstalige spaargids, want het zou uiteraard ook een besparing zijn als men voor hypothecaire leningen ook de optimalisatieknop afschaft.
In THEORIE gaat inderdaad de afschaffing van de vrijstelling van 1770 euro rv per persoon , geen meeropbrengsten geven, omdat iedereen reeds spontaan het meerdere in zijn/haar belastingaangifte moest vermelden.
In de PRAKTIJK zal dit wel een enorm verschil maken. Mogelijk heeft dit ook een verschuiving van de onmiddellijk opvraagbare spaargelden naar de termijnrekeningen tot gevolg en eventueel worden de spaargelden naar het buitenland verplaatst, waar men mogelijk –zelfs na afhouding van 15% rv meer over gaat houden dan men het geld in belgie laat.
Een leegloop van het spaargeld op de Belgische banken
???????????????????????????Wat betreft die gemeentetaks op roerende inkomsten, gaat men mogelijk in aanvaring komen met het Arrest Dijkman ( een Hollander ). Als wij bv geld gaan sparen bij Rabobank.holland moeten wijn geen gemeentebelasting op dat spaargeldbetalen.
Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft hierover echter in zijn tussenarrest van 16 juni 2009 in toepassing van artikel 234 van het EU-Verdrag een prejudiciële vraag gesteld aan het Europees Hof van Justitie.Arrest van het Europees Hof van Justitie dd. 01.07.2010). Het Hof stelt dat het niet kan dat wie buitenlandse roerend inkomsten geniet en geen roerende voorheffing werd ingehouden, in tegenstelling tot bij wie roerende voorheffing wel werd ingehouden, onderworpen wordt aan een aanvullende gemeentebelasting op deze buitenlandse ontvangen roerende inkomsten.
Re: Omzetting « individuele « naar « gezamel. » rek.
Mi speelt het huwelijksstelsel wel een rol in de situatie van al dan niet op twee namen.
Namelijk bij een huwelijkstelsel met een scheiding van alle goederen contract laat een gereglementeerde spaarrekening op beide namen toe van de hoogste vrijstelling te genieten. (ik geef wel toe dat het openen van twee afzonderlijke gereglementeerde spaarrekeningen met het zelfde bedrag wel het zelfde resultaat levert)
Ook in geval van het wettelijk stelsel leveren beleggingen, op gereglementeerde spaarrekeningen, met eigen vermogen op beide namen het gunstigste resultaat.
Namelijk bij een huwelijkstelsel met een scheiding van alle goederen contract laat een gereglementeerde spaarrekening op beide namen toe van de hoogste vrijstelling te genieten. (ik geef wel toe dat het openen van twee afzonderlijke gereglementeerde spaarrekeningen met het zelfde bedrag wel het zelfde resultaat levert)
Ook in geval van het wettelijk stelsel leveren beleggingen, op gereglementeerde spaarrekeningen, met eigen vermogen op beide namen het gunstigste resultaat.