ik zou een opbrengsteigendom willen kopen, en hiervoor 100% willen lenen.
Heeft hier iemand ervaring mee ?
Moet hypotheek ? Of lukt volmacht ? Ik ben feitelijk samenwonend, maar ik wil die opbrengsteigendom alleen aankopen, en heb gelezen dat dat kan, mijn partner hoeft hiervoor niet mee te tekenen. Is dat correct ?
Kan iemand mij meer info geven ? En bij welke bank kan ik beste tarieven krijgen voor een opbrengsteigendom ?

Hou er rekening mee dat het niet lang meer gaat duren, of de private huuropbrengsten zullen worden belast op de werkelijk ontvangen huurgelden...

Kijk even wat Paul D'Hoore hierover te zeggen heeft:

http://nieuws.vtm.be/binnenland/80551-b ... -belegging" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij beweert ook dat men als jongere best zodra m'n werkt aan pensioensparen begint

Ik doe dat niet pensioenspaarplan ik heb er een vreemd gevoel over
Iedereen moet dat doen en dan later pakken ze dat af

Verstuurd vanaf mijn GT-I9100 met Tapatalk 4

vittelleke schreef:ik zou een opbrengsteigendom willen kopen, en hiervoor 100% willen lenen.

Weinig banken staan dit toe. Zij die het toestaan zullen dat doen aan een rentevoet die hoger ligt dan de gebruikelijke tarieven door de hoge quotiteit en omdat het om een opbrengsteigendom gaat.

100% voor invest ligt bij vele banken moeilijk, en dan zeker als je de notariskosten ook wil lenen.

Als je een ander eigendom hebt kan je hierop eventueel een deel van de hyptoheek opnieuw opnemen.

Stel eigen woonhuis, waarde 300K, nog af te betalen 120K bij bank A, oorspronkelijk krediet 240K.
Aankoop opbrengsteigendom 200K
160 K lenen bij bank B (of A) met als onderpand het opbrengsteigendom.
80 K terug opvragen op eigen woonhuis bij bank A.

Al deze constructies maken je zwakker om een superinteressante rentevoet te bekomen, dus meer voor de bank, minder voor jou.
Ik ken bvb. een bank waar in de kredietvoorwaarden staat dat bovenstaande verboden is, als je bij hen leent voor een pand moet het andere geld afkomstig zijn uit eigen middelen en niet uit andere leningen. Of ze dit kunnen hardmaken weet ik niet maar ze vragen wel bewijzen van de cash voor ze het leningsvoorstel doen.

Zelf zou ik het bij 80% lenen houden zo krijg je de beste voorwaarden. Als je niet kan sparen zou ik niet in een opbrengsteigendom investeren.

Hou er ook rekening mee dat ze ontvangen huur niet voor 100% rekenen voor de aflossing. Dus als je 700€ huur ontvangt zullen ze maximum een aflossing van 560€ toestaan

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire X dual sim met Tapatalk

hallo,

zouden jullie toehappen op het volgende :
Een half openbebouwing waarvan de prijs 220000 euro bedraagt,
het huis kan opgesplitst worden in 2 aparte delen,
maandelijkse huurinkomsten tesamen : 1700 euro
Onze makelaar heeft ernstige huurkandidaten, dus kwestie van tijd,
het is dan ook instapklaar.
Het bedrag zou ik fiscaal gezien volledig lenen, maandelijkse aflossing : 1800 euro

Het ljikt mij een interessante investering, graag jullie reaktie

grts steffie

Waarom zou je het ganse bedrag lenen ?

Buiten de aankoopkosten van 220.000 euro + notaris en leningskosten ( 30.000 euro ) + eventuele kosten om de nuts en andere voorzieningen ( electriciteit-water-gas-centrale verwarming te splitsen als je er twee apparte verhuringen van wil maken ) zal je nog op lange termijn rekening moeten houden met schuldsaldo verzekering - brandverzekering gebouw eigenaar - te betalen kadastraal inkomen - huurherstelling - leegstand + gezien je niet zelf in de woning verblijft je aangifte in de personenbelasting van ( momenteel nog ) het kadastraal inkomen welke bij je inkomsten wordt gerekend. ( In de nabije toekomst kan het wel is zijn dat je de werkelijk ontvangen huurinkomsten zult moeten aangeven in je personenbelasting )
Is deftig cijferen zal uitmaken of je op termijn dit als een goede belegging kunt aanzien.

Eigenlijk moet de maandelijkse aflossing lager liggen dan de netto maandelijkse opbrengst.

ludo schreef:Buiten de aankoopkosten van 220.000 euro + notaris en leningskosten ( 30.000 euro ) + eventuele kosten om de nuts en andere voorzieningen ( electriciteit-water-gas-centrale verwarming te splitsen als je er twee apparte verhuringen van wil maken ) zal je nog op lange termijn rekening moeten houden met schuldsaldo verzekering - brandverzekering gebouw eigenaar - te betalen kadastraal inkomen - huurherstelling - leegstand + gezien je niet zelf in de woning verblijft je aangifte in de personenbelasting van ( momenteel nog ) het kadastraal inkomen welke bij je inkomsten wordt gerekend. ( In de nabije toekomst kan het wel is zijn dat je de werkelijk ontvangen huurinkomsten zult moeten aangeven in je personenbelasting )
Is deftig cijferen zal uitmaken of je op termijn dit als een goede belegging kunt aanzien.

Klopt deels:
SSV: mits goed onderhandelen bij de bank hoeft dit niet.
Aangifte in de personenbelasting: als je leent om het onroerend goed te verwerven dat je wil verhuren, dan valt dit weg.

Wat OP zegt ivm het volledig bedrag te ontlenen om zo fiscaal het meest te kunnen terug trekken klopt niet volgens mij...

Yolavapa schreef:Eigenlijk moet de maandelijkse aflossing lager liggen dan de netto maandelijkse opbrengst.

Na verloop van tijd is dit ook zo.

Bijvoorbeeld in voorliggend geval: het verschil bedraagt hier bij de start 100€/maand.
De aflossing van 1800€/maand blijft hetzelfde, de huurinkomsten bedragen momenteel 1700€/maand en die zijn gekoppeld aan de index. Met een inflatie van 2% per jaar kom je binnen drie jaar uit op 1804,05€/maand. In het begin leg je een heel stuk bij, rekening houdend met de andere kosten die met huren gepaard gaan. Naarmate de tijd vordert draai je breakeven en erna win je er zelfs op. + aan het eind van de rit is het onroerend goed afbetaald.

Rekenen op maandelijks 1.700 € huurinkomsten. ok, en wat als het niet verhuurd geraakt, één van beide eigendommen ? Of je een wanbetaler treft.

Doen, en ik zou niet te lang wachten.

Indien je cijfers juist zijn:

netto-huur = 1700 x 10.5 = 17.850 euro.
Bruto-kost = 250.000 euro
netto opbrengst: 17.850 euro / 2500 = 7,14%

Factor 10.5 omdat je onroerende voorheffing zal uitkomen op ongeveer 1 maand huur en je brandverzekering inclusief afstand van verhaal neerkomt op een halve maand huur. Je KI in je aangifte wordt gereduceerd tot nul door aftrek intresten.

Latente waardestijging minstens (à 2% inflatie op lange termijn) = 4.400 euro per jaar als extraatje, op voorwaarde dat je pand goed gelegen is en je bijtijds eens iets update.

Je lening zal je zeker moeten beperken tot 80% van je netto huurwaarde; dus een afbetaling van +/- 1.190 euro/maand.

je zal dus rond de 200.000 kunnen lenen; zelf 50.000 betalen.

Op 20 jaar heb je dus een fantastisch rendement op een kleine geïnvesteerde som. Doen en laat de doemdenkers maar in hun broek doen. Opsplitsen en verhuren is het beste wat je kunt doen, daarom heeft investeren in bouwgrond bijvoorbeeld haast geen rendement.

Ik doe hetzelfde; het is een lucratieve sneeuwbal die niet te stoppen is.

Mocht je niet overgaan tot aankoop, mag je het me bij PB doormailen...

Let wel op met makelaars: je hebt slechte en hele slechte, ik zou er niet op vertrouwen.