Met dit weer zeker belangrijk.
Ik weet dat je alle ramen moet sluiten als je niet thuis bent.
Maar wat als je wel thuis bent en ligt te slapen.
Of gewoon, je zit boven onder de douche.
Mag je dan je schuifraam (en andere ramen) open laten ?
Wel niet alle kleine lettertjes van het contract gelezen, maar ze kunnen je toch niet verplichten in die ruimte te blijven en iedereen heeft andere uren om te slapen, of valt soms zelf in slaap in de zetel in de living.

je zal met probleem zitten dat er geen inbraak schade is

Dus als je naar boven gaat, zou je alle ramen beneden moeten sluiten ?

Bij KBC moet er alvast geen inbraakschade zijn..

Wel aangifte doen bij de politie uiteraard.

Bekijk eens de definitie van inbraak. Als je de deuren open laat kan er enkel sprake zijn van diefstal maar geen inbraak.

Om te 'genieten' van uw verzekering dient de verzekerde minimale preventiemaatregelen te treffen, een deur of venster open laten staan dan ben je volgens mij niet verzekerd.

Heb toch de kleine lettertjes eens gelezen, komt er op neer dat ik best aan de dief vraag dat hij me een pak rammel geeft ;-)

In Nederland is er zo 'n heisa geweest met verzekeringen die niet tussen kwamen in geval van een klopsleutel.
En ook hier wordt er niets uitbetaald als er geen sporen van inbraak zijn.

Zelfs als bvb. je trampoline wordt gestolen heb je waarborg. Deze staat meestal buiten
Meestal staat er enkel een clausule in de polis dat de woning slotvast moet zijn in de periode dat deze in opbouw is, of niet bewoond)

De verzekerde dient enkel de diefstal aannemelijk te maken door:
- PV
- door politie afgetekende verlieslijst
- bewijsstukken (foto's, facturen, rekeningafschriften, getuigen, soortgelijke gebeurtenissen in de buurt)


(Bijkomend: schade-experten zijn vergunde privé-detectives die dergelijke zaken dagdagelijks onderzoeken. Bij fraude hebben zij meldingsplicht bij het Parket)

Spruitekop schreef: ↑1 augustus 2018, 19:44 In Nederland is er zo 'n heisa geweest met verzekeringen die niet tussen kwamen in geval van een klopsleutel.
En ook hier wordt er niets uitbetaald als er geen sporen van inbraak zijn.

Dat is dan het verschil tussen sommige verzekeringen ...

Wimble schreef: ↑1 augustus 2018, 18:11 Bij KBC moet er alvast geen inbraakschade zijn..

Wel aangifte doen bij de politie uiteraard.

wat voor zever. Kbc is een van de moeilijkste maatschappijen in schadeafwikkelingen. Als je uw deuren open laat staan, zullen ook zij niet tussenkomen, wees maar gerust.
Voor diefstal moet er sprake zijn van inbraak (dus met schade aan uw woning) of geweld op de persoon (of inklimming, insluiting of bedrog maar dat komt bij een woning niet vaak voor).

nuyttie schreef: ↑1 augustus 2018, 21:11

Wimble schreef: ↑1 augustus 2018, 18:11 Bij KBC moet er alvast geen inbraakschade zijn..

Wel aangifte doen bij de politie uiteraard.

wat voor zever. Kbc is een van de moeilijkste maatschappijen in schadeafwikkelingen. Als je uw deuren open laat staan, zullen ook zij niet tussenkomen, wees maar gerust.
Voor diefstal moet er sprake zijn van inbraak (dus met schade aan uw woning) of geweld op de persoon (of inklimming, insluiting of bedrog maar dat komt bij een woning niet vaak voor).

Euhh zeker niet (en ik kan het weten)

Gebeurde de diefstal of de poging tot diefstal niet op het vermelde adres, dan moet die gepleegd zijn met geweld, bedreiging of braak. We komen ook tussen als de diefstal gezien werd door getuigen van wie de verklaring opgenomen is in de aangifte bij de politie of indien de diefstal bewezen kan worden aan de hand van sporen die de diefstal onbetwistbaar aantonen.

WE komen tussen... zegt veel

en het begint al, er moeten getuigen zijn, er moeten onbetwistbare sporen zijn ...

nuyttie schreef: ↑1 augustus 2018, 23:28 WE komen tussen... zegt veel

en het begint al, er moeten getuigen zijn, er moeten onbetwistbare sporen zijn ...

Is gewoon een copy paste van een stukje van de polisvoorwaarden hoor, meer niet. Dit stukje wijst enkel op de voorwaarden wanneer de diefstal niet gebeurde op het verzekerde/vermelde adres. Bvb, ketting wordt op reis van je nek gerukt

Maar nogmaals, voor diefstal op het vermelde adres zijn geen sporen van braak nodig alvorens er tussenkomst wordt verleend. Uiteraard moet er wel steeds een zekere staving zijn van de gestolen inhoud. Regelingen van diefstal zijn ook deels een vertrouwenskwestie.

Je hoeft dus niet je schuifraam op slot te doen terwijl je boven een douche neemt. Veel mensen vergeten zelfs een nacht hun garagepoort dicht te doen, als er dan iets uit je garage wordt gestolen is dit een verzekerd schadegeval. Dit om te antwoorden op de initiële vraag.

Dus is het vrij simpel ( als je nu echt vergeten was je deur /venster op slot te doen en je echt niet thuis was ) te zeggen dat je wel thuis was, maar een dutje aan het doen was,of juist onder de douche stond. Wel beetje te gemakkelijk om er mee weg te komen Niet

Men moet zich afvragen wat een goede huisvader doet. Als je een dutje doet in uw zetel, dan zal een normaal mens daarvoor niet al zijn ramen en deuren sluiten. Maar je blijft natuurlijk met een bewijslast, want louter verdwijning van zaken is niet verzekerd.

'S nachts uw garagepoort laten openstaan, dat zal geen enkele maatschappij betalen, en zeker KBC niet.