ronnie schreef: Mijn analyse:
- Deutsche Bank kan de 4.25% + 1% na 01/04 perfekt behouden, maar dan betalen wij roerende voorheffing op de intresten.
- Spaarders die hun geld op 01/04 weghalen verliezen de premie (1%) omdat het geld geen 12 maanden op de rekening staat (vanwege huidig herzienbaar reglement).

Ik denk dat hetgeen DB wettelijk kan doen het volgende is:
1. vanaf 01/04 inrestvoet 3+1.5 voor de rekeningen waarover het hier gaat
2. wie recht heeft op 4.25+1 en op 01/04 rekening leegmaakt verliest de premie van 1% niet (aanpassing 12 maand voorwaarde in het reglement)
3. een promotieaanbieding enkel voor de mensen die het slachtoffer zijn van deze eenzijdig gewijzigde intrestvoet (ter compensatie). Ze kunnen via inschrijving hun spaarrekening omvormen met ingang 01/04 in een termijnnrekening die 6.18% brutto geeft (=5.25 NET), met als duurtijd de nog lopende duurtijd waarvoor ze normaal recht hadden op 5.25% (4.25+1). De klant kan geld van de termijnrekening afhalen zonder boete/verlies van intresten.

(Er staat geen enkel wettelijk maximum op de intresten van een termijnrekening.)

Niets verplicht DB denk ik om enige toegift te doen, maar als ze van goede wil zijn zouden ze toch iets moeten doen.

Dit vind ik een aantal goeie voorstellen. Als Deutsche Bank mij probeert op te lichten, door een te lage intrestvoet te geven, voor de bedragen die ik gestort heb aan de gegarandeerde rentevoet van 12 maanden, ben ik er weg.

Dat ze maar andere klanten uitlachen, 't zal niet meer met mij zijn dan!

We zouden een brief kunnen schrijven naar DB met de stelling dat ze ons compenseren met een termijnrekening met 6,18 bruto, en indien ze niet reageren binnen de 30 dagen wij er van uitgaan dat ze akkoord zijn met ons voorstel.

bruce1 schreef: We zouden een brief kunnen schrijven naar DB met de stelling dat ze ons compenseren met een termijnrekening met 6,18 bruto, en indien ze niet reageren binnen de 30 dagen wij er van uitgaan dat ze akkoord zijn met ons voorstel.

dat lijkt mij inderdaad nog de gemakkelijkste en eenvoudigste weg, en hiermee wordt tevens ook aan alle fiscale verplichtingen voldaan, en komt DB tevens haar garanties na
ik vind dat we niet bij de pakken moeten blijven gaan zitten en inderdaad ons ongenoegen aangetekend gaan uiten (ook al kost dat enkele euro's: het zou niet mogen, maar kom) - en dat impliceert toch niet meteen dat de bank daaruit moet gaan besluiten om meteen van uit hun kant onze rekening op te zeggen of af te sluiten: dit kunnen we voor onszelf wel beslissen als we dat willen! (dat zou ik toch alvast ook in de klachtenbrief erbij vermelden)
Andere ideeën & bij voorkeur constructieve kritiek steeds welkom in deze thread: we hebben immers nog wat tijd tot ten laatste eind van deze maand om van ons te laten horen.
Vergeet ook niet op de poll te stemmen die hier geopend werd!

Dat van die termijnrekening lijkt me onmogelijk om te verkrijgen

ik denk dat je best "gematigde eisen" stelt:

DB betaald de premie pro rata temporis uit op 1 april.
Daarna ben je vrij om te vertrekken of om uw geld te laten staan of om het over te zetten naar de db esaving account aan de geldende voorwaarden.

Daarbovenop moet DB voorstellen om vanaf 1 april de geraranderde stortingen over te hevelen naar een tijdelijk nieuw product: een spaarrekening die 4,25+1 biedt. De premie is verworven dag op dag, een jaar na de storting. Deze spaarrekening is wel onderhevig aan RV vanaf de eerste euro. 5.25 bruto is echter nog steeds 4.46 netto. Wat dicht in de buurt komt van de 4.5 die maximaal mogelijk is




edit: ik heb voor nieuwjaar mn conclusies al getrokken en heb alles op een termijnrekening gezet bij CE

Dit is een brief die ik heb verstuurd naar DB;
er is geen copyright

AANGETEKENDE ZENDING

Datum

Geachte heer, mevrouw


Betreft de nieuwe tarieven en intrestvoeten op de rekeningen van Deutsche Bank van toepassing op 22/1/2009 door u opgestuurd aan mijn adres.
Ik kan niet akkoord gaan met de inhoud van deze tarieven, daar ze ingaan tegen een gegarandeerde overeenkomst van 4,25% plus 1% termijnrente op mijn db intensiv plus rekening, voor een storting van …. euro op datum van …...
Dit garandeerde mij een opbrengst van ….euro op datum van …..
U gebruikt hiervoor het bedrieglijke voorwendsel dat de wet u dit verplicht.
De wet verplicht u echter geenszins om vanaf  1/4/09 automatisch de gebruikelijke voorwaarden toe te passen die op die datum van toepassing zullen zijn.
Ik ben zeker niet akkoord dat de huidige  gebruikelijke voorwaarden van 2,75 + 0,75 zouden gelden vanaf die datum.

Ik stel voor om vanaf 1 april 2008 voor voorgaande storting
Ofwel een termijnrekening te openen met een netto opbrengst van 5,25% voor de termijn die nog te gaan is namelijk tot …..
Ofwel een spaarrekening van 3+ 1,5% voor de resterende termijn (of de maximale wettelijke tarief die mogelijk is vanaf 1 april 2009) samen met een premie die het verlies dekt van jullie verbroken contract namelijk in mijn geval … euro.
In beide gevallen zal u de wet niet overtreden, en toch de overeenkomst met mij respecteren.
Indien u niet positief antwoordt op mijn brief voor …..zullen wij contact opnemen met de rechtsafdeling van testaankoop en een kopie sturen naar de ombudsman voor de banken.


Hoogachtend
De naarstige spaarder
Adres
Rekeningnummer:

Het lijkt mij juridisch onbestaanbaar dat de wetgever een bank bij KB kan verplichten om contractbreuk te plegen en haar afspraken jegens spaarders niet na te hoeven komen. Misschien kan er ook een KB komen dat banken verplicht op de rente op leningen te verlagen. Dat is toch hetzelfde, nietwaar?
Als het overgangsrecht van het bewuste KB wordt getoetst door de Raad van State dan zal blijken dat het KB strijdig is met de wet.
Misschien moeten wij wel Modrikanen vragen om de spaarders te vertegenwoordigen. In elk geval het bezwaar tegen de nieuwe tarieven in afschrift sturen naar het Kabinet van Minister Reynders lijkt mij. Het is een kwestie van tijd dan komen er vragen in het Parlement hierover.

joewie schreef: Dit is een brief die ik heb verstuurd naar DB;
er is geen copyright

AANGETEKENDE ZENDING

Datum

Geachte heer, mevrouw


Betreft de nieuwe tarieven en intrestvoeten op de rekeningen van Deutsche Bank van toepassing op 22/1/2009 door u opgestuurd aan mijn adres.
Ik kan niet akkoord gaan met de inhoud van deze tarieven, daar ze ingaan tegen een gegarandeerde overeenkomst van 4,25% plus 1% termijnrente op mijn db intensiv plus rekening, voor een storting van …. euro op datum van …...
Dit garandeerde mij een opbrengst van ….euro op datum van …..
U gebruikt hiervoor het bedrieglijke voorwendsel dat de wet u dit verplicht.
De wet verplicht u echter geenszins om vanaf  1/4/09 automatisch de gebruikelijke voorwaarden toe te passen die op die datum van toepassing zullen zijn.
Ik ben zeker niet akkoord dat de huidige  gebruikelijke voorwaarden van 2,75 + 0,75 zouden gelden vanaf die datum.

Ik stel voor om vanaf 1 april 2008 voor voorgaande storting
Ofwel een termijnrekening te openen met een netto opbrengst van 5,25% voor de termijn die nog te gaan is namelijk tot …..
Ofwel een spaarrekening van 3+ 1,5% voor de resterende termijn (of de maximale wettelijke tarief die mogelijk is vanaf 1 april 2009) samen met een premie die het verlies dekt van jullie verbroken contract namelijk in mijn geval … euro.
In beide gevallen zal u de wet niet overtreden, en toch de overeenkomst met mij respecteren.
Indien u niet positief antwoordt op mijn brief voor …..zullen wij contact opnemen met de rechtsafdeling van testaankoop en een kopie sturen naar de ombudsman voor de banken.


Hoogachtend
De naarstige spaarder
Adres
Rekeningnummer:

puik werk: prima brief die de waarheid getrouw weerspiegelt.
ik wacht nog eventjes af, maar van mij zullen ze ook een gelijkaardig schrijven ontvangen.
btw, ik moet het ook nog even opzoeken in de verschillende threads hier over DB, maar iemand had ook nog een link gegeven van een ombusdienst ivm de banken: dat ga ik er misschien ook wel inzetten.
veel suc6 !

Kleine inhoudelijke opmerking: ik dacht dat de gebruikelijke voorwaarden vanaf 1/4/09 op db intensiv plus 2,25% + 075% zijn (ipv 2,75% + 0,75% zoals vermeld in je brief).

Voor de rest: OK (goed initiatief troiwens).

inderdaad er is een fout in mijn brief; de huidige gebruikelijke voorwaarden zijn 2,25 + 0,75 en niet 2,75+ O,75; zou de administrator die fout in mijn brief kunnen rechtzetten?

dit is de ONTWERP brief die ik klaargemaakt heb om te reageren op hun veranderde voorwaarden
opmerkingen en/of aanvullingen en verbeteringen zijn steeds welkom.
u mag gerust deze brief ook gebruiken of delen overnemen

AANGETEKEND



Aan Deutsche Bank
T.a.v. de Clientendienst
Marnixlaan, 13-15
B-1000 Brussel

Vertrouwelijk te behandelen aub.


Geachte heer/mevrouw van de klantendienst,


Ik verwijs naar uw schrijven van 22 januari 2009 waarbij u mij als klant een productbrochure toestuurde, vergezeld van uw nieuwe tarieflijst die weldra in voege gaat, en waarop men binnen de maand schriftelijk kan reageren.
Bovendien refereer ik tevens naar uw schrijven met ref. ……….. die ik als antwoord op mijn e-mail, gericht aan uw presdent dd. ../../..  terug heb ontvangen.
Noch de inhoud van dit antwoordschrijven, noch de nieuwe tarieflijst met haar bijzondere voorwaarden, meer bepaald in casu de verandering die u wenst door te voeren i.v.m. de eerder gegarandeerde intrest regeling/afhandeling van de DB Intensiv plus bij intekening, voor wat de gegarandeerde stortingen gedurende 12 maand aan overeengekomen intrestvoeten betreft, kunnen geenszins mijn akkoord dragen.
De reden hiervoor is dat uw bank de eerdere contractuele vooropgestelde rentegaranties en modaliteiten m.b.t. de DB Intensiv Plus rekening mogelijks eenzijdig gaat verbreken, en dit allemaal onder het bedrieglijk voorwendsel om zich aan de veranderende wetgeving te moeten aanpassen.
Deze wetgeving is weliswaar duidelijk wat betreft de nieuwe reglementering die inzake de intresten wordt opgelegd vanaf 1 april, maar dit doet geen afbreuk aan het feit dat een bank haar contractuele verplichtingen jegens haar klanten hierdoor zomaar eenzijdig en zonder de minste scrupules kan teniet doen.
Zulks een attitude kan onmogelijk vereenzelvigd worden met de strategieën die u als bank hanteert om aan klantenwerving en -binding te doen. Als dit jullie oplossing is, dan vermoed ik dat de depositogroei van 70% voor het jaar 2008 – waar DB toch graag mee uitpakt om in de schijnwerpers te komen- zich voor de toekomst vlug zal omkeren. Dit kan toch absoluut de doelstelling of bedoeling niet zijn neem ik aan?

Concreet dient u al het nodige te ondernemen om al uw benadeelde klanten een vervangend product aan te bieden dat vanaf 1/4/2009 tot minstens de eindperiode van uw actie evenveel intrest genereert en even hoog rendeert (5,25% netto), zodat iedere gedupeerde klant geen enkele eurocent verlies doet.
In plaats van klanten op regelmatige wijze aan te zetten om nog meer aangeboden ‘hoogrenderende’ producten aan te schaffen door op regelmatige wijze luxueuze opgevatte prospectussen of informatiebladen toe te sturen zou het m.i. beter zijn om bij voorbaat eerst gevolg te geven aan deze prioriteiten, en ervoor te zorgen dat in eerste instantie aan de huidige gegarandeerde verplichtingen voldaan wordt.
Dàt is pas engagement t.o.v. uw klanten! En zulke initiatieven zullen bijzonder gesmaakt worden door uw klanten: een tevreden klant nastreven is immers de eerste vereiste in zaken doen, en dat geldt eveneens in bankzaken!
De rest zal vanzelf komen: elkeen zal op zijn manier DB van harte gaan aanbevelen, hetzij mondeling, hetzij via internetfora, hetzij via andere kanalen,…

De strategie en handelswijze die momenteel door uw bank wordt toegepast (noem dat maar gerust struisvogelpolitiek) is absoluut geen solide basis of uitgangspunt om als bankier een langdurige relatie met klanten op te bouwen.
Daarom nogmaals de duidelijke vraag en het verzoek om de scheefgelopen situatie terug op de goede sporen te zetten, door ons een adequate oplossing of product voor te stellen die minstens hetzelfde netto rendement voorziet, zodat het wederzijds vertrouwen kan herwonnen worden, tevens met de 100% garantie dat u als bank uw gewaarborgde en contractuele verplichtingen zult nakomen. Op die basis kunnen we inderdaad verder deel uitmaken om in de toekomst ervoor te zorgen dat het objectief om een verdubbeling van de klanten in 3 jaar te realiseren, bewerkstelligd kan worden.
100% CORRECTHEID & 100% VERTROUWEN zijn alvast de fundamentele pijlers die ervoor zorgen om een TEVREDEN klant te bekomen. Diezelfde klant zal u nadien dan als bank warm aanbevelen in zijn kennissenkring, dat is een vast gegeven! Trouwens, dat is meteen ook de allerbeste reclame voering die bovendien nog het minste kost.

Terwijl u nu het risico loopt dat gedupeerde klanten zich massaal zullen gaan moeten vergrijpen en/of organiseren om deze praktijken aanhangig te maken bij diverse organisaties (Test Aankoop, Ombudsdienst voor de Financiële Sector, nieuws duidingprogramma’s zoals “Volt”, “Koppen”…), en dit gewoonweg om ons gelijk aan te vechten: zoiets kan toch niet de bedoeling zijn?

Voor alle duidelijkheid wil ik toch ook nog stellen dat het via deze brief niet de bedoeling is om mijn rekeningen op te zeggen, noch om opgezegd te worden door u.!

Dit schrijven is een noodsignaal dat wij als klant gewoon recht hebben op de door u gewaarborgde en gegarandeerde intrestvergoeding die bij het aangaan of intekenen op deze spaarrekening dient te worden nageleefd en uitgekeerd op haar vervaldag.

U mag dus alvast uit al het voorgaande besluiten dat ik hierbij dus formeel protest aanteken middels dit schrijven voor wat betreft de behandeling van de DB Intensiv plus contractuele voorwaarden die u zinnens bent om eenzijdig in mijn nadeel te zullen aanpassen.
Het intrest bedrag dat ik op de vervaldag van ../11/2009 dien te ontvangen volgens mijn bijgaande vertrouwelijke berekening is ……..€. Indien ik dit gegarandeerde intrest bedrag niet daadwerkelijk ontvang, dan zal ik u hiervoor uiteraard in gebreke stellen.

Ik verwacht van uw Cliëntendienst meteen ook een duidelijk en concreet toegelicht antwoord met uw standpunt ter zake, en tevens een door u individueel becijferde berekening als staving hoe ik als klant daadwerkelijk hiervoor op de vervaldag zal gecompenseerd worden, zodat ik geen enkele eurocent verlies doe.

Met vriendelijke groet,



aangepast door yezzer / reden: herwerking brief en toevoeging clausule om in gebreke te stellen

Ze mogen nu 3 + 1,5% geven, en toch geven ze maar 3 + 1%. En dan klagen ze dat het nieuwe KB hun limieten oplegt. Wat mij het meeste stoort is dat ze dan niet het wettelijke max van 3 + 1,5% geven.

onderstaande tip werd in een andere thread ook gepost en is niet onbelangrijk:

max schreef: Het is absoluut nuttig als de brieven aan DB in afschrift worden verstuurd naar de toezichthouder op de banken, de CBFA, adres:

COMMISSIE VOOR HET BANK-, FINANCIE- EN ASSURANTIEWEZEN
           
       
Adres:  Congresstraat 12-14
1000 BRUSSEL     
           
Telefoon:  +32(0)2 220 52 11
   
         
Fax (algemeen):  +32(0)2 220 52 75

Dank u hartelijk voor de tip: dat is dan meteen een zaak die eveneens terzelfdertijd "in CC" per brief zal gebeuren. Ik raad elke gedupeerde dus ook hetzelfde aan!

Heeft er al iemand van jullie een reactie gehad van Deutsche Bank zelf (klantendienst)?

Groeten

Ik heb vandaag nog de reactie gekregen dat het nog altijd niet beslist is wat betreft de overgangsregeling.

Ze hebben me wel gezegd dat enkel de mensen die al langer dan 1 jaar een DB intensife plus rekening hebben, terugvallen naar 2.25% basisrente, en de andere die tijdens de garantieperiode ingestapt zijn, in het ergste geval toch 3% krijgen.

bericht gekregen van Deutsche bank.
ze kunnen er niets aan doen; ze moeten de wet respecteren...
ik citeer:
"Concreet zal u voor uw spaargeld steeds blijven genieten van de rentevoeten en de garanties die in voege waren bij uw uitgevoerde stortingen in de loop van 2008 en dit tot 31 maart 2009.
Daarentegen zal de garantie voor uw stortingen waarbij de rentevoeten u gegarandeerd werden gedurende 12 maanden vanaf de storting worden stopgezet op 1 april 2009. Het blijven toepassen van de huidige voorwaarden na deze datum zou immers in hoofde van Deutsche Bank een inbreuk op de fiscale wet impliceren, wat uiteraard niet kan overwogen worden."

Ze liegen dus.
In de wet zijn er immers overgangsvoorwaarden voor de premie, zodat zonder de wet te overtreden Deutsche Bank een premie van 1,5% kan geven.
Ze misbruiken echter de wet om die premie niet te geven....

Dus eerst met valse garanties 8 miljard euro binnenhalen in 2008, vanuit de andere Belgische banken; en dan daarna die garanties in de prullenmand gooien...
Dat is niet alleen ongeoorloofde reclame; maar ook concurrentievervalsing.

Ik stuur mijn brief dus door naar de ombudsman van de banken en naar test aankoop.