als, en zeg " als " het al zou kunnen,doe je er niet zo en goede zaak mee, als je iets voor krijgt.

https://radio2.be/de-inspecteur/helpdes ... -goedkoper

Die auto is best al heel oud. Als ik hel opnieuw moet inschrijven betaal ik opnieuw die BIV.

Ik heb een wagen maar er hangt wat roest aan.
Schoonouders stellen voor om die van mij weg te doen en de auto waar vrouwlief mee rijdt (verzekerd op naam van haar vader) over te nemen.

Spruitekop schreef: ↑4 augustus 2018, 16:26 Wat ik wel merk is dat de verzekeringen in NL 'n pak goedkoper zijn.

ING verkoopt de verzekeringen als agent voor NN (Nationale Nederlanden). Voor mij waren ze de goedkoopste..

Kevva schreef: ↑4 augustus 2018, 23:18 Die auto is best al heel oud. Als ik hel opnieuw moet inschrijven betaal ik opnieuw die BIV.

Ik heb een wagen maar er hangt wat roest aan.
Schoonouders stellen voor om die van mij weg te doen en de auto waar vrouwlief mee rijdt (verzekerd op naam van haar vader) over te nemen.

Voor een wagen van 17 jaar oud betaal je hoop en al 45 euro BIV + 20 euro voor de nummerplaat. Zal je niet echt armer van worden van dat bedrag. Als je daar al een probleem van maakt?

haelewyn schreef: ↑4 augustus 2018, 10:29 Ik denk dat de maatschappij zelf verschil kan maken in de voorwaarden die ze opleggen. Ze zijn niet allemaal gelijk.
Of de schade kan verhaald worden in geval van een jonge bestuurder weet ik niet zo direct.
Hangt af van de maatschappij en hun polisvoorwaarden. In geval die geen 18 zou zijn lijkt het me meer waarschijnlijk dan bv voor een bestuurder die oud genoeg is en een rijbewijs heeft. De ene had niet mogen achter het stuur zitten en is niet verzekerd. De andere vormt gewoon een zwaarder risico dat een invloed heeft op het bepalen van de premie.

Ik herinner me van een aantal jaren geleden een discussie waar maatschappijen wilden weigeren om tussenkomsten uit te keren in de schade die veroorzaakt was door de klant die in een staat van dronkenschap was.
Dat is afgeketst toen. De maatschappij moest de schade betalen maar mocht ze terugvorderen.

Dat is bij elke verplichte verzekering zo. Eerst betalen dan pas verhalen. Anders wordt het principe van de verplichte verzekering ondermijnt en zullen alle slachtoffers niet langer vergoed worden. Het verhaal van de verzekeraar is trouwens beperkt tot 31.000 EUR om al te grote financiële drama's te vermijden.

Daarnaast is het aan de appreciatie van de rechter om te oordelen of het om een uitsluitingsbeding of vervalbeding gaat. In het kader van dronkenschap zal een rechter veelal oordelen dat het om een vervalbeding gaat en dan is het aan de verzekeraar om het oorzakelijk verband te leveren tussen de dronkenscap en het ongeval. Een bewijs dat vaak niet zo simpel is tenzij iemand echt ladderzat is.

Volgens dat hier te lezen is kan de auto met bestaande nummerplaat overgedragen worden,en is er geen keuring voor verkoop nodig.

https://www.autoveiligheid.be/autokeuri ... ndskeuring

https://mobilit.belgium.be/sites/defaul ... nplaat.pdf

Ze kunnen de plaat overdragen naar hun dochter. Niet aan hun schoonzoon.

Maar als de kost van één maal technische keuring, die toch al jaarlijks moet gebeuren, te groot is..
Is waarschijnlijk de kost om het voertuig te bezitten en laten rijden ook te hoog.

Cfr : als je de benzine niet kan betalen moet je geen Cadillac kopen.

haelewyn schreef: ↑6 augustus 2018, 10:26 Ze kunnen de plaat overdragen aan hun dochter. Niet aan hun schoonzoon.

Maar als de kost van één maal technische keuring, die toch al jaarlijks moet gebeuren, te groot is..
Is waarschijnlijk de kost om het voertuig te bezitten en laten rijden ook te hoog.

Cfr : als je de benzine niet kan betalen moet je geen Cadillac kopen.

Inderdaad, als je al problemen maakt voor een BIV inschrijving van 45 euro voor een wagen van 17 jaar oud .
Overdracht van nummerplaat kan ook maar als het al een nieuw model is,zonder keuring.

De wagen zal wel voor verkoop moeten gekeurd worden voor een nieuwe inschrijving kan gebeuren als aan bovenstaande niet voldaan is.

" Niet mogelijk voor een kentekenplaat van “oud model” (voor 15/11/2010)."

haelewyn schreef: ↑4 augustus 2018, 09:44

NielsDW schreef: ↑3 augustus 2018, 20:53 De verzekering op naam zetten van een goedkopere persoon lijkt slim. Tot er een ongeval is en blijkt dat het een geval van verzekeringsfraude is. Verzekering betaalt dan niet .

Dat verhaal klopt niet.
Je auto is verzekerd met iedere regelmatige bestuurder die de toestemming had om de auto te besturen en beschikt over een geldig rijbewijs.
Maatschappijen hebben wel een systeem om te voorkomen dat mensen al hun verzekeringen nemen op naam van de oudste persoon in het gezin etc.
Dat er na het ongeval een sanctie van de maatschappij zou komen (bv polis opzeggen) kan wel zo zijn maar de schade zullen ze toch moeten dekken. Ze hebben het risico aanvaard door de premie te innen.
Wat niet verboden is, is toegestaan. In de polis staat vermeld wat kan en mag.

Je slaat hier wel een aantal zaken door elkaar. Het klopt dat een voertuig verzekerd is met iedere regelmatige bestuurder. Maar je premie en risicoprofiel wordt berekend aan de hand van een aantal segmentatiecriteria van de maatschappij en de leeftijd (ouderdom van het rijbewijs) van de voornaamste bestuurder is hierbij het belangrijkste criterium. Een voertuig verzekeren op naam van je vader zonder dat je vader de voornaamste bestuurder van het voertuig is, wordt dus gezien als risicoverzwaring.

Bij zware ongevallen is verzwaring van risico trouwens veel gevaarlijker, hoe raar het ook klinkt, dan dronken een ongeval veroorzaken. Bij dronkenschap is het verhaal van de maatschappij immers beperkt tot 31.000 EUR. In het geval van verzwaring van risico, die u als verzekeringsnemer kan verweten worden, zal de maatschappij tussenkomen op basis van de verhouding tussen de betaalde premie en de premie die u had moeten betalen indien u het risico naar behoren had meegedeeld. Bijvoorbeeld bij een schadegeval van 750.000 EUR (verre van onmogelijk bij lichamelijke letsels) en een premieverhouding van 1/3 (betaald/wat je had moeten betalen), dien je dus zelf in te staan voor 500.000 EUR. Je kan je dan zelf de vraag stellen of het waard was om een paar 100'den euro's per jaar "uit te sparen" door het voertuig op naam van je ouders te verzekeren.

Ik ken zelf iemand die een dergelijk ongeval gehad heeft (als 21-jarige) met 3 zwaar gekwestste personen en die momenteel nog meer dan 1 miljoen euro moet afkorten. Bye bye toekomst. Een job zoeken heeft immers weinig zin (loonbeslag), lening afsluiten lukt niet,... Een normale persoon krijgt dergelijk bedrag trouwens van zijn hele leven nooit afbetaald...

Daarnaast kan een maatschappij, wettelijk gezien, in het geval van risicoverzwaring een polis enkel opzeggen indien de risicoverzwaring opzettelijk verzwegen werd (bedrog = erg moeilijk bewijs) of indien de maatschappij kan aantonen dat zij het risico nooit zou verzekerd hebben.

NS2SN schreef: ↑6 augustus 2018, 11:09 Je slaat hier wel een aantal zaken door elkaar. Het klopt dat een voertuig verzekerd is met iedere regelmatige bestuurder. Maar je premie en risicoprofiel wordt berekend aan de hand van een aantal segmentatiecriteria van de maatschappij en de leeftijd (ouderdom van het rijbewijs) van de voornaamste bestuurder is hierbij het belangrijkste criterium.
....


Ik ken zelf iemand die een dergelijk ongeval gehad heeft (als 21-jarige) met 3 zwaar gekwestste personen en die momenteel nog meer dan 1 miljoen euro moet afkorten. Bye bye toekomst. Een job zoeken heeft immers weinig zin (loonbeslag), lening afsluiten lukt niet,... Een normale persoon krijgt dergelijk bedrag trouwens van zijn hele leven nooit afbetaald...

Eerste stuk : dat probeerde ik net te vertellen (ook).. Ik sloeg het niet door elkaar maar het was misschien niet echt duidelijk voor anderen. Wat jij schrijft heb ik eerder gezegd, naar mijn aanvoelen, op 04 Aug 2018, 10:29 al is het dan vooral in quotes uit de polis van ING.

""""Artikel 36
1. Factoren die de premievaststelling beïnvloeden:"""" enz enz

Tweede stuk :
ZIe het stuk bij 'c'. : """"in geval van onopzettelijk verzwijgen of onopzettelijk onjuist meedelen van gegevens betreffende het risico, zowel bij het sluiten als in de loop van de overeenkomst, die aan de verzekeringnemer kunnen verweten worden. Het bedrag van het verhaal is dan beperkt tot 247,89 euro (niet geïndexeerd)."""""

Het lijkt dat ING de zaak eerlijk heeft geregeld in zijn polis. Voor mij persoonlijk daardoor geen probleem en eens te meer omdat ik geen kinderen heb en zo goed als nooit iemand met mijn auto laat rijden. Iedereen van wie ik vind dat hij minder goed rijdt dan ikzelf bv .. laat ik niet achter het stuur van mijn auto. Je geeft ook geen pistool in handen van iemand die niet de juiste geestesgesteldheid, opleiding, ervaring, etc heeft. Idem met een auto.