Ik heb een woning die 210.000euro waard is. Er zit nog een lopende hypotheek op van 80.000euro. Maw 130.000euro is onbenut. Woning verkopen is geen optie.
Kan ik die overwaarde op mijn woning gebruiken als onderpand en op die manier te investeren in iets nieuw?

In theorie wel, doch er zijn een paar serieuze adders onder het gras:
Eerst en vooral: wie zegt dat de waarde van uw thuis echt 210.000 euro is? En dat het dat minstens zal blijven? Het stuk overwaarde zal bij een voorzichtige schatting hoogstwaarschijnlijk lager uitvallen. Daarenboven willen banken niet zo graag meer tot 100% lenen... 80% is realistischer, dus trek al maar een dikke 42.000 euro af van uw onderbenutting.
Ten tweede valt een hypotheek op de overwaarde van uw woning in tweede rang: wees maar zeker dat het een pak lastiger én duurder zal zijn om daar een lening voor in ruil te krijgen, als u ze überhaupt al krijgt.
Ten derde kan het zijn dat uw huidige hypotheek het zelfs onmogelijk maakt om hetzelfde pand nogmaals terug in hypotheek te geven aan iemand anders.
Waarom kijkt u niet of u een heropname kunt doen van reeds afgelost kapitaal, bij dezelfde bank?
Dat gaat vaak vlotter dan wat u hier meent te willen doen, en u spaart een pak notaris-/hypotheekkosten uit.

Dat kan ik eens onderhoren wat je zegt over die heropname. Zou misschien wel een deel van de oplossing kunnen zijn. Thx

Sandman schreef: ↑26 september 2017, 14:49 Ik heb een woning die 210.000euro waard is. Er zit nog een lopende hypotheek op van 80.000euro. Maw 130.000euro is onbenut. Woning verkopen is geen optie.
Kan ik die overwaarde op mijn woning gebruiken als onderpand en op die manier te investeren in iets nieuw?

Ik had 6 jaar terug bij Axa deze vraag gesteld zonder een gedetailleerd antwoord te verwachten. Ik zou wel degelijk die 130.000 in uw geval kunnen benutten om iets anders te kopen voor te verhuren. Buitenverblijf was geen optie.

Je zegt dat je nog 80.000 euro moet afbetalen?
Hoeveel bedraagt de totale hypotheek?

Ik zelf heb in het verleden in het volgende gedaan.
Woning gekocht van 200k, hypotheek van 100k.
Later toen ik toch nog 105k moest afbetalen heb ik voor een nieuw pand geleend. 110k bijgeleend.
Bij KBC maakte ze daar geen problemen van.

Totaal hypotheek was 125.000euro (verbouwing gedaan met eigen geld)

voodoo schreef: ↑26 september 2017, 16:36 Woning gekocht van 200k, hypotheek van 100k.
Later toen ik toch nog 105k moest afbetalen heb ik voor een nieuw pand geleend.

Lig het aan mij of is er een foutje in gekropen?

spaarfrits schreef: ↑27 september 2017, 16:25

voodoo schreef: ↑26 september 2017, 16:36 Woning gekocht van 200k, hypotheek van 100k.
Later toen ik toch nog 105k moest afbetalen heb ik voor een nieuw pand geleend.

Lig het aan mij of is er een foutje in gekropen?

ligt aan u

ik heb meer dan 100k geleend de 1e keer en dan nog bijgeleend op mandaat, zonder hiervoor een hypotheek te nemen.
Toen moest je voor een hypotheek van 100.000 euro geen extra kosten betalen geloof ik.
Daarmee dat ik een hypo heb voor 100.000 en de rest via mandaat ofzoiets

Sandman schreef: ↑27 september 2017, 15:31 Totaal hypotheek was 125.000euro (verbouwing gedaan met eigen geld)

Oke, maar in het geval u voor een heropname wenst te gaan (wat ik u hierboven heb aangeraden), dan dient u niet te spreken over de geschatte waarde van uw woning als zijnde het beschikbare maximumbedrag om opnieuw te ontlenen, wel over de hoogte van uw veel kleinere hypotheek.
Vermits u echter nog 80.000 euro hiervan dient terug te betalen volgens wat u voorheen aangaf, kunt u dus slechts maximaal zo'n 45.000 euro heropnemen zonder nieuwe hypotheek te moeten aangaan.

Als u daarentegen de nog niet-gehypothekeerde waarde van uw woning wenst te gebruiken als onderpand voor een nieuwe en bijkomende lening, dan komen de problemen terug boven die ik hierboven heb beschreven: in dat geval kunt u er best van uitgaan dat de bank de waarde van uw woning fors lager zal schatten dan wat u doet (bv. 170.000 ipv 210.000, volgens de 80% regel) om zich in te dekken tegen waardeverlies en er vervolgens de hypotheek in eerste rang zal van af trekken (dus 125.000): zo komt u aan een hypothekeerbare waarde van opnieuw zo'n45.000 euro.
Wees er ook maar zeker van dat de interestvoet die de bank zal vragen voor een lening in 2de rang hoger zal zijn dan wat courant is voor een lening in eerste rang.
En dan komen er notariskosten bij, dus dit is waarschijnlijk niet zo'n goeie oplossing als een heropname.

Zoals reeds gezegd: ga om te beginnen eens langs bij uw huidige bankier, want de materie vergt een heldere en volledige kijk op uw persoonlijke situatie, die hier ontbreekt. Zo is het bv niet duidelijk hoe lang uw lening nog loopt, hoe lang ze al loopt, etc etc.

Lening loopt nog ongeveer 14 jaar. Heb ook nog deel spaargeld.
Het ding is : Wat zou in mijn situatie (ook nog ruimte voor 300euro/maand extra te lenen) een interessante mogelijkheid zijn om iets te doen met vastgoed?

Als je overtuigd bent van vastgoed zou je eventueel vastgoedfondsen met regelmaat kunnen aankopen? Gert de Mesure heeft net een boek uit over gvv's.

http://www.gertdemesure.be/nl/fiscale-v ... eleggingen

spaarfrits schreef: ↑28 september 2017, 20:37 Als je overtuigd bent van vastgoed zou je eventueel vastgoedfondsen met regelmaat kunnen aankopen? Gert de Mesure heeft net een boek uit over gvv's.

http://www.gertdemesure.be/nl/fiscale-v ... eleggingen

Vastgoedfondsen zijn een mogelijkheid maar nogal saai. Denk dat ik best eens bij de bank ga horen.

spaarfrits schreef: ↑28 september 2017, 20:37 Als je overtuigd bent van vastgoed zou je eventueel vastgoedfondsen met regelmaat kunnen aankopen? Gert de Mesure heeft net een boek uit over gvv's.

http://www.gertdemesure.be/nl/fiscale-v ... eleggingen

Kan je imo niet vergelijken. Vastgoedfondsen zijn erg volatiel en vallen onder een vrij hoge risicoklasse!

Het ding is: zoals hierboven aangehaald, of u nu een heropname wenst te doen van uw reeds afgelost kapitaal, dan wel een 2de hypotheek wenst te vestigen op het niet gehypothekeerde restdeel van uw woning, u zit steeds rond de 45,000 euro qua leenmogelijkheid... daar koopt u niet echt veel soeps voor: een garageke of 2, misschien 3 in de stad, that's it.

Eventueel zou u ook nog kunnen proberen een volledig nieuwe hypotheek aan te gaan, waarmee u dan eerst uw huidige aflost (eigenlijk klopt de volgorde niet: u zal waarschijnlijk ook nog een duur overbruggingskrediet nodig hebben), om zo een hoger bedrag los te verkrijgen: in deze constructie loopt de bank die uw 2de lening verstrekt nl niet het risico dat u later ook nog eens terug kapitaal opneemt van uw 1ste hypotheek, waardoor haar hypotheek in 2de rang in dekkingsgraad zou dalen. Hierdoor kan u dus iets meer lenen, ruwweg geschat: 170.000 - 80,000 - een dik pak bank- en notaris kosten.
Maar of u met -ik zeg maar wat- 80,000 euro nu echt meer degelijk vastgoed kunt gaan kopen...

Er stond vorige week in de krant dat men vanaf 100,000 euro eigen kapitaal redelijk vlot in degelijk vastgoed kan investeren (mits bij te lenen natuurlijk), maar wat er niet bijstond is dat dat wel CASH geld moet zijn natuurlijk: geld dat reeds in muren zit, die daarenboven nog eens onder een hypotheek zitten, kan je daarvoor heel moeilijk in beschouwing nemen.

No money no honey dus.