Zwiertje schreef: ↑29 december 2021, 21:56 Ik begrijp niet goed vanwaar die verschillende rates per land komen
Men zegt steeds dat de oorspronkelijke studie enkel gebaseerd is op de historische data van de US, maar wat bedoelen ze daarmee precies? Gaat dit over roerende voorheffing? Of investeren ze dan enkel in lokale bedrijven? Valutaschommelingen? Inflatie?
Of dit alles tezamen?

De oorspronkelijke studie is gebaseerd op de Amerikaanse beurs. Dus enkel Amerikaanse bedrijven en dus ook Amerikaanse inflatie etc.

Deze studie kijkt naar elk land apart en dus ook enkel de bedrijven van dat land. Je kan je voorstellen dat veel van die landen niet zo'n gediversifieerde beurs hebben als die van Amerika. Ook zijn er veel landen hard geraakt door de eerste en tweede wereldoorlog wat de SWR ook niet goede komt (zowat heel europa dus en Japan).

ignition schreef: ↑29 december 2021, 22:06 Deze studie kijkt naar elk land apart en dus ook enkel de bedrijven van dat land. Je kan je voorstellen dat veel van die landen niet zo'n gediversifieerde beurs hebben als die van Amerika.

Dat zou natuurlijk veel verklaren, maar het maakt de studie ook relatief zinloos. Welke langetermijnbelegger gaat er nu enkel in Belgische (of zelfs Europese) bedrijven investeren? Amerikaanse bedrijven zullen sowieso zwaar doorwegen in een gespreide portefeuille.

Zwiertje schreef: ↑29 december 2021, 22:16

ignition schreef: ↑29 december 2021, 22:06 Deze studie kijkt naar elk land apart en dus ook enkel de bedrijven van dat land. Je kan je voorstellen dat veel van die landen niet zo'n gediversifieerde beurs hebben als die van Amerika.

Dat zou natuurlijk veel verklaren, maar het maakt de studie ook relatief zinloos. Welke langetermijnbelegger gaat er nu enkel in Belgische (of zelfs Europese) bedrijven investeren? Amerikaanse bedrijven zullen sowieso zwaar doorwegen in een gespreide portefeuille.

Exactly. Zoals hier reeds 1.000 keer aangehaald: spreiding is belangrijk. Een ETF zoals IWDA doet dat perfect, en voorlopig hoeven we enkel beurstaks te betalen, geen meerwaardebelasting (als particulier).

ignition schreef: ↑29 december 2021, 22:06

Zwiertje schreef: ↑29 december 2021, 21:56 Ik begrijp niet goed vanwaar die verschillende rates per land komen
Men zegt steeds dat de oorspronkelijke studie enkel gebaseerd is op de historische data van de US, maar wat bedoelen ze daarmee precies? Gaat dit over roerende voorheffing? Of investeren ze dan enkel in lokale bedrijven? Valutaschommelingen? Inflatie?
Of dit alles tezamen?

De oorspronkelijke studie is gebaseerd op de Amerikaanse beurs. Dus enkel Amerikaanse bedrijven en dus ook Amerikaanse inflatie etc.

Deze studie kijkt naar elk land apart en dus ook enkel de bedrijven van dat land. Je kan je voorstellen dat veel van die landen niet zo'n gediversifieerde beurs hebben als die van Amerika. Ook zijn er veel landen hard geraakt door de eerste en tweede wereldoorlog wat de SWR ook niet goede komt (zowat heel europa dus en Japan).

Inderdaad maar ook met RV en belastingen word geen rekening gehouden eventueel valuta kosten enz.
Doe de oefening met een goed dividendaandeel internationaal en je zult ook zien dat het niet klopt .
Van 3% netto dividend hou je maar 1.8% netto over .
Dus moet je al 2.2% verkopen om aan uw 4% te geraken .
Als je met een gemiddeld rendement rekent van 7% hou je dus maar 1,8% over waardoor je tekort het jaar daarop nog hoger uitkomt want is niet genoeg om de inflatie te dekken. En 7% is eigenlijk al een te hoog percentage dat ik gebruik .
Kortweg de 4% regel klopt als je Bruto rekent.
Maar houd geen rekening met Beurs taks , bronbelastingen , Roerende voorheffingen, transactiekosten .
Het enige waar ze wel mee rekening houden is met de inflatie .
Velen staren zich blind op een regel die helemaal niet klopt als je die hier toepast .
FIRE bewegingen die zich in Belgie op deze regel richten met dividendaandelen gaan 100% zeker binnen 30 jaar niks meer over hebben .
Iemand die deze redenering volgt en toepast heeft enorme oogkleppen op .
En zal na enkele jaren de ontnuchtering zelf ondervinden .
In Belgie is de 2% regel geldig en niet de 4%

lop schreef: ↑29 december 2021, 22:42 In Belgie is de 2% regel geldig en niet de 4%

+1

lop schreef: ↑29 december 2021, 22:42 Kortweg de 4% regel klopt als je Bruto rekent.
Maar houd geen rekening met Beurs taks , bronbelastingen , Roerende voorheffingen, transactiekosten .
Het enige waar ze wel mee rekening houden is met de inflatie .

Je kan deze kosten toch meenemen in je 4%?

Daarnaast ben ik zelf geen fan van dividendaandelen waarop je RV moet betalen.

ignition schreef: ↑29 december 2021, 23:18

lop schreef: ↑29 december 2021, 22:42 Kortweg de 4% regel klopt als je Bruto rekent.
Maar houd geen rekening met Beurs taks , bronbelastingen , Roerende voorheffingen, transactiekosten .
Het enige waar ze wel mee rekening houden is met de inflatie .

Je kan deze kosten toch meenemen in je 4%?

Daarnaast ben ik zelf geen fan van dividendaandelen waarop je RV moet betalen.

Dan kom je aan 2% als je de kosten meeneemt .
Zoals ik al de hele tijd zeg .
Dat je geen fan bent tja een etf lijkt interessanter in dat opzicht aan de andere heb je geen controle op wat er gebeurd , staar je niet blind op de laatste 10 jaar .
De meeste ETF zijn gewoonweg te duur gewaardeerd en zal het de volgende jaren maar pover zijn qua rendement .

Ik bekijk dat *zeer simpel*:
Als je veronderstelt dat je netto 5% rendement haalt op je kapitaal en rekening houdt met 2% inflatie, dan hou je zonder verlies van kapitaal 3% inkomsten over.
Als je in die veronderstelling 24.000 EUR inkomen uit kapitaal wil halen zonder verlies aan kapitaal, dan heb je een kapitaal van 800.000 EUR nodig.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 december 2021, 23:42 Ik bekijk dat *zeer simpel*:
Als je veronderstelt dat je netto 5% rendement haalt op je kapitaal en rekening houdt met 2% inflatie, dan hou je zonder verlies van kapitaal 3% inkomsten over.
Als je in die veronderstelling 24.000 EUR inkomen uit kapitaal wil halen zonder verlies aan kapitaal, dan heb je een kapitaal van 800.000 EUR nodig.

Klopt maar
waar ga jij netto een rendement vinden van 3% die de inflatie bijhoud ?
Zijn bedrijven die dit halen maar veel zijn er toch niet .
Als je internationaal kijkt dan spreek je al over een dividend van 5% bruto en een groei van rond de 3% .
In mijn ogen heb je dan niet genoeg veiligheid marge als je te maken krijgt met valuta tegenwind .
Als je al 3 à 4 jaar nodig hebt om 10% in valuta verandering goed te maken is dat gewoonweg te lang en zit je al met een koopkrachtverlies van rond de 8% .
Dat wil zeggen dat het 12 jaar duurt voor je dit weer goedmaakt je hebt dan nog 0 aan koopkracht bij.
Hoe groter de verwachte groei hoe gemakkelijker het juist is .
Beter 1% dividend en 10% groei dan 10% dividend en 1% groei .
Als je begrijpt wat ik bedoel .
Als je selecteert op een verwachte groei van boven de 5% mag je blij zijn als je vandaag nog 2% netto haalt .
Tenminste als je kijkt naar de kwaliteit en waardering , brol vind je altijd maar daarmee ga je het ook niet redden .
Heb eens mijn cijfers bekeken van alle bedrijven denk dat er rond de 800 in mijn spreadsheet zitten halen slechts 25 een verwachte groei van 5% .
Slechts 1 daarvan betaald meer uit dan 5% ( RDEIY) Red Electrica Corporacion
Noteert aan zijn fair vallue nu . Maar heeft maar 10 jaar aan geschiedenis qua dividend .
Als ik het dividend zak naar 4% heb ik nog maar 7 bedrijven over .
Als ik selecteer met 10% veiligheid marge en 4% dividend heb ik slechts 3 bedrijven over die qua kwaliteit de moeite zijn om te kopen .
Met andere woorden wat je zegt klopt wel maar is wel niet mogelijk om nu te halen qua rendement op de markt momenteel . Toch niet als je genoeg spreiding wil aanhouden in de sectoren .
Als je die spreiding wil houden geraak je momenteel niet veel hoger dan 2% netto en 5% verwachte groei .
Gelukkig kun je nog sorteren op de waarderingen ook maar het max total return is vandaag maar rond de 15% meer op de markt . Dat zijn dan 2 bedrijven op een totaal van rond de 800 .
Selecteer ik dan nog die 4% yield en 5% groei heb ik nog 1 resultaat die ondergewaardeerd is ( LAZ )
Alleen BMY noteert beter maar haalt die groei en 4% niet
Met andere woorden alles is veel te duur momenteel selecteren is een must .

lop, je maakt je eigen assumpties en gaat dan vervolgens uitleggen waarom het niet klopt. Vreemd om zo met jezelf in discussie te gaan.

De safe withdrawal rate gaat er van uit hoeveel je van je portefeuille moet halen op jaarbasis om jouw totale uitgaven te dekken. Als je een breed gespreide ETF portefeuille hebt met kapitaliserende fondsen, kan je toch gewoon 4% per jaar uit je portefeuille halen om van te leven. Er zijn verder geen belastingen op verschuldigd (enkel wat transactiekosten en beurstaksen). Dat jij suboptimaal wil beleggen en vervolgens de Belgische staat en mogelijk nog een ander land wilt sponsoren door in dividenaandelen te beleggen moet jij weten.

Ik denk dat er een mooie term voor bestaat, ik weet alleen het Nederlandtalige equivalent niet: strawman argument.

Ik denk dat dit zeer goed uitgevoerde studies zijn op basis van goede assumpties en veel historische data. Ik zou je aanraden deze deftig te lezen en te begrijpen vooraleer je je eigen versie van de feiten maakt.

Naick schreef: ↑30 december 2021, 20:02 lop, je maakt je eigen assumpties en gaat dan vervolgens uitleggen waarom het niet klopt. Vreemd om zo met jezelf in discussie te gaan.

De safe withdrawal rate gaat er van uit hoeveel je van je portefeuille moet halen op jaarbasis om jouw totale uitgaven te dekken. Als je een breed gespreide ETF portefeuille hebt met kapitaliserende fondsen, kan je toch gewoon 4% per jaar uit je portefeuille halen om van te leven. Er zijn verder geen belastingen op verschuldigd (enkel wat transactiekosten en beurstaksen). Dat jij suboptimaal wil beleggen en vervolgens de Belgische staat en mogelijk nog een ander land wilt sponsoren door in dividenaandelen te beleggen moet jij weten.

Ik denk dat er een mooie term voor bestaat, ik weet alleen het Nederlandtalige equivalent niet: strawman argument.

Ik denk dat dit zeer goed uitgevoerde studies zijn op basis van goede assumpties en veel historische data. Ik zou je aanraden deze deftig te lezen en te begrijpen vooraleer je je eigen versie van de feiten maakt.

Jullie staren zich allemaal blind op de laatste 10 jaar . Doe de oefening de volgende 10 jaar en je zult uw geld zien slinken zoals sneeuw voor de zon . Blijkbaar ziet niemand dat alles als je een etf koopt 35% teveel betaald vandaag .
Dat is een feit als je rekeninghoud met de verwachte groei van 5% en uw teugtrekking van 4% ziet iedereen toch dat wat je zegt niet klopt . Alles gaat vroeg of laat terug naar zijn normale waardering is dus -35% . Met een verwachte groei van 5% is je totaal rendement na 10 jaar met 4% teugtrekking -25% . Dat is een realistische scenario voor als je 4% onttrekt de komende 10 jaar . Ik hou nog geen rekening met de inflatie anders is je tekort zelfs meer dan 40%
Zou zeggen denk er eens over na ik weet wat ik zeg ,

Ik was nog vergeten hier mijn tweede portefeuille te lanceren, genaamd "Grootbankfondsen done right". Het is uiteindelijk de bedoeling om bij Argenta, ING en KBC telkens 2 van de betere fondsen te volgen (dus 6 fondsen in totaal), en zo na te gaan of grootbankfondsen altijd (sterk) onderpresteren. Focus ligt op breed gespreide fondsen met overwegend aandelen. Ik ben benieuwd!

grootbankfondsen-done-right-t30742.html

Begrijp ik het overigens goed dat nog niemand iets met holdings doet of dit alsnog van plan is?

Moeilijk om zo een discussie te voeren als je constant verandert van onderwerp en argumenten. Eerst begin je over dividenden en belastingen, nu over overwaardering van de markt en verwachte rendementen. Je begint nu ook over her rendement van de laatste 10jaar, waar niemand over spreekt.

Andere argumenten die je gebruikt zoals 'dat ziet toch iedereen' zijn helaas ook geen argumenten.

Ik weet niet goed of je met opzet aan het trollen bent of het per ongeluk doet.

Ik zou zeggen, lees de uitgevoerde studies en welke assumpties er worden genomen om tot deze conclusies te komen. Dan kunnen we verder over de inhoud discussiëren.

Zoals ik al zegde die voorbeeld portefeuilles hier op het forum zijn compleet nutteloos zijn nu al 5 pagina's en er is nog niks gekocht geweest