Vandaag deze podcast beluisterd:
http://www.doughroller.net/thepodcast/

Podcast 63
Doe moeite om de intro te skippen, ergens na 1/3 begint het interessant te worden.
Het gaat over verborgen kosten bij beheerde fondsen, mutual funds.

Klopt het wat hier gezegd wordt?

zeezout schreef: ↑13 september 2017, 20:13 Mooie analyse B7

Is een onderwerp dat moeilijk te doorgronden is , hoeveel RV fondsen zelf betalen.
Je kan het ook omgekeerd proberen te bepalen.

resultaat bel20 (net) return te vergelijken met resultaat tracker + TER.

Correct, voor het fonds neem je dan ook ineens alle kosten mee.
Moeilijkheid hier is om te zien wat een individuele belegger zou bereiken; iemand een idee hoe je dit zou simuleren: kosten, dividenden, belastingen, indexveranderingen. Indien we dat bereiken, dan hebben we een echte vergelijking.

Jhn schreef: ↑13 september 2017, 21:01 Vandaag deze podcast beluisterd:
http://www.doughroller.net/thepodcast/

Podcast 63
Doe moeite om de intro te skippen, ergens na 1/3 begint het interessant te worden.
Het gaat over verborgen kosten bij beheerde fondsen, mutual funds.

Klopt het wat hier gezegd wordt?

De text is hier: http://www.doughroller.net/investing/th ... ual-funds/
Ja, deze kosten zijn echt. Ze hangen sterk af van de strategie van het fonds.
Een actieve belegger heeft gelijkaardige kosten, en ook niet vermeld in hun posts :-)

Reden waarom je je fondsen zorgvuldig moet kiezen: passieve indexfondsen ipv actieve fondsen.
Veel ETFs zijn passieve indexfondsen.
Deze kosten zijn 'verborgen' omdat ze niet op voorhand gekend zijn. Ze zijn wel 'zichtbaar' in de resultaten.

B7H4long schreef: ↑13 september 2017, 14:01 Case Study 1: Belgische aandelen in een Iers fonds dat dividenden accumuleert.
Conclusie voor Case Study 1; geen taxatie van de dividenden; 100% van de dividenden worden herbelegdcorrectie maximaal 15% taxatie van de dvidenden, maximaal 15% aan de bron, soms 1.699%, soms 0%, minstens 85% herbelegd

Case Study 2: Belgische aandelen in een Iers fonds dat dividenden distribueerd.
Conclusie voor Case Study 2maximaal 15% aan de bron, soms 1.699%, soms 0%; taxatie van 30% voor Belgische aandelen - dus in een reeks gevallen een verschil tov individuele aandelen.

Quote hierboven ingekort voor duidelijkheid en overzicht.

B7H4long, als je conclusies hierboven kloppen, maakt het dan geen verschil uit of je kiest voor kapitaliserend of distribuerend fonds of ETF?

post word aangepast

JanPeeterss schreef: ↑14 september 2017, 08:28

B7H4long schreef: ↑13 september 2017, 14:01 Case Study 1: Belgische aandelen in een Iers fonds dat dividenden accumuleert.
Conclusie voor Case Study 1; geen taxatie van de dividenden; 100% van de dividenden worden herbelegdcorrectie maximaal 15% taxatie van de dvidenden, maximaal 15% aan de bron, soms 1.699%, soms 0%, minstens 85% herbelegd

Case Study 2: Belgische aandelen in een Iers fonds dat dividenden distribueerd.
Conclusie voor Case Study 2maximaal 15% aan de bron, soms 1.699%, soms 0%; taxatie van 30% voor Belgische aandelen - dus in een reeks gevallen een verschil tov individuele aandelen.

Quote hierboven ingekort voor duidelijkheid en overzicht.

B7H4long, als je conclusies hierboven kloppen, maakt het dan geen verschil uit of je kiest voor kapitaliserend of distribuerend fonds of ETF?

Jawel als de etf kapitaliserend is herinvesteerd deze de dividenden dus aan minstens 85% en als het om een distributie etf gaat krijg je minstens 85% van het dividend uitgekeerd verminderd met 30% roerende voorheffing. 85×0.7= 59.5% dividend wat je ontvangt.

Stel dat het een distributie bel20 etf is krijg je dus minstens 59.5% van het dividend uitgekeerd en als je de 20 aandelen zelf koopt krijg je 70% van het dividend.

MAAR als het een kapitaliserend bel20 etf is dan heb je wel voordeel want dan betaal ishares maximaal 15% roerende voorheffing ten opzichte van de 30% voor belgen op individuele aandelen.

Dit geldt bij mijn weten wel enkel voor Belgische aandelen voor andere landen kan het wel voordeliger uitvallen door de onderlinge verdragen.