Vandaag gezien dat een paar betalingen die ik als gewone betaling had bedoeld en ook gedaan bij Paypal ineens geregistreerd stonden als weerkerende betalingen.

Bijvoorbeeld Skype en Ibood stonden in die status en kregen ineens een soort recht om uitgaven te domicilieren.
Heb ineens het hele lijstje geannuleerd. Iedere keer als ik op mijn Skype rekening geld oplaad gaat skype weer in de status actief bij Paypal in de categorie 'vooraf goedgekeurde betalingen'.
Net alsof je bv je Pay and Go kaart oplaadt en dat Proximus automatisch een abonnement kan aanrekenen per maand voor weerkerende herladingen.

"""U heeft autorisatie gegeven om uw PayPal-rekening te gebruiken voor toekomstige goedgekeurde betalingen aan Skype Communications Sarl. U kunt deze autorisatie annuleren door hieronder op Annuleren te klikken.""""

Voor wie het voor zichzelf ook even wil nakijken vindt dit handigheidje onder 'instellingen' , rechts bovenaan.
Daarna 'betalingen' en 'Vooraf goedgekeurde betalingen beheren' ... en daar zie je de str* aan de spreekwoordelijke knikker hangen.

in eerdere disputen heb ik ondervonden dat een kleine malafide verkoper die een winkeltje had en ineens geen zin meer had om nog dingen op te sturen na een paar weken al in het ongelijk werd gesteld nadat hij niet antwoordde op vragen van Paypal om uit te leggen waarom hij niets had verstuurd. Er waren toen nog een paar klanten die geklaagd hadden. Dat was dus ok.

Eerder, met een andere dienstverlener - zeer groot bedrijf gezien dat die een automatische betaling inde.
Een abonnement dat ik op één plaats had stopgezet maar dat moest eigenlijk op 2 of op 3 plaatsen gebeuren..
Betaling afghehouden.. Paypal gaf hier niet thuis en verdedigde zijn grote klant (ook al waren die slecht bezig).
Het verlies ging om 8 euro.. maar reken dat maar op een paar duizend klanten per maand en je kan van een zwendeltje spreken.

Al bij al vind ik Paypal als financieel dienstverlener dus maar matig betrouwbaar. Maar het is zo makkelijk in gebruik en handiger dan altijd overal je creditcardgegevens invoeren.. dus laat ik het maar voor wat het is.
Skype is geen haar beter. Dubieuze manier van zaken aanrekenen, pushen voor terugkerend te betalen, als je je abonnement niet stopzet wordt het vier dagen voor vervaldatum al aangerekend.. En laat het de laatste dagen dat je het kon opzeggen vroeger vaak onbereikbaar geweest zijn... Wat een zootje. Bijna niemand wordt rijk van eerlijk zaken te doen.

Dus PayPal niet gebruiken voor bedrijven waar men op abonnementsbasis kan werken ?

Leemans-broertje schreef:Dus PayPal niet gebruiken voor bedrijven waar men op abonnementsbasis kan werken ?

Geen enkele formule daarvoor gebruiken, niet alleen PayPal, maar ook geen kredietkaarten e.d.m.

Hier spreekt een ervaringsdeskundige die al eens een kaart heeft moeten laten blokkeren en er een nieuwe heeft moeten aanvragen, omdat daar anders niets tegen valt te doen.

Je weet ook niet echt of ze op abonnement gaan werken.
Correctie : als je moet klikken op 'betaling toestaan' is er daar een lang verhaal waar in staat dat het een weerkerende betaling kan zijn.
Maar wie leest al die rommel ...
En welke keuze heb je. Je klikt JA ... of je koopt niets. Dat is de enige keuze. En soms wil je x of y wel degelijk hebben.

Ik geef dan toch nog de voorkeur aan 'paypal' tov creditcards. Ik zie me bij mijn bank niet gaan twisten over een aankoop van een paar euro die blijft terugkeren.
Iedere keer je iets koopt begint het spel wel opnieuw.
Skype staat bv al een keer of 5 op 'inactief' in mijn lijstje van terugkerende betalingen.
Het gaat dan trouwens niet om een skype abonnement maar gewoon om opladen van het saldo.

pisa schreef:

Leemans-broertje schreef:Dus PayPal niet gebruiken voor bedrijven waar men op abonnementsbasis kan werken ?

Geen enkele formule daarvoor gebruiken, niet alleen PayPal, maar ook geen kredietkaarten e.d.m.

Hier spreekt een ervaringsdeskundige die al eens een kaart heeft moeten laten blokkeren en er een nieuwe heeft moeten aanvragen, omdat daar anders niets tegen valt te doen.

Vraag: als men betaalt met Maestro (debetkaart) of Mastercard (kredietkaart), 'ziet' de leverancier dan de gegevens daarvan, maw kan hij op eigen houtje een nieuwe betaling opstellen ?
(heb me steeds afgevraagd of de kaartcode aan hem doorgespeeld wordt).

haelewyn schreef:Je weet ook niet echt of ze op abonnement gaan werken.
Correctie : als je moet klikken op 'betaling toestaan' is er daar een lang verhaal waar in staat dat het een weerkerende betaling kan zijn.
Maar wie leest al die rommel ...
En welke keuze heb je. Je klikt JA ... of je koopt niets. Dat is de enige keuze. En soms wil je x of y wel degelijk hebben.

Teins, als je een Skype Credit account neemt, krijg je bij herladen een duidelijke "Enable Auto-recharge when I'm running low on credit" optie te zien. Vermoedelijk heb jij een Skype Subscribtion (abonnement) waarbij die auto-recharge standaard is. In elk geval is dit niet aan Paypal te wijten en is het annuleren van zo een auto-recharge via Paypal dood eenvoudig, probeer zoiets meer eens via je bank of kredietmaatschappij gedaan te krijgen.

Leemans-broertje schreef: Vraag: als men betaalt met Maestro (debetkaart) of Mastercard (kredietkaart), 'ziet' de leverancier dan de gegevens daarvan, maw kan hij op eigen houtje een nieuwe betaling opstellen ?
(heb me steeds afgevraagd of de kaartcode aan hem doorgespeeld wordt).

Uiteraard krijgt de verkoper jouw krediet of bankkaart gegevens te zien wanneer je daarmee betaalt. Hij krijgt echter niet jouw paswoord, token, RSA code, enz.. te zien (tenminste wanneer je je niet hebt laten vangen aan een fishing site). Hij kan dus niet zomaar op eigen houtje een nieuwe betaling opstellen. Wat wel kan is dat je bij een betaling bewust of onbewust toestemming hebt gegeven om een domiciliëring te actieveren, op die manier kan de verkoper of leverancier op eigen initiatief geld van je krediet of bankkaart halen.

vortex schreef:

Leemans-broertje schreef: Vraag: als men betaalt met Maestro (debetkaart) of Mastercard (kredietkaart), 'ziet' de leverancier dan de gegevens daarvan, maw kan hij op eigen houtje een nieuwe betaling opstellen ?
(heb me steeds afgevraagd of de kaartcode aan hem doorgespeeld wordt).

Uiteraard krijgt de verkoper jouw krediet of bankkaart gegevens te zien wanneer je daarmee betaalt. Hij krijgt echter niet jouw paswoord, token, RSA code, enz.. te zien (tenminste wanneer je je niet hebt laten vangen aan een fishing site). Hij kan dus niet zomaar op eigen houtje een nieuwe betaling opstellen. Wat wel kan is dat je bij een betaling bewust of onbewust toestemming hebt gegeven om een domiciliëring te actieveren, op die manier kan de verkoper of leverancier op eigen initiatief geld van je krediet of bankkaart halen.

Dank je wel hoor.
Ken de nieuwe regels voor domicilieringen niet zo goed, maar meen me toch herinneren dat men de 1e maal op voorhand een verwittiging krijgt, zodat reactie vooralsnog mogelijk is ?
Dat dan over domicileringen (tegenwoordig 'direct debit' ?)

Maar wat ik feitelijk bedoelde: beschikt de verkoper in China of Liberia over de vertrouwelijke gegevens (kaartcode, controlegetal en vervaldag) die nodig zijn om zelf voor (niet achter ! ) het scherm te gaan zitten en de betaling van je aankoop opnieuw uit te voeren ?

Vortex :

Het heeft niets met auto recharge te maken. Helemaal niets.
Net zomin als een aankoop bij Ibood inhoudt dat je nog een keer vanalles gaat kopen.

Waar het wel degelijk mee te maken heeft, is dat de verkoper de volgende keer met je kan afrekenen zonder dat je apart inlogt bij Paypal.

Stel : je duidt aan dat je GEEN auto recharge wil,
maar je hebt wel die automatische betaling uitgeschakeld bij Paypal. Dan krijg je dit.
En dan moet je weer beginnen met een nieuwe betaling. Gewoon inloggen bij PAYPAL zoals het eigenlijk altijd zou moeten.
Zoals je al ziet in de tekst .. je kan kiezen. Je gaat akkoord of je koopt niets.


@Leemans : dat is nu net de bedoeling van Paypal. Enkel Paypal behandelt bij een aankoop jouw bankgegevens, van eender welke kaart die je gebruikt. De verkoper weet niet met welke bankkaart jij betaald hebt.
De verkoper verneemt alleen van Paypal dat er een betaling is geweest en dat die door Paypal is goedgekeurd / aanvaard.
Paypal fungeert als een aparte betalingswijze;
Hoe jij aan Paypal betaalt, kies je zelf. Dat kan met vooruitbetaling via storting, domiciliering van je bankrekening of met een creditkaart... en er zullen misschien wel nog manieren zijn.

In geval van een niet-geauthoriseerd mandaat heeft de klant / koper volgens de nieuwe SEPA regels dertien maanden het recht om betalingen terug te vragen.
Als het gaat om een geauthoriseerd mandaat is die termijn acht weken.

(leeg)

haelewyn schreef:Vortex :

Het heeft niets met auto recharge te maken. Helemaal niets.
Net zomin als een aankoop bij Ibood inhoudt dat je nog een keer vanalles gaat kopen.

Waar het wel degelijk mee te maken heeft, is dat de verkoper de volgende keer met je kan afrekenen zonder dat je apart inlogt bij Paypal.

Ik zal je vast verkeerd begrepen hebben toen je het in je openingspost had over

Bijvoorbeeld Skype en Ibood stonden in die status en kregen ineens een soort recht om uitgaven te domiciliëren

Als ik je goed begrijp zal Skype pas geld van je Paypal halen als jij daar om vraagt via de Skype site, zij het zonder dat je daarvoor bij Paypal hoeft in te loggen, het gaat dus niet om automatisch of ongewenst geld afhalen door Skype?

@Haelewyn
Voor het gemak van de facturering denk ik.
Vanaf een zeker ogenblik is PayPal begonnen met domicil ('direct debit') te aanvaarden.
Maar ik vind de facturering van Skype een vis-noch-vlees oplossing, alhoewel vandaag de dag zeer begrijpelijk.
Bij een domicil van facturen debiteert je leverancier je periodiek voor je verbruik (zoals Electrabel), met het risico dat je op de vervaldag insolvabel bent.
Skype wil hierin blijkbaar geen risico lopen en vraagt een reserve van 10 of 25 euro die ze zelf kan aanvullen als die opgebruikt is want hoe moet Skype je anders factureren als de reserve opgebruikt is ?
Reserve en toelating voor domicil zijn dus 2 zijden van dezelfde medaille. En zonder toelating voor automatisch debet geen domicil.

vortex schreef:
Ik zal je vast verkeerd begrepen hebben toen je het in je openingspost had over

Bijvoorbeeld Skype en Ibood stonden in die status en kregen ineens een soort recht om uitgaven te domiciliëren

Als ik je goed begrijp zal Skype pas geld van je Paypal halen als jij daar om vraagt via de Skype site, zij het zonder dat je daarvoor bij Paypal hoeft in te loggen, het gaat dus niet om automatisch of ongewenst geld afhalen door Skype?

Het gaat inderdaad om een toestemming als ik daar om vraag. Maar ook als zij vinden dat ik toestemming heb gegeven voor bv een terugkerende uitgave. Er kan wel ongewenst geld afgehaald worden door Skype. Bij een domiciliering kan je dat bedrag laten terugbetalen. Dat staat in de voorwaarden van SEPA.
In het geval van Skype ben je afhankelijk van Paypal die voor zijn grootste klant gaat kiezen. Dat laatste heb ik al ondervonden. Paypal zet zich dan op het standpunt dat je wel elektronisch toestemming zal gegeven hebben door ooit een 'ja' te klikken op een vraag van bv Skype. Of je daarbij alle kleine letters gelezen hebt of niet is voor hen niet belangrijk.

Als je er vertrouwen in hebt is alles ok natuurlijk..
Net zoals je bij een domiciliering vertrouwen hebt in de watermaatschappij of het bedrijf waar je aardgas koopt.
ik heb dat vertrouwen in Belgische nutsbedrijven waar ik klant ben wel. Ook doordat SEPA strikte regels hanteert.

Dat vertrouwen heb ik niet in bedrijven die in een ander land gevestigd zijn en die naar mijn gevoel (bv zoals bij Skype) comerciele gewoonten hebben die onze eigen rovers (Proximus of Telenet) overtreffen in enthousiasme en sterke neiging tot het vullen van de eigen zak.
Ik heb er al negatieve ervaringen mee en ik leer daaruit een les die ik niet vergeet.

Ik vind het systeem en de min of meer gedwongen domiciliering slecht. Immers : er is geen keuze. Je gaat akkoord of je koopt niets via Paypal. Of men dezelfde zaken oplegt voor verkoop via creditcard weet ik niet. ik vind het niet koosjer. Ik vind dat bij iedere individuele aankoop, zoals hier het geval is, moet ingelogd worden en dat alle veiligheidsmaatregelen moeten gelden. Een systeem van bestendige toelating (zonder keuze) is niet in mijn belang en ik wil het niet.

@Leemans : ik heb geen reserve op skype. Nooit. Skype heeft ook bij dat systeem zoals hierboven beschreven geen toestemming om automatisch mijn (Skype)rekening aan te vullen.
Of ik die toestemming voor debitering van Paypal geef of niet : op het moment dat mijn krediet bij Skype op is valt het gesprek uit. Er kan dus geen schuld ontstaan. Bekijk het als een prepaid gsm-kaart. Als Prox, Base, etc etc het kunnen kan Skype dat ook. En ze doen dat ook. Er wordt van mijn kredietkaart geen bedrag gereserveerd in geen enkel geval, met of zonder toestemming voor automatische betaling. Het is dus ook niet zoals bij een huurwagen of dergelijke.

haelewyn schreef: Ik vind het systeem en de min of meer gedwongen domiciliering slecht. Immers : er is geen keuze. Je gaat akkoord of je koopt niets via Paypal. Of men dezelfde zaken oplegt voor verkoop via creditcard weet ik niet. ik vind het niet koosjer. Ik vind dat bij iedere individuele aankoop, zoals hier het geval is, moet ingelogd worden en dat alle veiligheidsmaatregelen moeten gelden. Een systeem van bestendige toelating (zonder keuze) is niet in mijn belang en ik wil het niet.

Ben het met je eens dat het niet netjes is om bij een betaling via Paypal daar meteen een "vooraf goedgekeurde betaling" aan te koppelen. Er zit dus niks anders op dan telkens die "vooraf goedgekeurde betaling" te annuleren bij Paypal.

Uiteraard krijgt de verkoper jouw krediet of bankkaart gegevens te zien wanneer je daarmee betaalt.

Klopt niet altijd, meestal niet zelfs niet voor kleine webwinkels. Zoek maar eens naar "pci dss compliance". In veruit de meeste gevallen gaat de vertrouwelijke info bij online betaling rechtstreeks van de klant naar de betalingsprovider zonder dat de winkelwebsite die ziet.