KV schreef: ↑Gisteren 22:22

VincentVega schreef: ↑Gisteren 19:23

Heb ik iets gemist, broer? Voor zover ik weet neemt de NAVO niet deel aan de oorlog tegen Iran.

En heeft dat ook niet gedaan in Libië of Irak. Toen was er een multinationale troepenmacht (ook wel Stabilization Force Iraq of SFIR of Coalition of the Willing. Ieder land kon toen individueel beslissen om deel te nemen aan zo’n coalitie. Geen NAVO troepenmacht dus.

”De Coalitie van bereidwilligen is een coalitie van strijdkrachten die in 2003 onder leiding van de Verenigde Staten (VS) een militaire invasie uitvoerde tegen het Iraakse regime onder Saddam Hoessein (de Irakoorlog) en zich daar sindsdien in wisselende samenstellingen heeft gevestigd.

De invasie in Irak werd uitgevoerd door vier landen: de VS (250.000 troepen), het Verenigd Koninkrijk (45.000), Australië (2000) en Polen (194). Na de val van Saddam hebben 35 andere landen alsnog militairen geleverd voor de door de VS geleide troepenmacht, die eerst als bezettingsmacht fungeerde en nu, op grond van een VN-resolutie, de Iraakse regering militair ondersteunt.”

Ook nu in Iran is er sprake van zo’n Coalitie of the Willing. Trump kan aan andere landen individueel vragen om deel te nemen en elk land kan hierover individueel beslissen om al dan niet deel te nemen. Maar het is tot op heden geen NAVO oorlog. Want geen enkele lidstaat van de NAVO is aangevallen. Enkel Trump en jij zien dit anders …

Leuk dat je mijn oude berichten nog herinnert (of bewaart), broer. Voor mij verandert de oorlog van de USA en Israël tegen Iran niks aan wat ik toen schreef. De NAVO is en blijft een defensief bondgenootschap waarvan de leden elkaar ter hulp schieten als een van de leden zou worden aangevallen. En wie lid wil zijn, moet zijn lidgeld betalen of zijn deel doen …

Het verwondert mij ook niet dat een PVDA-adept zoals jij poogt hier garen uit te spinnen, broer. Want communisten zijn vanzelfsprekend tegen de NAVO. en jij had vroeger ook al heel veel moeite met het optrekken van het defensiebudget tot 2% (laat staan tot 5%), vond dat we geen lid moesten blijven van de NAVO (maar het geld voor iets anders gebruiken) en was - net zoals dat ander Joske van de PVDA - van mening dat Poetin morgen toch niet op de Grote Markt van Brussel zou komen te staan. Leuk dat je nu nogmaals je PVDA-signatuur nog eens duidelijk bevestigt met jouw misplaatste reactie, broer …

Bijgevolg concludeer ik : de NAVO als ‘verdedigingsclub’ waar de leden mogen (of eerder ‘moeten’ en onder druk worden gezet) om mee te doen met de buitenlandse aanvalsoorlogen door en voor de VS

(Zie Trump zijn reactie maar als leden van de club niet zullen meedoen)

Bedankt voor de verduidelijking Vega

VincentVega schreef: ↑Vandaag 07:42

KV schreef: ↑Gisteren 22:22

Bijgevolg concludeer ik : de NAVO als ‘verdedigingsclub’ waar de leden mogen (of eerder ‘moeten’ en onder druk worden gezet) om mee te doen met de buitenlandse aanvalsoorlogen door en voor de VS

(Zie Trump zijn reactie maar als leden van de club niet zullen meedoen)

Bedankt voor de verduidelijking Vega

Graag gedaan, broer

KleineSpaarder schreef: ↑Vandaag 07:38 Wat we hier al lang wisten, heeft Trump gisteren zelf toegegeven.

"They (Iran) weren’t supposed to go after all ​these other countries in the Middle East," he said. "Nobody expected that. We were shocked."

"Nobody, nobody, no, no, no. The greatest experts, nobody thought they were going to hit," replied Trump.

KV schreef: ↑Vandaag 08:14

VincentVega schreef: ↑Vandaag 07:42

Graag gedaan, broer

Wel jammer dat je de begroting verder laat ontsporen (5%) om toch maar NAVO / VS - afhankelijk te blijven waarbij je toch telkens onder druk gezet wordt of gechanteerd wordt.

Moest dit allemaal meer in een eigen europese context gebeuren……Ik zou het meer kunnen begrijpen….

Ik betreur het ontbreken van enige strategische inzichten beste nicht ….

VincentVega schreef: ↑9 maart 2025, 12:51
En nogmaals: de beste bescherming die we als Belgen kunnen hebben is een krachtige NAVO (of Europese variant gezien de koerswijziging van de USA onder Trump).