Dit klopt volgens mij niet. Volgens een artikel in De Standaard zou een pensioenspaarder die van bij de start volledig stortte nu een bedrag van 35 227 euro hebben of zelfs 35 964 indien hij maandelijks stortte. Ik denk dat dit een leugen is, de meeste pensioenspaarders met een pensioenspaarfonds hebben dit niet, kijk maar naar zij die kozen voor Star Fund van Dexia of Ing, daar kom je maar aan een goede 32 000 euro, maar ook andere hebben dit volgens mij niet. Trouwens zijn veel van die pensioenspaarders van het eerste uur, al of niet op aanraden van hun bank, de laatste jaren overgestapt naar een defensieve formule.
De meesten hebben zeker enkele duizenden euro minder, daar ben ik van overtuigd. De schrijver wil hier weer alles mooier laten uitschijnen dan het is en misschien heeft hij er het beste fonds uitgekozen met weinig pensioenspaarders, zonder na te gaan wat de gemiddelde pensioenspaarder heeft. Wie zal hem terechtwijzen? Wie is trouwens die schrijver, iemand gestuurd door de banken? En wie houdt hier nog controle op objectieve informatie? Ik kan mij voorstellen dat velen graag zouden hebben dat alles terug goed gaat en ik trouwens ook, maar men moet objectief blijven. Sorry indien ik verkeerd zou zijn, maar volgens mijn berekeningen klopt dit niet ! Kan hier iemand hier meer onderzoek naar doen?

Het is een artikel van in De Standaard van vandaag onder 'mens en economie', waarbij beweerd wordt dat het gemiddeld rendement van pensioenspaarfondsen op net geen 6 procent uitkomt en bij maandelijkse stortingen zelfs op een dikke 7 procent.
Louter mathematisch zou dit kunnen natuurlijk, maar dat men eens onderzoekt wat de gemiddelde pensioenspaarder aan rendement heeft gehaald, dit zal veel meer zeggen. Is hier trouwens iemand van jullie die reeds zo'n bedrag van 36 000 bijeengespaard heeft ? Ik deed ook reeds van 1986 mee, weliswaar niet steeds met maandelijkse stortingen, maar behaal toch enkele duizenden minder.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... ioensparen" onclick="window.open(this.href);return false;

Denk dat velen al spijt hebben dat ze eraan meedoen.

Wat ik niet begrijp is dat al die pensioenspaarfondsers zo braafjes naar hun bank luisteren :

... mevrouw/meneer ... ge zijt nog jong ... spaar tot uw 55 in een dynamisch compartiment ... en zet het vanaf 55 om in het defensief compartiment ...

Ik doe dit niet : Ik volg technische analyse van de aandelenmarkt en zet mijn dynamisch compartiment om in het defensieve wanneer we aan een top zitten (nu!), en zet het defensieve om in het dynamische wanneer we aan een bodem zitten (volgend doelgebied : binnen een half jaar, wanneer alles maar weer eens naar de bodem van maart 2009 is gekletst).

Ik denk dat ze in het artikel geen rekening houden met de instap en beheerskosten.
Dat is ook niet te onderschatten en gaat met enkele duizenden euro's lopen.
Verder zal het wel kloppen.
Al scheelt een 1% minder presterend fonds inderdaad wel 10 000tal euro na 30jaar.

Arkimedes schreef:Wat ik niet begrijp is dat al die pensioenspaarfondsers zo braafjes naar hun bank luisteren :

... mevrouw/meneer ... ge zijt nog jong ... spaar tot uw 55 in een dynamisch compartiment ... en zet het vanaf 55 om in het defensief compartiment ...

Ik doe dit niet : Ik volg technische analyse van de aandelenmarkt en zet mijn dynamisch compartiment om in het defensieve wanneer we aan een top zitten (nu!), en zet het defensieve om in het dynamische wanneer we aan een bodem zitten (volgend doelgebied : binnen een half jaar, wanneer alles maar weer eens naar de bodem van maart 2009 is gekletst).

Tja, dan moet je wel een crack in beleggingen zijn om elke keer het juiste moment uit te kiezen ofwel over een glazen bol beschikken.
Zelf ben ik in 2007 overgeschakeld naar een defensief fonds en daarmee veel euro's uitgespaard of liever gezegd minder verloren. Ben vorig jaar 60 geworden, inmiddels met pensioen en heb mijn fondsen verkocht. Vanaf mijn 52° heb ik aan pensioensparen gedaan onder de vorm van een levensverzekering

OT Kan het draadje niet goed volgen of is het oorspronkelijk bericht verwijderd. Zelf zou ik zeker niet in de buurt van die 35.000 euro komen, eerder rond de 25.000 euro en ben of liever was ook een spaarder van het eerste uur wel bij de BAC later dus Dexia, niet de meest rendabele weet ik. Met het belastingsvoordeel blijft het natuurlijk een interessante belegging want daar wordt hier nergens rekening mee gehouden..

@ Peet

Er is niets uit dit topic verwijderd.

Wij zijn begonnen in 1986 en hebben telkens het maximum gestort (meestal op het einde van het jaar).
Mijn man heeft momenteel 36.318,81 € (BNP Balanced en Metropolitan Rentastro Growth) en ik 34.703,94 € (Dexia Dynamic overgezet naar Arpe en Metropolitan Rentastro Growth). Dus gemiddeld iets meer dan 35.500 € (waarde op 16 mei 2011 - nog geen voorheffing gebeurd - maar rekening gehouden met instapkosten en taksen).
De cijfers uit de krant kloppen in ons geval.

Het zou pas interessant zijn om te weten hoeveel je reeds ingelegd hebt sinds het begin van het systeem. Zo kan je echt het rendement kennen. Er zijn hier misschien wel mensen die dit willen doen op basis van de eindcijfers van cricri