jempi25 schreef:Dus als ik het goed begrijp?
Ik lees op een site
Als voldaan is aan alle voorwaarden, zal op het ogenblik van de opvraging of op het ogenblik dat u 60 jaar oud wordt, een eenmalige belasting geheven worden. Deze belasting bedraagt 10 % en wordt automatisch geheven via de financiële instelling of de verzekeringsmaatschappij waar u uw rekening of verzekering hebt. Deze eenmalige taxatie zal in de meeste gevallen een heel stuk lager zijn dan het fiscale voordeel dat u jaar na jaar hebt kunnen genieten.
Dus is dit 10 % op het hele bedrag inleg + rendementen
Of is het 10 % op de rendementen alleen?
Greetz
jempi25

Dat is wat wij ons ook afvroegen.
Ik denk dat de meesten die de 60 jaar naderen zich eraan verwachten dat die 10% alleen op de verworven rendementen (intresten) geheven wordt.
Maar dit blijkt eveneens op het geheel van je bijeengespaarde centen te zijn.
Het klopt natuurlijk dat de winst van het fiscale voordeel normaal gezien een stuk hoger ligt.
Maar het is wel schrikken als je ziet hoeveel er plots van je pensioenspaarpotje afgaat.

Al Fonds schreef:U betaalt 10% op het bedrag dat alle stortingen van na 1993 hebben opgebracht = de gestorte premies opgerent aan de gewaarborgde rente. Het bedrag dat u daarnaast nog bijeenspaarde aan winstdeelname wordt niet belast op 60 jaar. Daar hebben de verzekeraars al elk jaar 9,25 % op afgedragen.Op een jaarlijks overzicht van de verzekering vindt u twee bedragen:
1° het verzekerde kapitaal : hier gaat van het hele bedrag 10 % af
2° de som van de winstdeelname: heir gaat niets meer af

@Al Fonds, eerder schreef je :
"Als het een pensioenverzekering is, zoals we er vanuit gingen, dan heb je vorig jaar een overzicht ( een stand ) gekregen.
Daarop staat een bdrag verzekerd kapitaal en een bedrag winstdeelname.
Van dat bedrag verzekerd kapitaal trek je in jullie geval ( alle stortingen na 1993 ) gewoon 10 % af. Dat resultaat plus het bedrag van de winstdeelname ga je krijgen..."


Op het laatste overzicht (31 december 2010) dat mijn man ontving staat bij winstdeelname 0,00 EUR.
Dus daar wordt hij niet op belast

PS : tussen 2002 en 2010 lag de winstdeelname telkens tussen 0,00 en 1,00 euro...

Hallo,

Wat lees ik hier, men trekt bij storting heden 30 tot 40% van het gestorte kapitaal binnen de 1,5 jaar terug, maar men verschiet ervan dat binnen x jaren wel 10 % van het vergaarde kapitaal moet terugbetalen.
Nog niet royaal genoeg?
U belegt wel 30 a 40 % gratis gedurende x jaar, telkens opnieuw per storting.

Ik verschiet meer van mensen die niet wisten dat er een eindvoorheffing is op het volledige kapitaal.
Geldt trouwens alleen voor de gegarandeerde rente. Vermits er reeds onmiddelijk voorheffing betaald werd op de winstdeelname.
Is die 0, 9,25% op 0 blijft 0. Niet sarcastisch doen aub.

Nefertari schreef:
Op het laatste overzicht (31 december 2010) dat mijn man ontving staat bij winstdeelname 0,00 EUR.
Dus daar wordt hij niet op belast

PS : tussen 2002 en 2010 lag de winstdeelname telkens tussen 0,00 en 1,00 euro...

Door de kredietcrisis was er tijdens de laatste jaren geen winstdeelname meer.
Maar dat betekent ook dat uw man nog maar enkele jaren ( = na 2008 ) aan pensioensparen deed. Als je met één of twee maal betalen het grote geld wilt binnenhalen, dan moet je geen pensioensparen doen maar het eens proberen op de Lotto.

En wat wordt er afgehouden wanneer je je bedrag stort voor de bank of verzekeringskantoren?
Schijnt dat als je 880 € stort dat er tussen de 4 en 6 % al direct van je waarde weg is?
Heb ik dat goed gelezen ergens?
tips
jempi25

jempi25 schreef:En wat wordt er afgehouden wanneer je je bedrag stort voor de bank of verzekeringskantoren?
Schijnt dat als je 880 € stort dat er tussen de 4 en 6 % al direct van je waarde weg is?
Heb ik dat goed gelezen ergens?
tips
jempi25

Ik heb hier nog al eens geschreven dat men zit te kijken op details maar dikwijls de grote winst gewoon laat liggen.
Stel je stort voor pensioensparen 880 euro. Als je dan toch 6 % kosten betaalt, dan komt er op je rekening 827,20 euro. Je betaalt door de belastingsaftrek ( zonder gemeentebelasting ) minstens 264 euro minder belastingen. Je hebt dan totaal ( 880 - 264 ) 616 euro uitgegeven !Moest je op de eindvervaldag zijn, dan kreeg je minstens 827,20 uitbetaald
Snap je nu dat die kosten eigenlijk peanuts zijn ? Maar laat je niet doen, als je over die kosten gaat onderhandelen, dan zal je zeker geen 6% moeten betalen. Twee procent lijkt me redelijk.

Al Fonds schreef:

Nefertari schreef:
Op het laatste overzicht (31 december 2010) dat mijn man ontving staat bij winstdeelname 0,00 EUR.
Dus daar wordt hij niet op belast

PS : tussen 2002 en 2010 lag de winstdeelname telkens tussen 0,00 en 1,00 euro...

Door de kredietcrisis was er tijdens de laatste jaren geen winstdeelname meer.
Maar dat betekent ook dat uw man nog maar enkele jaren ( = na 2008 ) aan pensioensparen deed. Als je met één of twee maal betalen het grote geld wilt binnenhalen, dan moet je geen pensioensparen doen maar het eens proberen op de Lotto.

Zoals ik eerder schreef doet mijn man aan pensioensparen sinds 1994.
Ik merkte hier alleen op dat hij de laatste jaren (zo goed als) geen winstdeelname meer kreeg bij ING.

lowietje schreef:Hallo,

Wat lees ik hier, men trekt bij storting heden 30 tot 40% van het gestorte kapitaal binnen de 1,5 jaar terug, maar men verschiet ervan dat binnen x jaren wel 10 % van het vergaarde kapitaal moet terugbetalen.
Nog niet royaal genoeg?
U belegt wel 30 a 40 % gratis gedurende x jaar, telkens opnieuw per storting.

Ik verschiet meer van mensen die niet wisten dat er een eindvoorheffing is op het volledige kapitaal.
Geldt trouwens alleen voor de gegarandeerde rente. Vermits er reeds onmiddelijk voorheffing betaald werd op de winstdeelname.
Is die 0, 9,25% op 0 blijft 0. Niet sarcastisch doen aub.

Waarom wij (en ik bedoel daarmee ook veel 60-jarigen die ik persoonlijk ken) daar van schrikken komt doordat men ons indertijd niet heeft uitgelegd hoe dat pensioensparen precies ineenzit.

In de jaren '90 waren "gewone" mensen nog niet zo vertrouwd met financiële beleggingen, zoals dat tegenwoordig het geval is.

Veel ouderen waren/zijn dan ook in de veronderstelling dat zij op hun 60 jaar zouden belast worden op hun intresten van al die jaren pensioensparen.
Dus schrikken ze inderdaad als ze zien dat de eindafrekening helemaal niet klopt met het spaarpotje dat ze in gedachten hadden voor hun oude dag.

Het is wel opvallend dat (vele) mensen "schrikken" als ze moeten betalen, maar als ze meer ontvangen dan ze verwacht hadden dan " schrikken" ze nooit .

In de folderkes van 15 jaar geleden bv stond toch duidelijk vermeld dat men op 60 jaar tegen 10% ging belast worden ( weliswaar werd het gestort kapitaal geindexeerd tegen een vast percentage van 4,75 % dacht ik ( althans voor het pensioensparen - max 870 euro per jaar )

paul schreef:Het is wel opvallend dat (vele) mensen "schrikken" als ze moeten betalen, maar als ze meer ontvangen dan ze verwacht hadden dan " schrikken" ze nooit .

In de folderkes van 15 jaar geleden bv stond toch duidelijk vermeld dat men op 60 jaar tegen 10% ging belast worden ( weliswaar werd het gestort kapitaal geindexeerd tegen een vast percentage van 4,75 % dacht ik ( althans voor het pensioensparen - max 870 euro per jaar )

Paul, ik ben het helemaal met jou eens.
Bij een pensioenspaarverzekering wordt men op 60 belast op het werkelijk bereikte verzekerd kapitaal;
Bij pensioensparen ( fondsen ) wordt men belast op de stortingen opgerendeerd aan een fictieve rente van 4,75 %. Da's wel een probleem momenteel want verschillende spaarders halen dat rendement momenteel niet en worden dus belast op iets dat ze niet gaan krijgen. Maar er zijn mogelijke oplossingen: men is niet verplicht om alles onmiddellijk op te vragen ( men kan nog een poosje wachten tot de beurzen het wat beter doen ) en men kan zelfs gedeeltes opvragen en de rest laten staan.

Al Fonds schreef:

paul schreef:Het is wel opvallend dat (vele) mensen "schrikken" als ze moeten betalen, maar als ze meer ontvangen dan ze verwacht hadden dan " schrikken" ze nooit .

In de folderkes van 15 jaar geleden bv stond toch duidelijk vermeld dat men op 60 jaar tegen 10% ging belast worden ( weliswaar werd het gestort kapitaal geindexeerd tegen een vast percentage van 4,75 % dacht ik ( althans voor het pensioensparen - max 870 euro per jaar )

Paul, ik ben het helemaal met jou eens.
Bij een pensioenspaarverzekering wordt men op 60 belast op het werkelijk bereikte verzekerd kapitaal;
Bij pensioensparen ( fondsen ) wordt men belast op de stortingen opgerendeerd aan een fictieve rente van 4,75 %. Da's wel een probleem momenteel want verschillende spaarders halen dat rendement momenteel niet en worden dus belast op iets dat ze niet gaan krijgen. Maar er zijn mogelijke oplossingen: men is niet verplicht om alles onmiddellijk op te vragen ( men kan nog een poosje wachten tot de beurzen het wat beter doen ) en men kan zelfs gedeeltes opvragen en de rest laten staan.

men vergeet wel al het jaarlijkse belasting voordeel.
dit bvb al elk jaar op zij houden.
en dan word de pil al wat minder.
terugkrijgen is normaal , als men iets moet terug doen dan zijn het dieven.

Om het verhaal nog vollediger te maken.
En om niet te veel te verschieten.
De voorheffing voor de jaren tot en met 1992 is 16,5%
Voor pensioenspaarfondsen is de fictieve rente 6,25% tot en met 1992
Maar toen kon men aftrekken in uw hoogste belastingsschijf. Wat voor "niet gewone" mensen zeer interessant was.

Wat ik van sommige mensen niet begrijp.

Als je in 1987/1988 aan pensioensparen begon, wist je toch waar je fiscaal aan toe was als je 60 jaar werd ?


Zeg nu niet, ik heb de algemene voorwaarden niet gelezen ! Voor ik iets teken of op een belegging inschrijf lees ik alles, en hoe kleiner de lettertjes, hoe interessanter ze meestal zijn.

Conclusie: Eerst begrijpen, en alles lezen voor je je handtekening plaatst.

paul schreef:Het is wel opvallend dat (vele) mensen "schrikken" als ze moeten betalen, maar als ze meer ontvangen dan ze verwacht hadden dan " schrikken" ze nooit .

In de folderkes van 15 jaar geleden bv stond toch duidelijk vermeld dat men op 60 jaar tegen 10% ging belast worden ( weliswaar werd het gestort kapitaal geindexeerd tegen een vast percentage van 4,75 % dacht ik ( althans voor het pensioensparen - max 870 euro per jaar )

Dat zal wel zo in de folderkes gestaan hebben ; maar zoals gezegd : de "gewone mens" was in de jaren '90 (en al zéker niet de jaren daarvoor) bezig met financiële zaken, zoals dat nu het geval is.
De meesten gingen gewoon vol vertrouwen voort op wat hun bank hen voorschotelde.
Men wist wel dat men op 60 zou belast worden, maar er werd niet duidelijk uitgelegd dat die 10% op het volledige kapitaal was.

En uiteraard blijft het totaalpakket nog altijd voordeliger als men rekening houdt met de fiscale voordelen, hoewel dit ook al met een korreltje zout genomen moet worden.

Toen wij bijvoorbeeld besloten om te gaan pensioensparen, zijn we beiden naar onze eigen bank gegaan. We waren ons er niet van bewust dat er verschillende mogelijkheden bestonden.
Mijn man kwam thuis met een pensioenspaarverzekering BBL (later ING) en ik met een pensioenspaarfonds Cera (later KBC).
Pas jaren later, toen ik een abonnement had op Budget&Recht, kwam ik erachter in de TA-belastinggids wat het verschil was tussen die twee.
Bij mij was er een jaarlijks vast bedrag, terwijl bij hem het fiscaal aftrekbaar bedrag afhankelijk was van zijn inkomen.
Dat werd hem nooit uitgelegd bij de bank ! Ze hebben hem van in het begin het maximale bedrag voor de hoogste lonen laten sparen, ondanks dat hij een zeer laag loon had.
Normaal was het de bedoeling om dit bedrag vast te stellen aan de hand van zijn aanslagbiljet. De bankmedewerkers hadden in die tijd een vertrouwensband met de klanten, en konden heel goed inschatten dat mijn man niets kende over fiscale zaken en dat hij tot de lagere loonklasse behoorde.

Toen wij daarachter kwamen dachten we : OK ; dan heb je wel minder belastingvoordeel, maar je krijgt dan inmiddels toch nog je intrest.
En zo is hij ook nog dat veel te hoge bedrag blijven sparen toen hij terugviel op een ZIV-uitkering, en nog later op een werkloosheidsvergoeding. Pas toen ik ontdekte dat hij daar geen enkel belastingvoordeel meer voor kreeg, heeft hij de maandelijkse domiciliëringen stopgezet.
Maar wat wij niet wisten is dat hij nu op de bedragen die géén belastingvoordeel opbrachten, óók voor 10% belast wordt.

Nu weet ik dat allemaal wél en heb ik dat met hem bekeken, maar het is te laat.
Ik heb veel moeite (o.a. zelfstudie/bijscholing) moeten doen om te komen waar ik nu sta : ik kreeg als jong meisje door de povere financiële omstandigheden thuis, niet de kans om hogere studies te doen, en mijn man nog minder.
Ik heb door de jaren beetje bij beetje bijgeleerd, en vertrouw geen enkele bank meer.

En ik kan aan alle mede-spaargidsers verzekeren dat de meerderheid van de oudere generatie gewone (werk)mensen nog steeds geen "foldertjes" lezen, maar blindelings vertrouwen hebben in hun (groot)bank.
Prijs jullie gelukkig dat jullie dit forum kennen, zodat jullie niet in dezelfde val hoeven te lopen.

patrick1 schreef:Wat ik van sommige mensen niet begrijp.

Als je in 1987/1988 aan pensioensparen begon, wist je toch waar je fiscaal aan toe was als je 60 jaar werd ?


Zeg nu niet, ik heb de algemene voorwaarden niet gelezen ! Voor ik iets teken of op een belegging inschrijf lees ik alles, en hoe kleiner de lettertjes, hoe interessanter ze meestal zijn.

Conclusie: Eerst begrijpen, en alles lezen voor je je handtekening plaatst.

1) Niet iedereen is even slim als jij !

2) Ik doe dat nu ook hoor, maar vroeger hadden de mensen nog blindelings vertrouwen in hun bank, en veronderstelden dat "mensen van de bank" het wel zouden beter weten als het over financiële zaken ging.

3) Aan alle spaargidsers : Vergelijk alstublieft niet steeds deze huidige tijden, waarin alle mogelijke kennis met een klik op "google" kan opgezocht worden, met de manier waarop de mensen vroeger leefden.