Beste forum-genootjes ;-)
Graag uw mening en hulp!
Wij zijn een koppel van 28 en doen al sinds 2003 aan pensioensparen in bovenstaand Fortis-fonds..De eerste jaren hebben we elk 30euro per maand gestort en de laatste 3jaar elk 50euro per maand.
Ik ben hier eigenlijk een groentje in,maar als ik dan es begin te tellen en rekenen kom ik tot de conclusie dat wanneer ik alles van mij samentel (hetgene ik dus heb gespaard deze periode)ik een flink stuk boven hetgene zit wat er nu in feite bij mn saldo staat!!!!!??Heb ik dan eigenlijk tijdens de voorbije 6jaar gespaard en verlies gemaakt???Als ik dit voorleg aan de bank,sussen ze me,en ge moet dit op lange termijn zien en bla bla bla.......

Ik zou eigenlijk liever iets hebben,dat mss op termijn wel iets minder opbrengt,mogelijks,maar dat ik een kapitaalgarantie heb,dat ik dus zeker ben dat al hetgene ik heb gespaard effectief nog op mijn rekeniong staat!Bij welke bank,of welke formule zou ik best nemen?Kan ik mn pensioenfonds bij fortis zonder kosten stopzetten of wat doe ik het best??
Alvast bednakt voor jullie bedenkingen/meningen!
Pedro

Wat ze zeggen in je bank klopt.  Een pensioenfonds moet je op de lange termijn zien en dat zou doordat het een lange termijn is logischer wijze meer opbrengen dan een pensioenverzekering.

Als je echt volledige zekerheid wenst dan moet je naar een pensioenverzekering.  Dan heb je elk jaar een vast percentage + een winstdeelname, hiermee kan je dus geen enkel jaar negatief komen te staan (tenzij er een bank zou zijn die 0% geeft maar toch beheerskosten aanrekent in een wel bepaald jaar (wat theoretisch mogelijk zou zijn), maar ik in praktijk niet zie gebeuren).

Quasi elke bank heeft zo'n product, dus indien gewenst kan je bij je eigen bank zo'n product aanvragen.

De beste pensioenverzekering op de markt is historisch gezien Ethias First Pensioensparen, met een gemiddeld rendement van 5% de voorbije 10 jaar en het minste beheerskosten van de markt.

Je mag het Fortis fonds niet stopzetten want dan moet je 33% boete betalen. Best is van dit product premievrij te maken (= er niet meer in storten), bij je pensioen krijg je dan wat er in zit.

Dus in principe kan ik gewoon stoppen met storten en mn saldo laten staan?
Ik lees op het net ook veel over Argenta,dat dit 1 van de beste zou zijn??

Maar mn rekensommetje van,op dit ogenblik heb ik na 6jaar degelijk verlies gemaakt bij fortis,is wel degelijk juist?

Het positieve dat je over Argenta leest betreft het Argenta Pensioenfonds in aandelen.

Dat je nu negatief staat bij Fortis zou kunnen doordat het fonds waarschijnlijk in 2008 gezakt is met 30-40%, wellicht had je de voorbije jaren wel winst daarop, maar doordat de beurzen in 2008 gekelderd zijn, is die winst van de voorbije jaren teniet gedaan.

maar hetgene war ik nu bij zit,bij fortis ,is toch ook een pensioenfonds met aandelen?

Wat denk je trouwens over het pensieonsparen via verzekerning bij fortis?

fazizi schreef: maar hetgene war ik nu bij zit,bij fortis ,is toch ook een pensioenfonds met aandelen?

Ja, maar je zei in je eerste post dat je kapitaalsgarantie wil, dat heb je met aandelen in feite nooit. 

Volgens de tijd brengt het Argenta aandelen pensioenfonds gemiddeld 4,41% op in laatste 5 jaar (http://tijd.fundscreener.nl/Pages/Funds ... d=60121362), terwijl het Fortis B Pension Fd.Bal. k. 3,79% opgebracht heeft (http://tijd.fundscreener.nl/Pages/Funds ... d=60121365).  Als je dat bekijkt is Argenta daarin iets beter, maar blijkt ook dat Fortis toch wel positief staat.  Maar dit is een gemiddelde, dit hangt natuurlijk af van de momenten waarop je deelbewijzen koopt, niemand kan dit rendement dus tot op de cent simuleren.

fazizi schreef: Wat denk je trouwens over het pensieonsparen via verzekerning bij fortis?

Het Fortis product (Fortis Pension Invest Plan) rekent 6,50% instapkosten aan.  De eerste 2-3 jaar sta je daar dus ook negatief mee.

Gegarandeerd percentage: 2,50% + winstdeelnames

Boekjaar - Globaal rendement*
2005 : 3,85% op de bestaande reserve
2006 : 3,85% op de bestaande reserve
2007 : 4,00% op de bestaande reserve

Rendementen van het verleden zijn hier ook minder dan deze van een Ethias die ik al aanhaalde, maar liggen in de lijn van de andere groot banken.

oke tnx voor de duidelijke uitleg!!!
og een laatste vraagske mss:Fortis rekent voor hun pensioensparen 6,50% instapkosten aan,is dit bij ARgenta met hun penioenverzekering ook zo?6,50%!!?da zijn haast maffiapraktijken;-)

fazizi schreef: oke tnx voor de duidelijke uitleg!!!
og een laatste vraagske mss:Fortis rekent voor hun pensioensparen 6,50% instapkosten aan,is dit bij ARgenta met hun penioenverzekering ook zo?6,50%!!?da zijn haast maffiapraktijken;-)

Voor zover ik mij herinner (heb vroeger Argenta gehad) rekenen zij geen instapkosten aan maar daarentegen wel beheerskosten van 1%.  Terwijl Fortis 0% beheerskosten aanrekent.  Staar je dus niet blind op die 6,50%, want dis is éénmalig op je storting, dus dit jaar 6,50% op 870 euro, terwijl de beheerskost elk jaar op het volledige bedrag is.  In het begin betaal je dus weinig beheerskosten, maar elk jaar meer en meer.

Ik heb dit in Excel toegevoegd in bijlage.  Van 25 tot 65 jaar met enerzijds 0% instap en 1% beheerskost en anderzijds 6,50% instap en 0% beheerskost met een fictief rendement van 2,50% (Dit is nu gegarandeerd bij Fortis, bij Argenta is het 3% denk ik (heb het nu niet opgezocht, maar ligt al altijd iets hoger dan fortis)

Het 2de werkblad geeft dan een vergelijking fortis 2,50 en Argenta 3% met hun specifieke kosten.

Met vergelijkbare opbrengst geeft fortis je dus een voordeel van 9000 euro in mijn voorbeeld, reken je bij argenta een opbrengst van 3% dan heb je bij fortis nog atlijd een voordeel van 3000 euro.

Om een echte vergelijking van het verleden te maken zouden we de rendementen van het verleden van Argenta moeten hebben om er naast te leggen.

Edit 04/01/09 21U40 om te verduidelijken want ik had het niet specifiek vermeld:
Het excel bestand in bijlage geeft een vergelijking tussen het Fortis pensioenverzekering product (Pension Invest Plan) en het Argenta Pensioenverzekering product (Naam vind ik niet direct meer terug op site van Argenta).

De berekening houdt dus geen rekening met de winstdeelnames, enkel met de gegarandeerde intrestvoet voor dit jaar en de instap en beheerskosten.

oke Bart,
tnx voor de duidelijke info en voor de file!!heel interessant!
Tot slot;
wat zou u persoonlijk mij nu aanraden:om te blijven waar ik ben,eventueel heel defensief gaan sparen,of toch veranderen naar een fonds?
Danku!

Je bent nog jong dus in feite is aandelenpensioenfonds hetgeen je moet hebben omdat er nog een lange termijn te gaan is tot je pensioen (dat zullen alle financieel experten het eens zijn).

Een defensief fonds heeft als voordeel dat het minder sterk zakt bij beurscrashen, maar dan ook minder sterk stijgt bij heroplevingen.

Het argenta fonds is 'agressiever' dan het fortis fonds dat je nu hebt.

Concreet:
Wil je kapitaalsgarantie en geen risico nemen (en dus ook minder rendement): dan heb je een pensioenverzekering nodig

Wil je een beetje risico nemen met kans op iets hoger rendement: dan neem je een defensief pensioenfonds (zoals je nu hebt)

Wil je iets meer risico nemen met kans op nog een hoger rendement: dan neem je een dynamisch pensioenfonds zoals het Argenta pensioenfonds er één is.

fazizi schreef: Maar mn rekensommetje van,op dit ogenblik heb ik na 6jaar degelijk verlies gemaakt bij fortis,is wel degelijk juist?

Misschien, heb je bij het berekenen rekening gehouden met het belastingvoordeel dat je elk jaar hebt?

Nope,daarmee heb ik geen rekening gehouden ,maar bedankt voor alle NUTTIGE en OBJECTIEVE info iedereen!!!

BartVW schreef: Voor zover ik mij herinner (heb vroeger Argenta gehad) rekenen zij geen instapkosten aan maar daarentegen wel beheerskosten van 1%.  Terwijl Fortis 0% beheerskosten aanrekent.  Staar je dus niet blind op die 6,50%, want dis is éénmalig op je storting, dus dit jaar 6,50% op 870 euro, terwijl de beheerskost elk jaar op het volledige bedrag is.  In het begin betaal je dus weinig beheerskosten, maar elk jaar meer en meer.

1) Eindelijk iemand die bevestigt én aantoont dat op de lange termijn 3% instapkosten (bvb voor Fortis pension balanced) voordeliger is dan jaarlijks 1 % beheerskosten (zoals bij Argenta). Ik heb dit maanden geleden al geschreven in een andere topic, maar werd toen tegengesproken.
2) Fortis heeft naast de formule "balanced" nog twee andere formules: één defensiever en één agressiever dan "balanced". Het switchen tussen deze drie formules naargelang de beursevolutie is gratis (via phonebanking). Zo denk ik eraan als de beurs weer aantrekt gedurende enkele jaren over te stappen naar de agressievere formule.

kiwi schreef:
1) Eindelijk iemand die bevestigt én aantoont dat op de lange termijn 3% instapkosten (bvb voor Fortis pension balanced) voordeliger is dan jaarlijks 1 % beheerskosten (zoals bij Argenta). Ik heb dit maanden geleden al geschreven in een andere topic, maar werd toen tegengesproken.

Nonsens, de Fortis pensioenspaarfondsen hebben een jaarlijkse beheerskost van 1% (kijk maar naar de commerciele fiche op de fortis website). De Fortis pensioenspaarfondsen zijn daarin gelijkaardig aan Argenta, behalve dat Argenta geen instapkosten aanrekent.

BartVW schreef:
Ik heb dit in Excel toegevoegd in bijlage. 
...
Om een echte vergelijking van het verleden te maken zouden we de rendementen van het verleden van Argenta moeten hebben om er naast te leggen.

Sorry BartVM, maar het enige dat je hier inderdaad aantoont is de impact van kostenstructuren op de opbrengst, niet dat Fortis voordeliger is dan Argenta.

De vergelijking zou prima opgaan indien je 2 doorsnee pensioenspaarverzekeringen zou vergelijken met verschillende kostenstructuren, want met uitzondering van Ethias, hebben die allemaal ongeveer hetzelfde rendement dat rond 3,7% schommelt.

Deze twee producten kan je echter niet zomaar kunt vergelijken, nl. een pensioenverzekering met een langetermijnopbrengst van ca. 3,7% en een pensioenspaarfonds waarvan de (verwachte) langetermijnopbrengst wellicht een 6% a 7% zal bedragen (helaas bestaat Argenta pensioensparen nog niet lang genoeg om dit met zekerheid te weten).
Doe de berekening maar eens opnieuw met die getallen en zie de tienduizenden euro's verschil.

robokat schreef:

kiwi schreef: 1) Eindelijk iemand die bevestigt én aantoont dat op de lange termijn 3% instapkosten (bvb voor Fortis pension balanced) voordeliger is dan jaarlijks 1 % beheerskosten (zoals bij Argenta). Ik heb dit maanden geleden al geschreven in een andere topic, maar werd toen tegengesproken.

Nonsens, de Fortis pensioenspaarfondsen hebben een jaarlijkse beheerskost van 1% (kijk maar naar de commerciele fiche op de fortis website). De Fortis pensioenspaarfondsen zijn daarin gelijkaardig aan Argenta.

Ik heb het opgezocht gisteren: hier is de fiche: Pension Invest Plan

"Beheerskosten die rechtstreeks op het contract worden aangerekend
Geen."

Voor pensioensparen is er geen beheerskost, ook geen 1,1% taks, voor lange termijnsparen wel 1,1% en 5,40 instap.

robokat schreef:

BartVW schreef: Ik heb dit in Excel toegevoegd in bijlage. 
...
Om een echte vergelijking van het verleden te maken zouden we de rendementen van het verleden van Argenta moeten hebben om er naast te leggen.

Sorry BartVM, maar het enige dat je hier inderdaad aantoont is de impact van kostenstructuren op de opbrengst, niet dat Fortis voordeliger is dan Argenta.

De vergelijking zou prima opgaan indien je 2 doorsnee pensioenspaarverzekeringen zou vergelijken met verschillende kostenstructuren, want met uitzondering van Ethias, hebben die allemaal ongeveer hetzelfde rendement dat rond 3,7% schommelt.

Deze twee producten kan je echter niet zomaar kunt vergelijken, nl. een pensioenverzekering met een langetermijnopbrengst van ca. 3,7% en een pensioenspaarfonds waarvan de (verwachte) langetermijnopbrengst wellicht een 6% a 7% zal bedragen (helaas bestaat Argenta pensioensparen nog niet lang genoeg om dit met zekerheid te weten).
Doe de berekening maar eens opnieuw met die getallen en zie de tienduizenden euro's verschil.

Robokat,

Ik denk dat je mijn post verkeerd begrepen hebt. Ik heb de post hier enkele posten boven aangepast en verduidelijkt waarover mijn berekening gaat. Ik heb de fortis pensioenverzekering naast de argenta pensioenverzekering gezet.  Dat is waar mijn excel file over gaat.  En de fortis pensioenverzekering heeft geen beheerskost zoals ik hierboven, zie de link van hierboven.  Het is een link naar het tak21 product van fortis.

De rendement van het verleden van argenta weet ik niet, daarom dat ik die er niet bij gezet.  Maar als ik 3,7% neem zowel voor Fortis als voor Argenta zal Fortis er beter uitkomen omdat zij geen beheerskost hebben op dit product.  Toch niet volgens die fiche die ik op hun site vond.

Ik kom voor Fortis dan op 78321,98 en voor Argenta slechts op 64982,26