kweeni schreef:Je krijgt gewoon NU 30% belastingsvoordeel en betaald op je 60ste 'slechts' 10% belasting, daarvoor heb je geen ingewikkelde berekeningen nodig.

Dat is manifest onjuist.
Je betaalt 10% belasting op het totale kapitaal, dat VERHOOGD WORDT MET EEN FICTIEF RENDEMENT tot 4,75% per jaar.
Dat is een gigantisch verschil met "gewoon 10%". Elk jaar dat uw pensioensparen géén 4,75% opbrengt, wordt je finaal wél belast alsof je dat rendement wél zou gehaald hebben.

Weet ook dat
(1) belastingsaftrek niet gegarandeerd is (en al hervormd is recent)
(2) eindbelasting niet gegarandeerd is (lees: opgetrokken kan worden qua percentage of qua fictief rendement)
(3) uitbetaling in één stuk niet gegarandeerd is (er gaan stemmen op om bvb jaarlijks een deel uit te betalen. Sterf je jong, dan heb je pech.)

Om al die redenen doe ik (na 5 jaar pensioensparen) voorlopig geen pensioensparen meer. (Maar neen, ik roep niet op om het in gouden munten te stoppen.)

djtw schreef: Je betaalt 10% belasting op het totale kapitaal, dat VERHOOGD WORDT MET EEN FICTIEF RENDEMENT tot 4,75% per jaar.
Dat is een gigantisch verschil met "gewoon 10%". Elk jaar dat uw pensioensparen géén 4,75% opbrengt, wordt je finaal wél belast alsof je dat rendement wél zou gehaald hebben.

Dit is correct voor pensioenspaarfondsen (niet voor pensioenspaarverzekeringen!)
Omgekeerd geldt natuurlijk ook: als je fonds een rendement haalt > 4,75%, dan wordt je niet belast op dat deel. Het is nu ook niet zo als als je fonds maar 4% zou halen, dat het dan totaal oninteressant zou worden.

djtw schreef: (1) belastingsaftrek niet gegarandeerd is (en al hervormd is recent)

Dan kan je toch gewoon stoppen met storten?

djtw schreef:(2) eindbelasting niet gegarandeerd is (lees: opgetrokken kan worden qua percentage of qua fictief rendement)

Tja ... er kan zoveel ...
't Zou ook kunnen dat ze extra belasting heffen op alle spaarproducten, met uitzondering van het pensioensparen ... Glazen bol?!

djtw schreef:(3) uitbetaling in één stuk niet gegarandeerd is (er gaan stemmen op om bvb jaarlijks een deel uit te betalen. Sterf je jong, dan heb je pech.)

Is dat werkelijk zo? Ik zie dit verhaal regelmatig terugkomen, maar is dit echt ergens op gebaseerd? En dan bedoel ik niet een uitspraak van ergens een enkeling, maar gedragen door een partij of relevante organisatie.

Zwiertje schreef: Is dat werkelijk zo? Ik zie dit verhaal regelmatig terugkomen, maar is dit echt ergens op gebaseerd? En dan bedoel ik niet een uitspraak van ergens een enkeling, maar gedragen door een partij of relevante organisatie.

Bruno tobback enkele jaren terug en staat ook in de recente pensioennota van Frank Vandenbroucke. Deze laatste heeft het wel enkel over het ontmoedigen van uitkering in kapitaal bij groepsverzekeringen (dus extra belasten), maar wat voor groepsverzekeringen zal gelden, zal men wel doortrekken naar pensioensparen ook.

Ik ben na enkele jaren ook gestopt met pensioensparen. De dag dat men mij kan garanderen dat de spelregels niet zullen veranderen voor bestaande lopende contracten, start ik terug. Maar gezien de overheid heel veel geld nodig heeft en de regels al enkele keren veranderd zijn (én het toch jaarlijks om bijna 1000 euro gaat) is het risico voor mij iets te groot.

De dag dat men mij kan garanderen dat de spelregels niet zullen veranderen voor bestaande lopende contracten, start ik terug. Maar gezien de overheid heel veel geld nodig heeft en de regels al enkele keren veranderd zijn (én het toch jaarlijks om bijna 1000 euro gaat) is het risico voor mij iets te groot.

Er zijn twee zekerheden in het leven: dood en belastingen. Sinds 1917 weet ik dat er in de praktijk veel mogelijk is.

Yaris schreef:... Zijn tip: "Als u wat geld aan de kant wilt zetten voor uw pensioen, kunt u beter maandelijks een bedrag in een spaarpot steken. Wanneer u genoeg hebt gespaard, kunt u enkele gouden munten aankopen." Tiens tiens, waar hebben we dat nog gehoord?

Toen je enkele jaren geleden zou gelezen hebben...

Als je zeker wil zijn van elektriciteit kan je je maar beter 'n generator aanschaffen. Als de lakse overheid(politici) en de energiemaatschappijen tenonder zullen gaan zal men kampen met energietekorten. Je kan maar beter maandelijks wat geld opzij zetten om een generator te kopen.

Daar zijn ze weer: de doemdenkers.
Ik kan je garanderen dat wanneer we deze winter een week lang 3 uur per dag zonder stroom gaan zitten en je nergens nog een generator kan kopen ze minstens het tienvoudige gaan geven voor 'n kleine generator op de tweedehandsmarkt.
Toen je enkele jaren geleden zou gelezen hebben...

Als je zeker wil zijn dat de overheid door z'n torenhoge schulden nog z'n verplichtingen kan nakomen stap je best uit het financiële systeem en bescherm je jouw kapitaal.

Jouw antwoord zou waarschijnlijk geweest zijn: Tiens, tiens, waar hebben we dat nog gehoord?

Off topic, maar zo'n stroomgenerator plaatsen helpt dus niet, tenzij voor zaken die voor de rest niet op het net gekoppeld zijn.

Voor mensen die moeilijk kunnen sparen op andere manieren (wegens bv weinig discipline om "eraf" te blijven) vind ik pensioensparen echter wel een prachtig instrument.
Ze sparen, ze kunnen er niet aan en als ze dan bv op 60 "hun verstand" hebben gekregen hebben ze toch een mooie spaarcent opzij staan.

@ frisse freddy

En ondertussen betaal je al jaren te veel belastingen door niet aan PSP te willen doen. Ik doe het anders, ik vlooi tot de laatste cent uit hoeveel ik kan storten in mijn PSP en 'fiscale levensverzekering'. Zo betaal ik nooit een cent teveel, het minimum minimorum is mij al genoeg.

Ik heb het rekenvoorbeeld hier al eens gezet. Je "30% belastingsvoordeel" geef je quasi integraal terug op je 60e, en dat is nog zónder dat de regels veranderen.

Bvb: heb je nog 30 jaar te gaan:
Je stort 1.000 euro en trekt binnen 2 jaar 300 euro terug.
Op je 60e word je belast aan 10% op een fictief rendement van 4,75% per jaar, zijnde: 1000 x 1,0475^30 = 4024 euro.
10% daarvan is 402,4 euro ga je teruggeven aan de fiscus.

Uw 300 euro die je "teruggekregen" hebt van de fiscus kan je dus maar beter ook sparen en beleggen, anders zit je op termijn met meer dan 100 euro verlies.
Stel dat je die 300 euro op een gewone spaarrekening zou zetten, aan 1%, dan heb je na 28 jaar: 300 x 1,01^28 = 396 euro.

Versus 402 euro te betalen aan de fiscus.
Met andere woorden, je doet op de ganse looptijd 6 euro VERLIES door uw zogenaamde "30% belastingsaftrek".
Wat jij dus "30% rendement noemt", is in realiteit een NEGATIEF RENDEMENT van 0,6%.

En stel nu eens dat ze van die 10% belasting 15% maken, of van die 4,75% opeens 5,5% ...
Maak dan nog eens de rekening, het verlies wordt alleen groter....

En o ja, elk jaar dat uw pensioenfonds géén 4,75% rendement haalt, is ook puur verlies, want je wordt hoe dan ook belast op een fictief rendement van 4,75%.

De studie in bijlage (tabel 3.6) toont aan dat pensioenfondsen sinds 1985 (dus doorheen alle beurshauses maar ook -crisissen)... 4,17% jaar opleveren... Ach zo... Opnieuw verlies, want men taxeert u alsof je 4,75% gehaald hebt... https://hiva.kuleuven.be/resources/pdf/ ... dement.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

1) 28 jaar 'maar' 1% op een (online!) spaarboekje is een beetje onderschat.

2) als ze de regels veranderen, gelden die nieuwe regels enkel voor stortingen die vanaf dan gedaan worden... (stortingen van voor 1993 zijn toch ook aan 16,5% en die van daarna aan 10%)

3) je wint uiteindelijk meer dan 30% (namelijk 0,30* (1 + jouw gemeentebelasting)). Voor mij is dit 32,4%.

Ik bedoel maar dat het moeilijk is om te zeggen dat pensioensparen geen zin heeft op jonge leeftijd

Men staart zich blind op de 30% die men fiscaal terugkrijgt (in het beste geval het jaar nadien)
Grote cijfers die opvallen maar men maakt de berekening niet...
Je bent véél beter af met zelf te beleggen dan uw centen vast te prikken tot uw 60ste en vast te hangen aan de grillen van politici.

Sebastiaan1985 schreef: Ik bedoel maar dat het moeilijk is om te zeggen dat pensioensparen geen zin heeft op jonge leeftijd

Hangt er een beetje vanaf. Sowieso heeft een eigen woning in mijn ogen prioriteit.
Je zal maar als 20 jarige al 8 jaar sparen en dan plots beseffen dat wat je al die jaren hebt gespaard, eigenlijk kon gebruiken voor je (klein) beschrijf mee te betalen.

Op jonge leeftijd en nog geen eigen woning, ja dan vind ik het een beetje de verkeerde volgorde.

Sebastiaan1985 schreef:1) 28 jaar 'maar' 1% op een (online!) spaarboekje is een beetje onderschat.

2) als ze de regels veranderen, gelden die nieuwe regels enkel voor stortingen die vanaf dan gedaan worden... (stortingen van voor 1993 zijn toch ook aan 16,5% en die van daarna aan 10%)

3) je wint uiteindelijk meer dan 30% (namelijk 0,30* (1 + jouw gemeentebelasting)). Voor mij is dit 32,4%.

Ik bedoel maar dat het moeilijk is om te zeggen dat pensioensparen geen zin heeft op jonge leeftijd

1) Tja, maar het gros vh geld staat bij 'n grootbank, en dan is 1% nog zwaar OVERschat. Overigens, veel mensen zullen dat geld opdoen, en dus niét sparen.

2) Dat is helemaal niet zeker. Kijk naar de verhoogde RV: die is ook onmiddellijk toegepast op ALLE beleggingen, ook bestaande, en ook oude beleggingen met kapitalisatie: op vervaldag: pech, alles aan de verhoogde RV, niet de eerste jaren aan de lage, en het laatste aan de hoge. Dat is zuiver "goodwill". Als ze willen, belasten ze alles hoger.

3) Klopt.

Met terugwerkende kracht aan pensioensparen zitten. Zou dat geen politieke zelfmoord zijn?