Davy V schreef:Uiteraard vermelden ze in het artikel het negatiefste eerst.
Een 50 jarige die in HALF 2001(net voor de crash dus) begint aan een pensioenFONDS.
Als men de berekening nu eens maakt van een 50 jarige die is ingestapt EIND 2001 zou men al een heel ander rendement bekomen.
De regelmatige bezoeker van Spaargids weet ondertussen dat op hogere leeftijd een PSverzekering veiliger is dan een fonds.
Wat wel weer frappant is dat de overheid weer onderscheid maakt door een fonds te belasten op een fictief rendement en een verzekering niet.

Het hangt ook af van wanneer je je pensioen aandelen koopt. Wie bvb nu arpe aandelen (wat ik nu persoonlijk heb gedaan) koopt moet maar 74,3 Euro betalen ipv 81 eerder dit jaar. Dat scheelt ca 9%. In 2008 had ik het echter aan mijn broek: gekocht aan 84 en later gezakt naar ca 53.
Ik koop die aandelen tot ze max 85 a 90 Euro staan. Daarna stap ik over naar een pensioenspaarverzekering. Als ze dan weer zouden zakken koop ik er terug bij.

Davy V schreef:Uiteraard vermelden ze in het artikel het negatiefste eerst.
Een 50 jarige die in HALF 2001(net voor de crash dus) begint aan een pensioenFONDS.
Als men de berekening nu eens maakt van een 50 jarige die is ingestapt EIND 2001 zou men al een heel ander rendement bekomen.
De regelmatige bezoeker van Spaargids weet ondertussen dat op hogere leeftijd een PSverzekering veiliger is dan een fonds.
Wat wel weer frappant is dat de overheid weer onderscheid maakt door een fonds te belasten op een fictief rendement en een verzekering niet.

Bij de start van pensioensparen moest men natuurlijk een fictief rendement vastleggen omdat men met fondsen nooit op voorhand weet wat men mag verwachten. Welk bedrag moest men gaan belasten ? Men koos toen voor de toenmalige garantie van de verzekeraars = 4,75 %.
De bankiers en fondsbeheerders waren daar reuze blij mee want zij waren er van overtuigd dat ze meer konden leveren. De verzekeraars hebben moeten vechten om hun deel van de koek te kunnen krijgen ( ik spreek uit ervaring on the field ).
Als je nu ziet dat ze gemiddeld rond de 3 % halen... ze beloofden wel ongeveer 6 %. Niet dus !

In de beginjaren van het pensioensparen was de fictieve rente m.i. op 6% vastgelegd.

Het is voornamelijk de Vlaming die spaart en dus ook belastingen erop zal betalen. Met andere woorden die intrestvoet van 4.75% zullen de Walen waarschijnlijk niet doen zakken.

Vandaag in Gazet van Antwerpen


Neenee..................... DIT hier is de opbrengst van uw pensioensparen................... die negen cijfers is het het telefoonnummer van slachtofferhulp

Mijn bank (Dexia) probeerde ook al een keer pensioensparen te verkopen...

Ik ben er tot op de dag van vandaag nog altijd geen voorstander van, zeker als je nu tegenwoordig meer belastingen betaalt dan de interest die je krijgt (recentelijk in de media gekomen).

Jullie mening?

Gezien ons pensioenstelsel gebouwd is op solidariteit ( diegene die behoeftig is ontvangt ) vrees ik ervoor dat diegene die aan pensioensparen doen, en op het einde van de rit hun pensioenbedrag opvragen,dit wel eens zou verrekend kunnen worden met het bedrag dat ze van hun wettelijk pensioen ontvangen., " U hebt zojuist 70.000 euro van uw pensioensparen ontvangen,gedurende al die jaren belastingvermindering gekregen, wij verminderen vanaf..;;;; uw maandelijks wettelijk pensioen met zoveel euro gedurende zoveel jaar " Denk dat vooral de jeugd van nu die aan pensioensparen doen - er later mee geconfronteerd zou kunnen worden. Van de regering moet je van niks verschieten.

pensioen spaar fonds versus psp verzekering.
volgens de goeroe's is fonds beter dan verzekering.
alhoewel heden nu een actuele moment opname.

gestart met psp toen het ingevoerd is.
dit met maandelijkse betalingen.
steeds in dynamisch , bacob , dexia , pricos.
(blijkbaar niet de juiste dynamische ) nu nog wijzigen wat voor zin ??
mijn madam indertijd gestart in een psp verzekering.
als ik heden dus 8 jaar voor eind vervaldag (65 j ) een korte balans opmaak.
mijn madam gaat meer ontvangen ( een paar duizend €).
waar is het dynamische dan gebleven van de fondsen.
natuurlijk een fors beurs herstel is nog mogelijk.
de vraag is , gaan die huidige tekorten (verliezen na crashes , september aanslagen , banken crisis , euro crisis ) nog gelijk komen ?
over meer opbrengst wat de bedoeling was , daar geloof ik al niet meer in.
de beurs altijd beter ?

dit is mijn persoonlijke ervaring met de verschillende formule's.
een troost , spreiden kan nooit kwaad.

ludo schreef:Gezien ons pensioenstelsel gebouwd is op solidariteit ( diegene die behoeftig is ontvangt ) vrees ik ervoor dat diegene die aan pensioensparen doen, en op het einde van de rit hun pensioenbedrag opvragen,dit wel eens zou verrekend kunnen worden met het bedrag dat ze van hun wettelijk pensioen ontvangen., " U hebt zojuist 70.000 euro van uw pensioensparen ontvangen,gedurende al die jaren belastingvermindering gekregen, wij verminderen vanaf..;;;; uw maandelijks wettelijk pensioen met zoveel euro gedurende zoveel jaar " Denk dat vooral de jeugd van nu die aan pensioensparen doen - er later mee geconfronteerd zou kunnen worden. Van de regering moet je van niks verschieten.

Dit zullen nog profetische woorden zijn! Ze doen dat nu al als je je groepsverzekering laat uitbetalen in een maandelijkse rente. Mijn vader doet dat zo en zijn pensioen is nu 5 euro gedaald (!!) omdat er een indexatie is geweest van zijn maandelijkse rente groepsverzekering.
Maar vadertje staat blijft langs de kassa passeren.

België wordt meer en meer een land waar je best niks hebt, dan krijg je het meest.

Er is nu reeds sprake om groepsverzekeringen in de toekomst verplicht te laten omzetten in een rente op pensionering en ze zullen dat met individueel pensioensparen ook doen zogezegd omdat de mensen niet met een plotse som geld om kunnen gaan en het eigenlijk voor je pensioen is en niet voor bv een reis of mobilhome of verbouwing of studiootje aan zee...

Ik doe daarom niet zelf aan pensioensparen. Ik moet nog meer dan 30 jaar werken en tegen dan is ofwel de eindbelasting 50% ofwel is er een verplichte rente met een belasting iedere maand van 40% ofzo.

-----------

Edit: ook niet vergeten dat In Di Rupo zijn nota een voorstel staat dat de maximale aftrek terug wil brengen van 40% naar 30%.
Maw: wie nu begint of al bezig is, neemt deel aan spel waar de spelregels altijd kunnen veranderd worden terwijl je geld zo goed als vaststaat.
Dat is geen spek voor mijn bek!

Frisse Freddy schreef:

ludo schreef:Gezien ons pensioenstelsel gebouwd is op solidariteit ( diegene die behoeftig is ontvangt ) vrees ik ervoor dat diegene die aan pensioensparen doen, en op het einde van de rit hun pensioenbedrag opvragen,dit wel eens zou verrekend kunnen worden met het bedrag dat ze van hun wettelijk pensioen ontvangen., " U hebt zojuist 70.000 euro van uw pensioensparen ontvangen,gedurende al die jaren belastingvermindering gekregen, wij verminderen vanaf..;;;; uw maandelijks wettelijk pensioen met zoveel euro gedurende zoveel jaar " Denk dat vooral de jeugd van nu die aan pensioensparen doen - er later mee geconfronteerd zou kunnen worden. Van de regering moet je van niks verschieten.

Dit zullen nog profetische woorden zijn! Ze doen dat nu al als je je groepsverzekering laat uitbetalen in een maandelijkse rente. Mijn vader doet dat zo en zijn pensioen is nu 5 euro gedaald (!!) omdat er een indexatie is geweest van zijn maandelijkse rente groepsverzekering.
Maar vadertje staat blijft langs de kassa passeren.

België wordt meer en meer een land waar je best niks hebt, dan krijg je het meest.

Er is nu reeds sprake om groepsverzekeringen in de toekomst verplicht te laten omzetten in een rente op pensionering en ze zullen dat met individueel pensioensparen ook doen zogezegd omdat de mensen niet met een plotse som geld om kunnen gaan en het eigenlijk voor je pensioen is en niet voor bv een reis of mobilhome of verbouwing of studiootje aan zee...

Ik doe daarom niet zelf aan pensioensparen. Ik moet nog meer dan 30 jaar werken en tegen dan is ofwel de eindbelasting 50% ofwel is er een verplichte rente met een belasting iedere maand van 40% ofzo.

-----------

Edit: ook niet vergeten dat In Di Rupo zijn nota een voorstel staat dat de maximale aftrek terug wil brengen van 40% naar 30%.
Maw: wie nu begint of al bezig is, neemt deel aan spel waar de spelregels altijd kunnen veranderd worden terwijl je geld zo goed als vaststaat.
Dat is geen spek voor mijn bek!

Freddy zijn dit allemaal niet teveel vooroordelen en gissingen die je opsomt ? Dat van die rente dat hoor ik al meer dan 20 jaar en nog altijd betalen ze de som in cash uit. En zolang je de maximale belastingswinst kan nemen, dan heb je ze. Als ze het systeem aanpassen, kan je nog altijd stoppen met sparen.
Een gemakkelijke manier om jou van antwoord te dienen: Jij doet niet mee aan pensioensparen want de beste stuurlui staan altijd aan de wal...

Edit: ook niet vergeten dat In Di Rupo zijn nota een voorstel staat dat de maximale aftrek terug wil brengen van 40% naar 30%.
Maw: wie nu begint of al bezig is, neemt deel aan spel waar de spelregels altijd kunnen veranderd worden terwijl je geld zo goed als vaststaat.
Dat is geen spek voor mijn bek!

Ik vind die commentaar nogal populistisch. Afgeven op de staat is in. Niemand beseft dat in onze regio, wij dat zelf zijn, vermits men kan kiezen. Dat het niet altijd uw keuze is, ja het is geen dictatuur.

Zoals bij zoveel zaken, is er nooit een garantie op de toekomst.
Maar tot op heden is het spel altijd eerlijk gespeeld geweest. Er zijn al hervormingen geweest van het pensioensparen, maar die waren alleen van toepassing op de verdere stortingen. Voor de vroegere golden de vroegere regels. Het was aan U de keuze om verder te storten.

Nu zult U waarschijnlijk afkomen, dat er minimum 5 stortingen per kontract moeten gebeuren ?
Trouwens die eis werd indertijd door de banken geëist, vanwege de papiermolen.

lowietje schreef: Nu zult U waarschijnlijk afkomen, dat er minimum 5 stortingen per kontract moeten gebeuren ?
Trouwens die eis werd indertijd door de banken geëist, vanwege de papiermolen.

Wel ik zou graag de eerste leren kennen die problemen gehad heeft met die 5 stortingen. Volgens mij is dat bijna onmogelijk om te controleren en diegenen die het kunnen controleren, hebben er geen belang bij om het de fiscus te melden.

Vermits je de contracten moet vermelden dat je in aftrek brengt is het wel heel gemakkelijk

Bovendien heeft de bank/verzekering wel alle baten om jou attent erop te maken dat je nog (1.2.3.4 stortingen moet doen )

Nu ja 10 of zelf 1 EUR is ook een storting

ted schreef:Vermits je de contracten moet vermelden dat je in aftrek brengt is het wel heel gemakkelijk

Bovendien heeft de bank/verzekering wel alle baten om jou attent erop te maken dat je nog (1.2.3.4 stortingen moet doen )

Nu ja 10 of zelf 1 EUR is ook een storting

Ik volg jou als je zegt dat het wel heel gemakkelijk is voor de banken maar... wat is de penalisatie als je toch maar één keer gestort blijkt te hebben ?? Daarover is niks terug te vinden in de algemene voorwaarden want het behoort tot de fiscale voorwaarden...
Ik heb nog nooit gezien dat iemand daardoor iets verliest ( verlies van eenheden ? ) of iets extra moet betalen ( extra uitstapkosten ? ).
De eindtaxatie gebeurt op 60 jaar en je hebt daarna nog genoeg tijd om nog stortingen uit te voeren... De fiscus komt er nadien ook niet op terug ( je zou het ook kunnen vergeten aan te geven zijn ).
Moest er een sanctie zijn dan zou die ondertussen wel bekend zijn.