Het zou inderdaad heel interessant zijn om dat eens uitgelegd te hebben en daarover van mening te wisselen in dit topic. Ik kijk ernaar uit.

Het negatieve eigen vermogen is inderdaad te wijten aan de inkoop van eigen aandelen in de periode 2008-2014. Op 31-dec-2019 stond er voor 35,2 miljard USD "treasury stock" op de balans tegenover 23,6 miljard kapitaal en retained earnings & losses.

Op zich hoeft dit geen probleem te zijn. Moody's (MCO) is, bijvoorbeeld, een bedrijf met een eigen vermogen van nagenoeg 0 (of in sommige jaren zelfs <0) en dat desondanks een enorme return heeft opgeleverd de afgelopen 10 jaar (zie ook superior quality topic GPV1, al dacht ik dat MCO recent verkocht werd ten voordele van S&P Global)

Eén van de drivers achter de splitsing van Philip Morris in Altria (MO) en PM (in 2008) zou het "unlocken" van "shareholder value" geweest zijn. Daar zijn ze, naar mijn mening, wel stevig ingevlogen tot profijt van de toenmalige aandeelhouders:

- De EBIT is sinds 2008 slechts met 10% tegenomen (10,2B > 11,7B), terwijl het dividend meer dan maal drie is gegaan (1.54 > 4.80). Vergelijkbaar verhaal voor de Free Cash Flow: op een rolling 5-year average basis is die altijd stabiel geweest rond de 3.0B+/-20%. 2019 en 2018 waren wel uitschieters met FCFs van 5.2B en 4.2B, maar die waren niettemin onvoldoende om het dividend van te betalen (7.1B en 6.9B)

- De nettoschuld over EBITDA is gestegen van 0.9 in 2008 naar 1.9.

- De dividend pay-out ratio is gestegen van 70% of minder in de periode 2008 - 2013 naar meer dan 90% de afgelopen jaren (zelfs >100% in 2017 en 2019).

Zonder het opkrikken van de Earnings en de FCF in de komende jaren, dreigen het dividend of alleszins toch dividendsstijgingen onhoudbaar te gaan worden (zie bijv ook IMB). Mocht dat opkrikken wel lukken, dan zou PM wel een goede return kunnen opleveren. Op cijfervlak is dit alvast een erg stabiel en voorspelbaar bedrijf met hoge marges.

Op 31-dec-2019 stonden er 553.421.668 ingekochte aandelen tegenover die 35,22 miljard USD. Het komt er in mensentaal op neer dat men geleend heeft om die aandelen terug te kunnen kopen. Een soort van broekzak-vestzak operatie, met dit verschil dat de broekzak en de vestzak aan verschillende personen toe behoren.
Deze aandelen worden ook mondjesmaat uitgedeeld als verloning. 1.832.215 over 2017, 1.361.959 over 2018, 1.314.942 over 2019. Het is dus niet dat grote pakketten op de financiële markt gegooid worden om de schulden af te bouwen en het eigen vermogen te versterken. Dit doen zou volgens mij de koers wel eens kunnen doen kelderen, het vernietigen van een groot deel ingekochte aandelen idem dito.

Gunpowder_Munt schreef: ↑7 februari 2021, 15:42 Eén van de drivers achter de splitsing van Philip Morris in Altria (MO) en PM (in 2008) zou het "unlocken" van "shareholder value" geweest zijn. Daar zijn ze, naar mijn mening, wel stevig ingevlogen tot profijt van de toenmalige aandeelhouders:

Dit zal wel de nagel op de kop zijn. Vandaar dat ik schreef:

DeanThe2nd schreef: ↑7 februari 2021, 10:48 Ergens kan ik dat wel begrijpen, gezien het zwaard van Damocles dat ze continu boven het hoofd hangt in de vorm van ondoordachte wetgeving die van vandaag op morgen de deuren kan doen sluiten. Als je toch met die onzekerheid moet leven, kan je de rekening net zo goed doorschuiven.

Gunpowder_Munt schreef: ↑7 februari 2021, 15:42 Zonder het opkrikken van de Earnings en de FCF in de komende jaren, dreigen het dividend of alleszins toch dividendsstijgingen onhoudbaar te gaan worden (zie bijv ook IMB). Mocht dat opkrikken wel lukken, dan zou PM wel een goede return kunnen opleveren. Op cijfervlak is dit alvast een erg stabiel en voorspelbaar bedrijf met hoge marges.

Helemaal mee eens.

sjarel123 schreef: ↑7 februari 2021, 12:20 Dat negatieve eigen vermogen, is dat niet volledig te wijten aan inkoopprogramma's? Aan de hand van het jaarverslag van 2019 zie ik dat de uitstaande schuld na aftrek van cash op 2,5 jaar terugbetaald kan worden met de vrije kasstroom en de interesten en leases 10x gedekt worden door de EBIT. Zijn dat geen uitstekende cijfers? In hoeverre is dat negatieve eigen vermogen dan een probleem, is er iemand die daar iets over kan zeggen? Ik zie dat wel vaker, volgens mij is dat bij Starbucks ook zo.

Voor mij is dat geen probleem. Dat is een beetje eigen aan bedrijven met weinig assets & hoge returns daarop. (daarom niet per sé negatief)
De goodwill is ook zeer laag bij PMI, stel dat ze IQOS moesten kopen; dat is nu een stuk meer dan 50miljard waard, dan zou er wel een hoge post goodwill op de balans komen en bijgevolg de boekwaarde wél positief zijn.
Trek de goodwill af bij Inbev & de boekwaarde is ook negatief als ik me niet vergis.
Apple noteert 50x de boekwaarde, haal de nettocash eruit & er blijft niet veel meer over van die boekwaarde.


& inderdaad 'Net Debt/FCF' = 2,5
Feitelijk een betere indicator dan Net Debt/Ebitda & dus een lage schuldgraad.

Ik vind dat investeren in een bedrijf dat tabak produceert, fout! Hetzelfde met wapens en andere drugs. Daar investeer je niet in! Een beetje ethiek en moraal, daar heeft de mensheid behoefte aan, niet aan nicotine en atoombommen!

DeanThe2nd schreef: ↑7 februari 2021, 17:11 Op 31-dec-2019 stonden er 553.421.668 ingekochte aandelen tegenover die 35,22 miljard USD. Het komt er in mensentaal op neer dat men geleend heeft om die aandelen terug te kunnen kopen. Een soort van broekzak-vestzak operatie, met dit verschil dat de broekzak en de vestzak aan verschillende personen toe behoren.
Deze aandelen worden ook mondjesmaat uitgedeeld als verloning. 1.832.215 over 2017, 1.361.959 over 2018, 1.314.942 over 2019. Het is dus niet dat grote pakketten op de financiële markt gegooid worden om de schulden af te bouwen en het eigen vermogen te versterken. Dit doen zou volgens mij de koers wel eens kunnen doen kelderen, het vernietigen van een groot deel ingekochte aandelen idem dito.

Die uitdeling als verloning komt neer op een verwatering van +-0,1%.
Waarom zouden ze aandelen op de markt gooien? Ze hebben geen schuldprobleem. Indien nodig zal men het dividend moeten verlagen, maar dat verwacht ik dus niet.
Net Debt/FCF = 2,5x; dat is een conservatieve schuldgraad, zeker in combinatie met de vrij voorspelbare cashflows.
Broekzak/Vestzak is in mijn inziens niet correct daar men door die inkoop het dividend over minder aandelen moet verdelen + is dit fiscaal aantrekkelijker. Soit, de bulk van de inkopen dateert van 10jaar geleden. Mss kondigen ze woensdag wel een klein inkoopprogramma aan op de investor day.

Moody's eergisteren;
Philip Morris International Inc.: Strong IQOS performance will continue driving earnings growth and leverage reduction, a credit positive....

Een tijd terug had Moody's een A2 rating, maw 'goede kwaliteit'. De bedrijven met zo'n rating zijn niet dik gezaaid.

pfff, een bedrijf dat vergif inpakt en verkoopt, waardoor jaarlijks honderdduizenden doden vallen, mag voor mij een rating op de beurs hebben van hier tot in china, het blijft een foute onderneming, en op termijn ten dode opgeschreven. Ik voorspel nog 20 jaren, en heel de tabaksindustrie is history!

Gunpowder_Munt schreef: ↑7 februari 2021, 15:42
- De EBIT is sinds 2008 slechts met 10% tegenomen (10,2B > 11,7B), terwijl het dividend meer dan maal drie is gegaan (1.54 > 4.80). Vergelijkbaar verhaal voor de Free Cash Flow: op een rolling 5-year average basis is die altijd stabiel geweest rond de 3.0B+/-20%. 2019 en 2018 waren wel uitschieters met FCFs van 5.2B en 4.2B, maar die waren niettemin onvoldoende om het dividend van te betalen (7.1B en 6.9B)

- De nettoschuld over EBITDA is gestegen van 0.9 in 2008 naar 1.9.

- De dividend pay-out ratio is gestegen van 70% of minder in de periode 2008 - 2013 naar meer dan 90% de afgelopen jaren (zelfs >100% in 2017 en 2019).

Zonder het opkrikken van de Earnings en de FCF in de komende jaren, dreigen het dividend of alleszins toch dividendsstijgingen onhoudbaar te gaan worden (zie bijv ook IMB). Mocht dat opkrikken wel lukken, dan zou PM wel een goede return kunnen opleveren. Op cijfervlak is dit alvast een erg stabiel en voorspelbaar bedrijf met hoge marges.

Dividend voor volgend jaar wordt maar met zo'n 3% opgetrokken, maar gezien de onderliggende cijfers met zo'n 10% zouden stijgen is er dus meer ruimte over voor afbouw van schulden en/of inkoopprogrampa.
Tussen 2008 & 2016 hadden ze geen antwoord op vaping & de dalende verkopen. Nu hebben ze dus wél een beter alternatief dan roken. Sinds 2016 zijn de onderliggende cijfers terug stijgende (oa dankzij lagere ontwikkelingskosten voor IQOS).
Voor de pay-out ratio kijk je beter naar de FCF ipv EPS. Die was 78% in 2019 & 86% in 2018. (= incl gunstig werkkapitaal)

voor jou zijn blijkbaar maar één ding van belang, de cijfertjes! van al de rest trek je je geen balen aan! goe bezig

SpaarzwijnIV schreef: ↑7 februari 2021, 23:14 voor jou zijn blijkbaar maar één ding van belang, de cijfertjes! van al de rest trek je je geen balen aan! goe bezig

Waarom zo ne moraalridder zijn, als ge ook maar iets hebt van frisdrank(suiker - diabetes) , alcohol(verslaving) , chocolade of IT uit China waar hoge kans op kinderarbeid, moet ge hier niet over zagen.
België verdient toch ook aan tabak, elk land? Co2 uitstoot van nclh of carnival boten of containerschepen in Antwerpen, verdwijnt ook magisch ofwat? Als ik een oldtimer heb een taks betaal voor LEZ, is het in 1x geen probleem meer?
Denk dat ge beter op 'n forum voor de groene moet gaan
.. Maar wacht die rijden met de jeep in de bos, ook vervuilend en beschadigdend voor de founa en flora...

Zoals ik eerder schreef, de omzet en winstcijfers zijn bijzonder goed, en het dividend dat daarop uitgekeerd wordt is ook bijzonder.
Met het verdienmodel op zich zie ik dan ook totaal geen probleem, buiten dan het feit dat negatieve wetgeving een zeer negatieve impact kan hebben op dat model.

Umi schreef: ↑7 februari 2021, 22:25 Broekzak/Vestzak is in mijn inziens niet correct daar men door die inkoop het dividend over minder aandelen moet verdelen...

Met broekzak/vestzak bedoelde ik de verandering in vermogensstructuur. Het eigen vermogen werd uit het bedrijf gehaald door inkoop eigen aandelen en zodoende dit eigen vermogen te verdelen onder een aantal aandeelhouders, dit werd nog een beetje verder doorgedreven door te lenen om nog meer eigen aandelen te kunnen inkopen.
Het actief in PMI is nu dus volledig gefinancierd met vreemd vermogen, de aandeelhouder blijft achter met niets, en in feite minder dan niets (min +/-10 miljard dollar op +/- 1,5 miljard uitstaande aandelen).
Zo'n vermogensstructuur leent zich uitermate om schulden in kapitaal om te zetten, iets dat we betrekkelijk dikwijls zien. Met een volledige verwatering voor de bestaande aandeelhouder. Want wat bezit die bestaande aandeelhouder op dit moment in PMI? Niets, buiten de belofte van een goed dividend. Mocht het ooit zover komen, gaat die verwatering bijzonder pijnlijk zijn, met misschien wel een nulwaarde voor de bestaande aandelen. Voor mij als risico-averse waardebelegger een te groot risico. Voor anderen misschien een risico het nemen waard, gezien de andere goede cijfers en mooie vooruitzichten.



Misschien een simplistische uitleg voor mensen die dit lezen en niet direct mee zijn met het financiële jargon.

Je begint een drankenstandje om in het weekend uit te baten. Je zoekt wat houten kistjes bijeen en een plek om die opeen te stapelen, je koopt wat frisdrank aan en je mixt zelf een limonade ineen volgens grootmoeders recept. Je hebt net een onderneming uit de grond gestampt.

De zaken gaan goed, je realiseert je dat je door de week nog meer kan verkopen en dat je eigenlijk verlies maakt door in de week gewoon te gaan werken. Je geeft je opzeg en structureert je onderneming in een rechtspersoon omdat dat op meerdere gebieden 'beter' is. Je plakt een waarde op je houten kistjes en boekt dat samen met de aankoopprijs van 'de plek' onder 'materiële vaste activa'. Je voorraad frisdrank en zelfgebrouwen limonade boek je op 'voorraden' onder 'vlottende activa'. Op je (anonieme) klanten, je bijzonder goede ligging aan een druk baantje in het hoogbouw kantoorgedeelte van de stad, en je geheime grootmoeders recept plak je een waarde en boek je op 'goodwill' onder 'immateriële vaste activa'. Je hebt nog redelijk wat centen in een cigarenkistje liggen dat je met je handeltje vergaard hebt. Dit tel je allemaal bij elkaar op en dat is je activa uitgedrukt in pecunia (geld dus). Die activa is volledig 'gefinancierd' met eigen vermogen, aan de tegenovergestelde zijde van de balans (de passiva genoemd) geboekt.
Laten we zeggen dat dat 1000 is, je boekwaarde is op dat moment 1000 en je geeft 1000 aandelen uit aan 1.

Je boert jaren zeer goed, en dat mag ook wel want je werkt hard en houdt je standje 6,5 dagen per week open. Winst keer je voor een deel uit en een deel wordt toegevoegd aan het eigen vermogen. Je boekwaarde is 10.000 nu of 10 per aandeel.
Het is tijd voor de volgende stap, je 'trek met je onderneming naar de beurs' (een zogenaamde IPO) want je mag wel een beetje extra krijgen voor al je harde werk. Je doet dat op het juiste moment wanneer aandelen populair zijn en de markt flink wat 'gekte' vertoont. De markt geeft je gemiddeld 30 voor een aandeel en je verkoopt zoveel mogelijk van je aandelen met een premie van 200% zonder de markt te overspoelen. Je zorgt uiteraard dat je baas blijft in je eigen onderneming.

Nu is de overheid zo begaan met de schaapjes onder haar hoede dat ze op een gegeven moment wild, hysterisch om zich heen begint te schoppen hoe slecht die suikerdrankjes wel zijn voor haar schaapjes. Er moet een dringend verbod komen op suikerdrankjes. Als goede ondernemer zie je de bui hangen en weet je ook dat tegen dit soort demagogie weinig te beginnen valt. Tijd dus om zoveel mogelijk van je eigen schaapjes op het droge te halen. Je verkoopt zoveel mogelijk van je aandelen op een zo duur mogelijke markt en tegelijk creëer je 'aandeelhouderswaarde' door een inkoopprogramma te starten, met als effect dat de marktprijs hoog blijft. Je koopt je volledige eigen vermogen op, want dat is jouw geld (als aandeelhouder, maar ondertussen van meerdere aandeelhouders) en probeert zoveel mogelijk te lenen om je inkoopprogramma vleugeltjes te geven. Die leningen krijg je omdat je waarheidsgetrouw kan aantonen dat je een goed bedrijf hebt met een zeer goed omzet en meer dan behoorlijke winstmarge. Die leningen terugbetalen en de intrest daarop is dus geen enkel probleem op basis van je free cashflow, tenminste zolang je je bedrijf nog mag uitbaten.

Als vooruitziende ondernemer heb je jezelf veilig gesteld en heb je duur verkocht wat er te verkopen viel. De kasstroom die je, overigens nog steeds zeer goed, bedrijf genereert gaat naar intrest op leningen en de afbetaling daarvan, wat overblijft keer je uit als dividend op je overgebleven aandelen en die van beleggers die ingestapt zijn toen anderen (met iets meer wijsheid en een soort van glazen bol) uitstapten.
Het risico van een overheid die in een neurotische kramp schiet, heb je verschoven naar andere aandeelhouders (die je zoet houdt met een dik dividend maar zonder waardegroei) en geldschieters die hier een intrest voor opstrijken.

Bovenstaand verhaaltje is natuurlijk een oversimplificatie, en vandaag op die manier wettelijk niet meer mogelijk, maar in realiteit niet heel ver af. Er is in realiteit ook op zeer complexe wijze oneindig veel meer gaande, maar het geeft wel een idee in welke richting je analyse soms te sturen.

Investor Day Highlights

• Reaffirms its 2021 full-year reported diluted EPS forecast, provided on February 4th, to be in a range of $5.90 to $6.00, at the then prevailing exchange rates, representing a projected increase of approximately 14% to 16% versus reported diluted EPS of $5.16 in 2020;
• Provides 2021 to 2023 targets, including net revenue and adjusted diluted EPS compound annual organic growth of more than 5% and 9%, respectively, and 2023 heated tobacco unit shipment volume of 140 to 160 billion units;
• Announces the planned launch of IQOS ILUMA, the next generation of its IQOS heat-not-burn product featuring internal heating based on SmartcoreTM induction technology, in the second half of 2021;
• Plans to launch IQOS VEEV, its MESH technology e-vapor product, in over 20 markets this year;
• Expects to commercialize IQOS in a total of 100 markets by the end of 2025, from 64 markets at the end of 2020;
• Increases its 2025 ambition for the contribution of its smoke-free products to total net revenues to more than 50%, compared to a range of 38% to 42%, previously;
• Announces its target of at least $1 billion in net revenues from ‘beyond nicotine’ products in 2025; and
• Believes that with the right regulatory frameworks, dialogue and support from civil society, cigarette sales can
end within 10 to 15 years in many countries.

* Maw ze verwachten dat de +25% CAGR voor IQOS aanhoudt tot minstens 2025.
* "Smartcore" om rechtszaak met BAT te snel af te zijn gok ik.
* Nieuw inkoopprogramma mogelijk vanaf H2 indien ze zien dat resultaten de goede richting uitgaan. Zou gaan om 5à7B USD gespreid van 2021 tot 2023.

"Believes" is het codewoord van dat laatste punt vrees ik. Volgens de studies rond IQOS is het net zo schadelijk dan het klassieke roken. Dan zou er ook geen "right regulatory frameworks, dialogue and support from civil society" komen.

Wat niet betekent dat het product in de tussentijd niet verslavender en winstgevender kan zijn en zo de aandeelhouders plezieren.

reteiP schreef: ↑10 februari 2021, 14:26 "Believes" is het codewoord van dat laatste punt vrees ik. Volgens de studies rond IQOS is het net zo schadelijk dan het klassieke roken. Dan zou er ook geen "right regulatory frameworks, dialogue and support from civil society" komen.

Wat niet betekent dat het product in de tussentijd niet verslavender en winstgevender kan zijn en zo de aandeelhouders plezieren.

Ik heb onafhankelijke studies (2 toch) gezien die net beweren dat het wél veel gezonder is. 90à95% minder schadelijke stoffen.
Ook de FDA heeft dit goedgekeurd als reduced risk...

Heb je een link?

Umi schreef: ↑10 februari 2021, 14:30

reteiP schreef: ↑10 februari 2021, 14:26 "Believes" is het codewoord van dat laatste punt vrees ik. Volgens de studies rond IQOS is het net zo schadelijk dan het klassieke roken. Dan zou er ook geen "right regulatory frameworks, dialogue and support from civil society" komen.

Wat niet betekent dat het product in de tussentijd niet verslavender en winstgevender kan zijn en zo de aandeelhouders plezieren.

Ik heb onafhankelijke studies (2 toch) gezien die net beweren dat het wél veel gezonder is. 90à95% minder schadelijke stoffen.
Ook de FDA heeft dit goedgekeurd als reduced risk...

Heb je een link?

https://www.kanker.be/nieuws/iqos-even- ... sigaretten

Onderzoekers aan de Universiteit van Californië - San Francisco hebben het rapport van de fabrikant echter bestudeerd en alle gegevens en conclusies onafhankelijk onderzocht. In tegenstelling tot wat Philip Morris beweert, zorgt de overstap van de gewone sigaret naar dit product zonder verbranding niet voor minder schade aan de longen of voor minder ontstekingen die wijzen op de aanwezigheid van schade aan de bloedvaten door tabak. Daaruit leiden ze af dat het inademen van de tabaksdamp en de andere stoffen in de IQOS even schadelijk is voor de longen en het immuunsysteem als de sigaret.
Bronnen: Moazed F et al. Tob Control 2018;0:1-6. doi:10.1136/tobaccocontrol-2018-054296

'Heat-not-burn' cigarettes still damage lungs. Reuters Health, 21 september 2018

https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKCN1M12CB