Waarom hou je rekening met de belastingen uit de P&L en niet die van de CFS voor de FCF?

Omdat in H1 op het resultaat minder verschuldigd was dan er betaald werd. Dus in H1 werden er ook belastingen betaald die van toepassing waren op de winst van 2016. Indien je dit niet zou corrigeren geeft dit een beetje een vertekend beeld.

Het half jaar in 2016 was het juist omgekeerd. Dan diende Picanol eigenlijk 19M te betalen, maar betaalde het slechts effectief 10M.

Ik heb de voorkeur om met de effectieve belastingen te rekenen telkens in de boekhoudkundige periode waarop ze van toepassing zijn.

Bvb 2016 (lukrake numbers, niet van toepassing op Picanol): 100M EUR brutowinst, 30M belastingen verschuldigd. waarvan 15M betaald
2017: 50M EUR brutowinst, 15M belastingen verschuldigd, maar 30M betaald (omdat er nog een backpayment is van 2016)

Zo zal je in 2016 uw cash flow overstaten (want je betaalt minder belastingen dan je moet), en in 2017 uw cashflow understaten (omdat je meer betaalt dan je moet).

In the end compenseren beiden natuurlijk voor elkaar. Maar als je dit element adjust kan je een fairdere vergelijking maken tussen 2016 en 2017 gebaseerd op een genormaliseerde toestand.

idem voor working capital. Zo kan je bvb in December een inventory build-up hebben van 100M die je in januari verkoopt. gevolg: in jaar 1 een enorm slechte FCF door inventory buildup, in jaar 2 een enorm goed jaar door het verkopen van inventory. Opnieuw; beide jaren compenseren elkaar, maar zo kan je niet vergelijken hoe de business evolueert op een genormaliseerde basis.

Eigenlijk wel logisch ja. Merci voor het antwoord

Het is van september 2014 geleden maar ik heb de voorbije beursdagen nog eens Picanol aandelen bijgekocht.

Amai wat een woelige grafiek met koers onder het vallende 200 daags gemiddelde. Dat levert niks op.
Hopelijk geraak je dat nog kwijt als het terug naar zijn 200 daags gaat waar de weerstand ligt.

Koers al naar 86 gedaald. Heeft voorlopig nog niet een bounce gemaakt naar het 200 daags gem. Macd en stochastics voorlopig laag, moet je dus nog hoger kunnen kwijtraken.

Met fase 4 aandelen die onder het 200 daags dalende gemiddelde noteren zit je voor 90 % dik in de miserie.
Je weet nooit waar het gaat eindigenen met de lange termijn daling.

Beste post sinds jaren

Hoop dat de free float van Picanol volledig in handen van TA adepten is, kan ik ze binnenkort aan de volgende steun oprapen.

Gezien we in diepe miserie zitten, kan niemand weten waar dit eindigt: ze gaan los door die steun, volgens mij

Zeg dat maar niet aan Weinstein!

Ik heb ook terug een pakketje bijgekocht.

Ik ook, blijkbaar. Had nog een 'visorder' uitliggen.

Nog even zitten rekenen.

Picanol heeft nu 16,1m aandelen Tessenderlo, die aan de huidige koers €539m waard zijn of €30,5 per aandeel Picanol.
De nettokaspositie bedroeg eind 2017 €131m of €7,4 per aandeel en zal eind juni wellicht verder zijn gestegen tot pakweg €8,5 per aandeel.

Bij de huidige koers van Picanol (€85) betaal je nog slechts €46 voor de 'eigen' activiteiten van Picanol, die in 2017 en 2016 een vrije kasstroom (excl. werkkapitaal) genereerden van respectievelijk €4,85 en €5,00 per aandeel. Natuurlijk zitten we op een cyclische piek, en er is de grote afhankelijkheid van China, maar een FCF yield > 10% biedt toch enige veiligheidsmarge. Daarnaast heeft ook Tessenderlo volgens mij nog upside de komende jaren.

Toen Tack uitrekende dat zijn weefgetouwen 46euro waard waren, vond je dat onzin en wou je heel het spel niet kopen @38