Heb ingetekend op een fonds dat 100% kapgarantie bied + de gemiddelde europese inflatie en een plus van naarverluidt 1.5%. Men verwacht toch wat inflatie + de bonus-> samen geeft dit een zeker en risicoloze belegging (BNP Paribas Fortis Inflation Plus) dat een veel hoger rend biedt dan zelfs de beste hoogrentende spaarrek.

Loeterman11 schreef:Heb ingetekend op een fonds dat 100% kapgarantie bied + de gemiddelde europese inflatie en een plus van naarverluidt 1.5%. Men verwacht toch wat inflatie + de bonus-> samen geeft dit een zeker en risicoloze belegging (BNP Paribas Fortis Inflation Plus) dat een veel hoger rend biedt dan zelfs de beste hoogrentende spaarrek.

Spijtig voor jou biedt dit fonds geen formele kapitaalgarantie noch een rendementsgarantie.

Lees maar even uit de infofiche:

Doelstelling van het compartiment:
De aandeelhouders de mogelijkheid bieden om na verloop van de beleggingshorizon,
• een meerwaarde te realiseren met het oog op het behoud van hun koopkracht door ze te beschermen tegen een stijging van de inflatie
• per aandeel de netto-inventariswaarde van 100EUR terug te krijgen die oorspronkelijk werd vastgelegd(voor aftrek van kosten en taksen).

Hoewel de verwezenlijking van de doelstelling de eerste prioriteit blijft, vormt deze doelstelling geen vaste verbintenis voor het compartiment en is de doelstelling niet van toepassing op aandeelhouders die hun aandelen verkopen vóór het verstrijken van de vastgestelde beleggingstermijn


Ook in de prospectus lezen we:

Er is geen formele waarborg toegekend aan het compartiment, noch aan zijn deelnemers.

M.a.w. men spreekt wel van kapitaalbescherming, maar dat is enkel een doelstelling, geen formele garantie. Idem voor het rendement, er is geen waarborg dat de vooropgestelde rendementen gehaald worden.

Dit is trouwens de tweede keer op korte tijd dat ik dergelijke bepalingen zie opduiken bij fondsen, waar er in de commerciele brochure op pagina 1 wel gesproken wordt van kapitaalgarantie/rendementsgarantie, maar waarbij verder blijkt dat dit "doelstellingen" zijn, en niet gegarandeerd wordt.

(edit: het andere voorbeeld is bij KBC en vind je terug in deze topic: viewtopic.php?f=5&t=11022&p=93801#p93766" onclick="window.open(this.href);return false; )

Bij mijn weten is dit soort bepalingen relatief nieuw en toch vrij misleidend voor de consument ??

@loeterman11: hoe is dat aan je verkocht geweest, alsof het een formele kapitaalgarantie is, of is dit wel duidelijk uitgelegd ??

Ook in de prospectus lezen we:

Er is geen formele waarborg toegekend aan het compartiment, noch aan zijn deelnemers.

M.a.w. men spreekt wel van kapitaalbescherming, maar dat is enkel een doelstelling, geen formele garantie. Idem voor het rendement, er is geen waarborg dat de vooropgestelde rendementen gehaald worden.

Dit is trouwens de tweede keer op korte tijd dat ik dergelijke bepalingen zie opduiken bij fondsen, waar er in de commerciele brochure op pagina 1 wel gesproken wordt van kapitaalgarantie/rendementsgarantie, maar waarbij verder blijkt dat dit "doelstellingen" zijn, en niet gegarandeerd wordt.

Bij mijn weten is dit soort bepalingen relatief nieuw en toch vrij misleidend voor de consument ??

@loeterman11: hoe is dat aan je verkocht geweest, alsof het een formele kapitaalgarantie is, of is dit wel duidelijk uitgelegd ??
robokat

Voila, daar zijn ze al weer ! Waar men onlangs nog zegt dat ondoorzichtige beleggingen moeten worden afgebouwd en dat alles heel duidelijk en transparant moet zijn voor de klant, heeft men nu weer al iets nieuws gevonden. En meestal zijn het producten waarbij men weet dat daar een massa beleggers oren naar heeft, nl. de toekomstige inflatie voor zijn. Hoeveel verkopers zullen hier weer enkele het foldertje tonen of zwijgen over de kleine lettertjes. Gelukkig zijn hier nog speurneuzen als Robokat !

Pure oplichterij als je het mij vraagt. Er zullen weer vele duizenden klanten zijn die erin trappen.

Het is misschien dankzij die duizenden domme klanten dat aandelen zoals Dexia vandaag zou stijgen?

Zoals meermaals op dit forum is gewaarschuwd : Iedereen die is ingegaan op de bankproducten gericht op (hyper)inflatie zal worden gejosd. We gaan immers naar deflatie.

Zie : http://www.tijd.be/nieuws/politiek_econ ... 7-3140.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Arkimedes schreef:Zoals meermaals op dit forum is gewaarschuwd : Iedereen die is ingegaan op de bankproducten gericht op (hyper)inflatie zal worden gejosd. We gaan immers naar deflatie.

Zie : http://www.tijd.be/nieuws/politiek_econ ... 7-3140.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben de laatste die een Fortis-fan is maar dat kan je toch simpelweg niet 'met zekerheid' voorspellen dat we naar deflatie gaan? Als morgen Iran en de VS/Israël oorlogje beginnen spelen bijvoorbeeld stijgt de olieprijs pijlsnel. Op zo'n moment lijkt deflatie me echt niet meer aan de orde omdat dit (met vertraging) in alles zal doorgerekend worden...

Het is op dit forum al zo vaak gezegt, door mij en vele anderen: Voor je op iets intekend EERST de kleine lettertjes lezen, en alleen producten kopen die je begrijpt.

Arkimedes schreef:We gaan immers naar deflatie.

Je kan dat hopen, maar ik zou er niet te zeker van zijn.
Energieprijzen blijven hoog. Olieprijs blijft hoog. Grondstofprijzen zijn vaak oogst-afhankelijk.
Als ik naar m'n eigen sector kijk: bloem, tarwe edm: +40%. Margarine (want samengesteld uit oliën) ook zoiets. Boter nog meer. (Kijk maar naar wat er gebeurt in Noorwegen etc: geen boter meer, importeren nu boter vanuit Frankrijk edm, geeft aanleiding tot opwaartse prijsdruk).

Wat wel zou kunnen gebeuren is dat een aantal zaken dalen, zoals de staalprijs (bij afkoeling vd economie = minder vraag naar staal).

Maar om tot deflatie te komen? Mmm, eventjes misschien, maar echt structureel zodat je op 'n jaar tijd in totaal een negatieve index zou hebben? I doubt it.