Ik heb verleden jaar mijn huis verkocht en het geld belegd op 2 termijnrekeningen.
De eerste bank, OBK, past de maandelijkse betalingen van de intresten aan de nieuwe RV, maar de andere bank, Delta Lloyd behoudt hetzelfde bedrag voor haar maandelijkse uitkeringen en zeggen dat ze het geld van mijn kapitaal gaan gebruiken om mijn maandelijkse intrest gelijk te houden. Ik heb hen te kennen gegeven dat ik NIET wil dat ze aan het kapitaal raken, maar dat ik liever heb dat ze de uitgekeerde intresten verminderen naar de nieuwe RV.
Hier hun antwoord

' het periodieke nettobedrag is een definitief vastgesteld bedrag dat niet kan worden gewijzigd. Bijgevolg kan de bank ertoe worden gebracht om in geval van wijziging van de fiscale wetgeving (bv. verhoging van de fiscale voorheffing op de interesten opgebracht door de termijnrekening) de sommen noodzakelijk voor de betaling van het periodieke nettobedrag op te nemen van het oorspronkelijk belegde kapitaal. In dit geval zou het op de vervaldag terugbetaalde kapitaal minder kunnen zijn dan het oorspronkelijk belegde kapitaal, het zou zelfs nul kunnen zijn.'

De reden zou zijn dat het hier over een 'renteniersrekening"... Ik had nochtans destijds een termijnrekening gevraagd. Wat is hier het verschil tussen de twee.

Ik vind het niet aangenaam dat ze het kapitaal gaan gebruiken om de betalingen te doen.

Heeft iemand raad?

Mogelijks heb je een "bedrag" afgesproken ivp de intrest....?
Bij de meeste banken heb je voor een termijnrekening de keuze van betaling van je intrest, per jaar of per maand. Doch er wordt nooit aan je kapitaal geraakt.
Best eens nakijken of je dit op papier hebt staan, mogelijk heb je dan een renteniersrekening en staat hun antwoord dat je kreeg wel in de kleine lettertjes van je contract.

Ik heb mij destijds gebaseerd op de lijst van "termijnrekeningen" van Spaargids om mijn keuze te doen. Delta Lloyd heeft mij blijkbaar een contract voor een 'renteniersrekening' laten tekenen i.p.v. de gevraagde termijnrekening.