Als lenen over 40 jaar de enige manier is voor bepaalde personen om een eigendom of een droomeigendom te verwerven, wat is dan het probleem ??
Is het alternatief van levenslang huren dan soms beter ?

ik heb een site gevonden waar je haarfijn u belastingsvoordeel op kunt berekenen.

http://www.hoeveelkostmijnhuis.be/belas ... rdeel.html

voor het gemakkelijk te maken staan hieronder de meest optimale bedragen voor te lenen. Deze zijn gebaseerd als bijde partners een jaarlijks netto belastbaar inkomen boven 18730€ hebben. (van januari beginnen te lenen voor maximale belastingaftrek)

lenen  rente            bedrag                uiteindelijk betaald na belastingsaftrek
10 j    4.2%          54.000€                              33.241€
15 j    4.5%          70.000€                              46.406€
20 j    4.75%        85.000€                              61.355€
25 j    5.12%        95.000€                              74.854€
30 j    5.38%        110.000€                            98.327€
35 j    5.7%          125.000€                            128.197€
40 j    6.0%          135.000€                            154.853€

conclusie

probeer je te lenen bedrag zo laag mogelijk te houden en onderhandel goed over het rentepercentage.  Hoe lager de rente is hoe meer je kunt genieten van de belastingsaftrek.

al het geld wat je al gespaard hebt krijg je ook rente op. je wendt dit geld pas aan als het te lenen bedrag volledig is opgespendeert.

Wijzelf hebben indertijd geleend op 25 jaar . Nu ik daar op terugkijk , was dit geen slecht idee , maar zoals ik er nu voorsta , zou ik misschien wel geleend hebben op 20 jaar . Nu , ik had indertijd geen glazen bol , en wij zijn ook nooit werkloos geweest , of tegenslagen gekend ( grote) t'zijn allemaal factoren waar je rekening moet mee houden in je achterhoofd , maar lenen is sowieso een risico dat je beiden neemt ........op 40 jaar vindt ik dus persoonlijk te lang .

Uit onze ervaring weet ik dit wel : dit is en blijft onze beste investering die wij gedaan hebben  . 

patje schreef: Wijzelf hebben indertijd geleend op 25 jaar . Nu ik daar op terugkijk , was dit geen slecht idee , maar zoals ik er nu voorsta , zou ik misschien wel geleend hebben op 20 jaar .

Niets houdt je tegen om versneld af te betalen. Die mogelijkheid heb je wettelijk.

Onlangs bij immotheker geweest en die boden leningen aan op 40 jaar vast aan 4%!!
Dacht dat het al moeilijk was om één vast te krijgen aan 30 jaar.
Vind ik wel raar en

vrek schreef:

patje schreef: Wijzelf hebben indertijd geleend op 25 jaar . Nu ik daar op terugkijk , was dit geen slecht idee , maar zoals ik er nu voorsta , zou ik misschien wel geleend hebben op 20 jaar .

Niets houdt je tegen om versneld af te betalen. Die mogelijkheid heb je wettelijk.

Als je bijvoorbeeld 5.000 extra wilt aflossen op je hypotheek, betaal je dan alleen wederbeleggingsvergoeding van 3 maanden of komen er meer kosten bij. Zijn er ook mogelijkheden om tussentijds af te lossen zonder wederbeleggingsvergoeding te moeten betalen?

ik denk dossierkosten van ongeveer 250 euro,
nu, die wederbeleggingsvergoeding, sommigen denken dat dat gelijk is aan de afbetaling van 3 maanden, dat is dus niet waar,
stel: je betaalt een intrest van 4% op jaarbasis,
4% van 5000 = 200 euro,
dat moet je dan nog door 4 delen (want het is maar 3 m en geen 12),
resultaat: 50 euro wederbeleggingsvergoeding te betalen,

Hoe gaat dat dan bij de bank over garanties? Per slot van rekening wordt een hypotheek op 30 jaar geschreven, die laatste 10 jaar is dus ongedekt...

Hypotheek moet dan na 30 jaar verlengd worden, dus extra bezoekje notaris en bijhorende kosten nodig.
Tenzij de bank het op dat moment niet nodig vindt hypotheek te verlengen (bv. als je beleggingen bij die bank hoger zijn dan openstaand bedrag van de lening, kan misschien onderhandeld worden op dat notarisbezoek te laten vallen)

http://www.notaris.be/faq/algemeen/wat- ... g/12/115/1" onclick="window.open(this.href);return false;

Wordt een lening of een krediet voor langer dan 30 jaar toegestaan, wat uiterst zelden voorkomt, dan moet de schuldeiser, vóór het verstrijken van het 30ste jaar na datum van de oorspronkelijke inschrijving, deze hernieuwen. Doet de schuldeiser dit niet, dan vervalt zijn hypotheek en beschikt hij niet meer over een hypothecaire waarborg.
Deze hernieuwing van de inschrijving (die opnieuw voor 30 jaar genomen wordt) vergt geen notariële akte; zij wordt door de schuldeiser zelf aangevraagd maar brengt kosten mee lastens de ontlener. Wanneer dan de lening volledig terugbetaald zal zijn, bevindt de lener zich in dezelfde toestand als hierboven uiteengezet.

Het kan natuurlijk anders, zonder hypothecaire inschrijving.

Een lening met als onderpand een groepsverzekering/IPT/VAPZ heeft geen hypothecaire inschrijving nodig. Kapitaal wedersamenstellen kan fiscaal voordelig via de vermelde kanalen, waarbij je woonbonus vrij blijft om de intresten in af te trekken... Tot eind dit jaar...

Feitelijk ken ik niemand die dit doet voor de gezinswoning, maar ken diverse personen die dit doen voor hun buitenverblijf. Meestal zit er al wat in de pot van het pensioen dan en wordt slechts een kleiner deel in pand gegeven.