Hallo

Wij hebben volgende verzekeringen:

- Familiale
- 2 autoverzekeringen
- Woningpolis (omdat ik mijn lening bij KBC heb, dit was verplicht, maar staat toch niet letterlijk in het contract... kan ik dan op een ander gaan?)

Allemaal bij KBC.

Nu ben ik een beetje aan het rondkijken of er goedkopere, even goede spelers op de markt zijn?

Ik denk dat ik bij KBC goed verzekerd ben + plaatselijke agent die me verderhelpt waar nodig.
Is dat een reden om te blijven? Misschien meer te betalen dan op een ander?

Waar zijn jullie verzekerd? Waarom? Prijs?
Wat doen jullie? Shoppen jullie ook in verzekeringen?

Hangt van u zelf af, de ene heeft behoefte aan een makelaar dicht bij zijn huis, de andere vind, terecht of onterecht, dat laat ik in het midden, een makelaar een overbodige kost. Op uw jaarlijkse betaling kan u normaal zien hoeveel premie uw makelaar ontvangt.
Persoonlijk heb ik ondervonden dat de ene makelaar, bij dezelfde verzekeringsmaatschappij, betere voorwaarden voor de klant kan afdwingen dan een andere makelaar. Veel zal afhangen van hun portefeuille bij de betrokken maatschappij.

Als een makelaar zijn job ter harte neemt, vind ik persoonlijk de makelaar een meerwaarde, maar, er hangt uiteraard een prijskaartje aan.

Vraag een vrijblijvende offerte aan bij 'rechtstreekse' verzekeraars, en, hak dan de knoop door.

patrick1 schreef: Als een makelaar zijn job ter harte neemt, vind ik persoonlijk de makelaar een meerwaarde, maar, er hangt uiteraard een prijskaartje aan.

Volledig akkoord. Alhoewel zowel ik als m'n echtgenote goedkoper verzekerd kunnen zijn bij onze werkgevers, hebben we toch onze verzekeringen bij een zelfstandig KBC-agent die enkel verzekeringen doet.
Prima service, goede polissen en ook met vragen ivm fiscaal gunstige tips kunnen we bij hem terecht.

Een vriend van ons werkt voor een verzekeringsmakelaar, toen ik onlangs nieuwe auto kocht ben ik voor het eerst bij hen gegaan.
Een belangrijk punt was voor mij dat het kantoor waar ik met mijn verzekeringen ben ook makkelijk te contacteren is buiten de kantooruren en liefst ook open is op zaterdag (al is het maar halve dag). Voor auto verzekering raden zij prijs/kwaliteit bijna altijd Fidea of Baloise aan, als je wat meer wil betalen voor goede kwaliteit is AG Insurance ook een optie.
Ik denk dat je voor verzekeringen beter gaat bij iemand die uitsluitend verzekeringen doet, makelaar of kantoor van één bepaalde verzekeraar, maar ik zou zelf nooit nog kiezen voor een verzekering bij een bank omdat het mij altijd lijkt alsof ze alleen maar verzekeringen willen verkopen om extra inkomsten te genereren voor hun kantoor, als er iets gebeurt sturen ze alle gegevens gewoon door naar hun hoofdkantoor, terwijl een makelaar je toch meer gaat helpen met de administratie bij een schadegeval.

Ik zal met plezier altijd de commissie of winst die de makelaar op mijn verzekeringen maakt betalen... natuurlijk hou ik wel in het oog dat het niet te grof wordt....
Enkele jaren geleden hadden wij een felle brand en heeft onze makelaar werkelijk alles, maar dan ook alles ter hand genomen om ons te helpen en te zorgen dat we héél goed vergoed werden voor de geleden schade. De man stond hier desnoods dagelijks, zorgde zelf voor een kuisploeg... want ik kan je garanderen dat je na een brand efkes de pedalen kwijt geraakt.
Wij werden voor alles vergoed, doch natuurlijk maak je altijd een zeker verlies na een brand...
Wij zijn er levend uitgekomen en het werd totaal geen financiële ramp... dergelijke soort bijstand moet je volgens mij koesteren. Als je wat minder wil betalen moet je erbij nemen dat je een nummer bent en blijft...en enkel wat telefonisch advies mag verwachten dat wie weet straks ook betalend wordt gemaakt.

patrick1 schreef:Hangt van u zelf af, de ene heeft behoefte aan een makelaar dicht bij zijn huis, de andere vind, terecht of onterecht, dat laat ik in het midden, een makelaar een overbodige kost. Op uw jaarlijkse betaling kan u normaal zien hoeveel premie uw makelaar ontvangt.
Persoonlijk heb ik ondervonden dat de ene makelaar, bij dezelfde verzekeringsmaatschappij, betere voorwaarden voor de klant kan afdwingen dan een andere makelaar. Veel zal afhangen van hun portefeuille bij de betrokken maatschappij.

Als een makelaar zijn job ter harte neemt, vind ik persoonlijk de makelaar een meerwaarde, maar, er hangt uiteraard een prijskaartje aan.

Vraag een vrijblijvende offerte aan bij 'rechtstreekse' verzekeraars, en, hak dan de knoop door.

Hoe zie jij hoeveel uw makelaar verdient ? Dat staat er normaal niet op.

http://www.test-aankoop.be/geld/nc/pers ... -werk-niet" onclick="window.open(this.href);return false;

Al van 2008, maar, hierin vind u de percentages die uw makelaar verdiend, val niet achterover.

Het staat toch niet op je betalingsuitnodiging. Dit staat trouwens ook niet in het artikel.

mijn commentaar op het artikel :
1. er moet een onpartijdige analyse gemaakt worden : het is daarom dat een makelaar die enkele jaren geleden het test-aankoop label wilde gebruiken, verplicht alle brandverzekeringen bij Axa moest plaatsen. (en nog eens 6000 euro aan testaankoop betalen)
Onpartijdig bestaat trouwens ook niet. Elke makelaar heeft een paar maatschappijen waarmee hij beter samenwerkt en andere die op zijn zwarte lijst staan. Mocht ik een offerte maken en AXA of AG zijn de beste, dan nog zou ik die niet aanraden want het zijn twee kl*temaatschappijen (maar ik maak bij hen geen offertes meer)
Bij ons krijgen ze altijd een overzicht van drie maatschappijen. (en of dit genoeg is, laat ik aan u over)

2. commissies ondoorzichtig door snoepreisjes en andere incentives : volledig akkoord. Ik kijk al uit om naar de Formule 1 te gaan kijken in Spa (uiteraard VIP ticket)

3. Verplicht laten weten of hij onafhankelijk is staat op de informatieplichtfiche die getekend wordt bij elke polis. Geen kat die dit leest, maar wij laten dit wel tekenen.

4. SSV : cardif bijna altijd de goedkoopste. Welk nut heeft het om de garantie uit te leggen. Het niet-gegarandeerde is goedkoper en enkel indien de sterftetafels verslechteren, zou er een premieverhoging zijn (en als ik aan een klant moet uitleggen wat sterftetafels zijn, valt hij in slaap of loopt hij weg). Wie denkt dat de sterftetafels zullen verslechteren, steek uw hand op, je zal de enige zijn.
Mocht ik het uitleggen, dan zou iedereen toch en niet-gegarandeerde tarief nemen.

5. brandverzekering. Waarom zou het nodig zijn om de woning zelf te zien ? Hun 'beste koop' was altijd Ethias, die komen toch ook niet kijken ? Weeral spreken ze zichzelf tegen.
Het volstaat om op enkele vragen te antwoorden en je bent perfect verzekerd.

6. je moet niet altijd weten of er kinderen zijn. Een koppel van 30 jaar zonder kinderen betaalt evenveel als een koppel met 3 kinderen.

7. Brocom : akkoord. Dit label betekent totaal niets. (maar TA is er duidelijk wel jaloers op omdat ze hun eigen label niet konden lanceren bij de makelaars)

8. een makelaar verdient meer als hij de maatschappij minder schade laat uitbetalen : akkoord, Leidt dit tot belangenconflicten : ja, Moet dit gewijzigd worden : nee want het zorgt ervoor dat een makelaar selectief is, zijn grote voordeel tov een directe verzekeraar. En hoe selectiever hij is, des te betere tarieven hij krijgt en daarmee op zijn beurt terug meer klanten binnenhaalt.

Wat miste ik in het artikel : makelaars zijn eigenlijk verplicht om hun commissiepercentage uit te hangen in hun kantoor op een toegankelijke plaats en goed leesbaar, evenals de verdeling van hun portefeuille bij de verschillende maatschappijen. Dit wordt door bijna geen enkele makelaar gedaan (maar TA zal niet weten dat dit verplicht is)

Conclusie : TA zou beter hun mond houden over verzekeringen, want ze kennen er de ballen van

Aangezien mijn verzekeringen de laatste jaren ook flink zijn gestegen kwa kosten, ga ik ook eens een ronde doen.
Wat makelaar betreft: hoe kom je te weten of het een goede makelaar is of niet, Ik wil gerust wat meer betalen, als ik weet dat hij zijn werk goed doet. Maarja, hoe kom je dat te weten?

nuyttie schreef:.....
mijn commentaar op het artikel :
1. er moet een onpartijdige analyse gemaakt worden : het is daarom dat een makelaar die enkele jaren geleden het test-aankoop label wilde gebruiken, verplicht alle brandverzekeringen bij Axa moest plaatsen. (en nog eens 6000 euro aan testaankoop betalen)
....................................................................
Conclusie : TA zou beter hun mond houden over verzekeringen, want ze kennen er de ballen van

Het is reeds lang geweten dat sommige forumleden systematisch de consumenten-organisatie Test-Aankoop proberen zwart te maken.

Test-Aankoop heeft reeds ontelbare keren maatschappijen en bedrijven van allerlei aard, bij de rechtbank aangeklaagd omdat ze hun naam misbruikten, én telkens die rechtszaken gewonnen.
De aanklachten en de gerechtelijke uitspraken worden ook altijd met-naam-en-toenaam, gedetailleerd gepubliceerd in hun magazine en op hun website.

Dus aub : hier geen cafépraat die niet kan bewezen worden.

Ben jaren lid geweest en heb moeten vaststellen dat de Groep TA met de tijd een zéér commerciële onderneming geworden is.
Kijk maar naar hun balans BE0425989356: het gaat over veel geld en de beleggingsadviezen zijn zeker niet blindelings te volgen.

Lanius schreef:Aangezien mijn verzekeringen de laatste jaren ook flink zijn gestegen kwa kosten, ga ik ook eens een ronde doen.
Wat makelaar betreft: hoe kom je te weten of het een goede makelaar is of niet, Ik wil gerust wat meer betalen, als ik weet dat hij zijn werk goed doet. Maarja, hoe kom je dat te weten?

mond aan mond reclame. Vraag aan een paar vrienden waar zij zitten met hun verzekeringen en of ze content zijn.

Nefertari, leg dan eens uit waarom ze schrijven dat er een onpartijdige analyse gemaakt moet worden, terwijl ze zelf eisten dat alle polissen bij AXA onderschreven moesten worden ?

waarom raden ze ethias aan, terwijl die maatschappij virtueel failiet is/was ?

Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik heb een sterk vermoeden dat er andere belangen spelen bij TA dan het goed adviseren van de consument. Toch zeker in verzekeringen.

Welke maatschappijen raden ze nu aan voor verzekeringen ? (wordt weer lachen)