Ze komen niet vaak op het voorplan, al noteren er wel twee holdings in de BEL20: Ackermans Van-Haaren en GBL. Soms zijn ze heel discreet (en nogal karig met informatie) zoals Sofina. In één enkel geval hebben ze hun wortels in de politiek van industrële ontwikkeling (GIMV). Als we al een punt van overeenkomst moeten vinden, dan is het wel dat holdings systematisch met een korting noteren tegenover de waarde van de participaties die zij in portefeuille houden. Overigens zijn dat niet noodzakelijk beursgenoteerde bedrijven. Investeren in start-ups is bvb één van de kernactiviteiten van GIMV.

Ik ben in mijn opsomming niet ccmpleet geweest: bij de mid-caps noteert ook nog Brederode, terwijl ook Cie Bois Sauvage en RHJ Int in de tweede divisie noteren (beide met een beurskap van een paar honderd miljoen). Op de dubbele fixingmarkt zijn er ook nog enkele mindere goden, waarvan Texaf waarschijnlijk de bekendste is.

Daarnaast zijn er ook nog de moederholdings Solvac (boven Solvay), Tubize (boven UCB) en KBC Ancora (boven KBC). Alle drie hebben ze een grote participatie in hun industriële of bancaire dochteronderneming als enig belangrijk actief. Dit wordt gedeeltelijk met kredieten gefinancieerd, zodat er een hefboomwerking is op het koersverloop van het onderliggend aandeel.
De betaalde rente slorpt een deel van de opgestreken dividenden op. De moederholdings hebben daardoor vaak een lager diividend dan dat van een equivalent kapitaal van de corresponderende aandelen.

Links voor Euronext koersinfo van de vier grootste holdings:
AVH: https://europeanequities.nyx.com/en/pro ... BRU/quotes" onclick="window.open(this.href);return false;
GBL: https://europeanequities.nyx.com/en/pro ... BRU/quotes" onclick="window.open(this.href);return false;
GIMV: https://europeanequities.nyx.com/en/pro ... BRU/quotes" onclick="window.open(this.href);return false;
SOFINA: https://europeanequities.nyx.com/en/pro ... BRU/quotes" onclick="window.open(this.href);return false;

solvac is een aandeel op naam, bijgvolg moeilijk te verhandelen en zeker niet online te verhandelen

Bedankt voor de uitleg over holdings, Zwygymornit

Een controversieel onderwerp en zeker één dat beheerders van beleggingsfondsen in aandelen mij niet in dank zullen afnemen.

Je kan op de sites van de grote beursgenoteerde holdings nagaan waarin hun kaptiaal belegd is en hoe groot de (eventuele) kredietlijnen zijn waarvan zij gebruik maken of hoe hoog de netto cash positie is. Investeringen en desinvesteringen worden doorgaans gerapporteerd.
Als belegger in een holding kan je dus de balans opmaken of zij het kapitaal dat hun toevertrouwd werd efficiënt hebben beheerd.
Bij beleggingsfondsen krijg je hooguit de vijf of tien belangrijkste posities en al helemaal geen commentaar over liquidaties of investeringen. Beleggingsfondsen nemen in principe ook nooit niet-beursgenoteerde aandelen in portefeuille. Voor sommige holdings (AvH, GIMV) zijn deze een belangrijk deel van hun actief.

Beleggingsfondsen laten zich vrij royaal vergoeden voor het beheer van de selectie van aandelen, inzoverre dat de komst van ETF's (of trackers als je die term verkiest) als echte prijsbrekers de instroom van kapitaal in beleggingsfondsen behoorlijk hebben afgeroomd.

De totale kostenstructuur van grote holdings is minder zwaar dan die van beleggingsfondsen, terwijl je er allicht meer voor terugkrijgt.

Je hebt hier zeker een punt Zwygymor, maar langs de andere merk ik toch ook dat holdings het enkel van hun dividend hebben. Een koerstijging zit er nauwelijks in en ze fluctueren ergens tussen bepaalde limieten in. Ik heb helaas vaak aangekocht als ze aan de hoge kant stonden zoals recent nog met Sofina.
Ik merk zelfs bij Bois Sauvage dat het nog altijd niet hersteld is van zijn laatste dividendenuitkering.
Tot nu toe is Gimv het meest volatiele, daalt al eens goed maar herstelt ook gemakkelijker, heb ik de indruk.

Niet akkoord dat holdings het enkel van dividend moeten hebben.

Nogal wat holdings in BE zijn intussen verdwenen (opgeslorpt door andere holdings) met een mooie premie.
Bovendien moet men holdings niet vergelijken met individuele aandelen, maar met een portefeuille van aandelen of een beleggingsfonds, vandaar dat uitersten afgevlakt worden.

In dat opzicht underperformen holdings zeker niet tov beleggingsfondsen (integendeel). Natuurlijk zijn er beleggingsfondsen die in het verleden zeer goed gepresteerd hebben en over een lange periode, maar zo zijn er ook holdings. Bovendien zijn er meer beleggingsfondsen beschikbaar dan holdings, het is dus normaal dat de uitschieters bij de fondsen te vinden zijn (hoewel, Berkashire ...).

Holdings is zoiets waaraan banken opzettelijk niet teveel aandacht aan besteden, interessant voor hun klanten dus.

ronnie schreef:...

Holdings is zoiets waaraan banken opzettelijk niet teveel aandacht aan besteden, interessant voor hun klanten dus.

Meest zinvolle zinnetje in het topic

Holdings zijn spek voor de bek van de (kleine tot middelgrote) particuliere belegger.

Ik ben momenteel AvH aan het volgen en aan het wachten op een goed instapmoment. Mijn gewenste aankoopprijs staat op 60 EUR.

Helaas hebben niet alle holdings zo een indrukwekkend trackrecord als Berkshire Hathaway.

Mvg,

Geblin

Geblin schreef:
Helaas hebben niet alle holdings zo een indrukwekkend trackrecord als Berkshire Hathaway

Nee, de grote Belgische holdings doen het namelijk beter dan Buffett: ACKB en GBL halen over de laatste 15 jaar een hoger rendement (als je hun dividenden meetelt) dan Berkshire, Sofina ongeveer evengoed. Met dat verschil dat GBL en Sofina met een discount noteren tov hun intrinsieke waarde, en BH met een premie !

Maar we mogen niet vergeten dat de waarde van Berkshire veel groter is dan GBL. Een rendement van 10% halen bij Berkshire is veel moeilijker dan 10% bij GBL.

Ook waar. Maar als kleine investeerder maakt dat natuurlijk niet uit, en ben je enkel in het rendement geïnteresseerd. Een gemiddeld particulier order in GBL gaat de koers geen cent laten bewegen. En zelfs als we met duizend tegelijk zouden beslissen om ons geld aan Frère toe te vertrouwen door wat GBL te kopen, dan verandert de totale grootte van de portefeuille nog niet. Want je koopt gewoon je aandelen van iemand die er op dat moment van af wil. Met 25 à 30% korting op de netto actief waarde ! Dat is een immens verschil met Berkshire.

Klopt inderdaad dat dit voor een kleine beleggers niks uitmaakt. Maar van holdings gaat mijn voorkeur op de Belgische markt naar Ackermans en van Haaren. Een groot deel van de inkomsten komt vanuit de financiële sector maar doordat het hier voornamelijk gaat over private banking hebben deze niet zo veel last gehad van de crisis.

Mvg,

Geblin

Geblin schreef: (...) voorkeur op de Belgische markt naar Ackermans en van Haaren. Een groot deel van de inkomsten komt vanuit de financiële sector maar doordat het hier voornamelijk gaat over private banking hebben deze niet zo veel last gehad van de crisis.

Bank van Breda, Bank Delen: inderdaad. Maar AvH heeft overigens wel ruim 30% van zijn inkomsten uit de baggersector (via DEME) en een aanzienlijk deel uit Energy & Resources (met oa een participatie in Sipef). Vergeten we ook de vastgoedsector (Leasinvest RE) niet.

AVH is een topholding waar uiterst bekwame mensen aan het roer staan.

Zo'n mensen in de politiek en de talrijke problemen in België (loonkosten, hoge criminaliteit, geldverspilling door de overheid...) worden kordaat aangepakt.