Bart schreef:Ik kreeg van mijn bank (ING) een bepaalde rentevoet. Dexia was 0,02% goedkoper.
Toen ik die rentevoet vroeg kreeg ik een mail terug van de kantoordirecteur die zei dat hij letterlijk van het hoofdkantoor het bericht had gekregen dat ze zonder (schriftelijk) beter voorstel van de concurrent geen lagere rentevoet wilden geven.
Ik vond het alles behalve ethisch... ik heb het toen maar bezorgd. Goedkoper is goedkoper.

Overlaatst heb ik een nieuw salon gekocht. Tegenwoordig zijn er tig winkel die hetzelfde verkopen, met prijzen die (in mijn geval) voor identiek hetzelfde salon meer dan 1000€ verschilden.
Als je ergens prijs vraagt, kreeg ik ook telkens te horen "maar kom nog eens terug als je beslist hebt om het te nemen, dan kunnen we nog wel iets doen", of "als je met een lagere prijs kan komen, doen wij het voor dezelfde lagere prijs".
Hierop heb ik steevast geantwoord:
"Laten we elkaars tijd niet verliezen met spelletjes en geping-pong. Jij geeft ineens je laagste prijs en ik beslis".
=> "Ja maar mijnheer zo werkt het niet. Als je een beter prijs vindt, laat het weten en wij verlagen ook"
"OK maar als ik ergens anders een lagere prijs vind, waarom zou ik dan nog terug naar hier komen?"

Het probleem is dat er door klanten ook gewoon vaak gelogen wordt over voorwaarden die ze zouden krijgen bij andere banken. In die optiek is het niet abnormaal dat die offertes gevraagd worden, ik vind er alleszins weinig mis mee.

Ik moet nu toch ook wel zeggen dat het nogal gemakkelijk zou zijn als je maar te zeggen had dat je bij die bank die intrest krijgt zonder het te bewijzen. Iedereen zou wel een heel lage intrest krijgen zeker (zogezegd)? Dus dat je het op papier moet kunnen tonen vind ik wel normaal.

webmaster schreef:- korting op de woonlening voor wie spaargeld belegt bij de bank
Heeft u ook ervaringen met dergelijke of andere rare praktijken?

Wat is daar raar aan? Het is toch logisch dat een bestaande en goede klant betere voorwaarden krijgt dan een vreemde?

Dat mensen hun bank de rug toekeren als een andere bank 0,1% meer rente geeft schijnt iedereen hier vanzelfsprekend te vinden. Maar als banken trouw belonen dan vinden sommigen, de Webmaster voorop, dat oneerlijk en discutabel.

Yaris schreef:Wat is daar raar aan? Het is toch logisch dat een bestaande en goede klant betere voorwaarden krijgt dan een vreemde?

Dat mensen hun bank de rug toekeren als een andere bank 0,1% meer rente geeft schijnt iedereen hier vanzelfsprekend te vinden. Maar als banken trouw belonen dan vinden sommigen, de Webmaster voorop, dat oneerlijk en discutabel.

ALS banken trouw belonen. Wij gingen allereerst bij onze bank om te kijken voor een lening en we zeiden er meteen bij dat we op zoek waren naar een redelijk en goed aanbod. Hun raad: ga eerst eens bij de concurrentie kijken, breng hun aanbod mee en dan zullen we kijken wat wij eraan kunnen doen.

VDL dwingt Electrabel op de knieën, wat veel consumenten ten goede komt. Alle grootbanken werden gered met belastinggeld, maar die laat hij ongemoeid. Een huis kopen is nochtans bij veel mensen de duurste aankoop uit hun leven. Misschien kan de overheid ook een maximumtarief instellen zoals bij diesel?
(ik snap ook wel dat als hij het tegenovergestelde zou doen en bijvoorbeeld een kruistocht zou beginnen voor de spaarder, dat de grootbanken niets van spaargeld meer over zouden hebben)

Daar zeg je het, tntim, uiteindelijk moeten die kantoorhouders ook gewoon toestemming vragen aan 'Brussel' hoor om een bepaalde/lagere rentevoet te mogen geven.
Vandaar dat ze die voorstellen moeten hebben waarschijnlijk.

Yaris schreef:

webmaster schreef:- korting op de woonlening voor wie spaargeld belegt bij de bank
Heeft u ook ervaringen met dergelijke of andere rare praktijken?

Wat is daar raar aan? Het is toch logisch dat een bestaande en goede klant betere voorwaarden krijgt dan een vreemde?

Dat mensen hun bank de rug toekeren als een andere bank 0,1% meer rente geeft schijnt iedereen hier vanzelfsprekend te vinden. Maar als banken trouw belonen dan vinden sommigen, de Webmaster voorop, dat oneerlijk en discutabel.

De bank waar ik het meeste spaargeld had staan gaf mij zowat de slechtse intrestvoet en deze heb ik met veel plezier de rug toegekeerd En het valt op dat je de beste voowaarden kan krijgen bij een bank waar je nog geen klant bent (om nieuwe klanten aan te trekken?).

Ook ik heb verschillende keren mogen horen dat mochten mijn ouders "daar" ook klant geweest zijn ik betere voorwaaren kon krijgen. Heel frustrerend want zo'n dingen heb je zelf niet in de hand en het is IK die kom voor een lening, mijn ouders hebben daar niets mee te maken...

Ik doe het meestal zo: ik zet al mijn bezittingen, inkomsten en beleggingen netjes in een word-doc en zend dit naar verschillende banken en kantoren van dezelfde banken. Ik vraag gewoon per kerende hun beste tarief. Punt.
De eerste selectie maak ik via renteopdevoet, zodat je een momentopname hebt van wie op dat ogenblik de beste condities geeft. Veelal speelt het tijdstip in het jaar ook een rol. Banken die in de eerste kwartalen al veel kredieten hebben verkocht, zullen minder flex zijn op het einde van het jaar. Kantoorhouders op zelfstandige basis zoals argenta of Delta, moeten toch een bepaalde omzet halen enz. De selectie van de juiste kantoorhouder is daarbij dus van het grootste belang.

Zo maakte ik mee dat het kantoor in Gent onnoemelijk lang palaverde over de bijkomende producten. Men wou mij absoluut nog een tak21, een bijstandsverzekering enz. aansmeren. Op den duur werd het gesprek wat genant en bitsig, omdat ik bleef aandringen op enkel een hypotheek (aan 4%) voor mijn nieuwe project. De kantoorhouder argumenteerde dat hij het OCMW niet was, ik zei dat ik geen citroen was, en we verlieten het kantoor. 15km verder in een kantoor van dezelfde bank in Melle had ik 's anderdaags een afspraak, op zaterdag ochtend. Ik kreeg zonder enige onderhandeling of voorwaarde 3.45, waar de gangbare rentes toen rond de 3.80 à 4% lagen. Ik wou een en ander nog eens overdenken. In de loop van de week belde die kantoorhouder nog eens zelf om te zeggen dat de rente nog 0.05% zakte wegens iets lagere referte. Ondertussen is die kantoorhouder een vertrouwenspersoon geworden; op langere termijn doe ik er zeker nog zaken.

Het hoeft dus niet op de agressieve wijze te gaan. Het Gentse kantoor was heel erg blasé, zo'n echte yuppie met BMW natuurlijk, opvallend horloge enz. In Melle is het een echtpaar, met bescheiden accommodatie maar met grote knowhow.

Een andere werkwijze kan ik niet bedenken en ik heb toch al wat ervaring in die zaken. Van de 10 à 15 mails die ik eerste verzend, antwoordt er slechts 2/3, waarvan sommigen je onmiddellijk wil spreken, zonder cijfers te noemen. Die laat ik al achterwege. Zo kom je automatisch bij de serieuze banken, diegene die écht een krediet willen verstrekken.

Ik heb de tijd noch de zin om op een snipperdag 15 banken af te lopen, om dan toch maar met een kluitje in het riet gestuurd te worden.

"Brussel" my ass! Die banken weten heel goed hoe laag ze mogen gaan, dat is een kwestie van ervaring en vooral reputatie van de kantoorhouder zelf. Als je op een week een 10-tal hypotheken afsluit, dan weet je bij het 11de niet of je 3.4 dan wel 3.35 mag geven?

kaaiman schreef:Als je op een week een 10-tal hypotheken afsluit, dan weet je bij het 11de niet of je 3.4 dan wel 3.35 mag geven?

Inderdaad. Ze weten best wel hoever ze kunnen gaan. Maar ja, les excuses sont faites pour s'en servir zegt de fransman.

Bovendien hebben die kantoorhouders ook eigen 'budget' om voorstellen bij te passen. Zo had ik eens een lening op 17 jaar, 0.25% onder de referte-index, en zonder bijkomende vw, behalve brandverzekering.