paul schreef:hoogste limiet heeft grootste voorrang, komt dus nog VOOR een order zonder limiet

zie punt 3.4
http://www.kubrussel.ac.be/wsetew/effectentekst.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar wordt nog gerekend in Belgische frank, lijkt me niet echt up-to-date.

Hier wordt dan weer het tegendeel beweerd: http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=e ... 2593,d.d2k" onclick="window.open(this.href);return false; (pagina 9)

Paul, dat zijn documenten uit het stenen tijdperk: er wordt nog van termijnmakt en contantmakt gesproken. En zelfs toen had een marketorder bij mijn weten altijd voorrang op een limiet. Dus ik zou niet teveel waarde hechten aan deze schimmige "bronnen".

disterminator schreef:Paul, dat zijn documenten uit het stenen tijdperk: er wordt nog van termijnmakt en contantmakt gesproken. En zelfs toen had een marketorder bij mijn weten altijd voorrang op een limiet. Dus ik zou niet teveel waarde hechten aan deze schimmige "bronnen".

Ik ben geboren in 1818 en toen werden de beursorders nog met krijt op het bord geschreven.
Eveneens heb ik nog een brochure in pdf- te zwaar om als bijlage hier te kunnen zetten - van de beursautoriteiten - in belgsiche franken - waaruit blijkt dat OOIT de hoogste limiet voorrang had op een order zonder limiet. De eerste bron is niet echt schimmig , maar op internet blijft blijkbaar ook alles uit het stenen tijdperk ook nog staan.

De tijden veranderen en de regels blijkbaar ook. Toen zou men bv voorrang krijgen bij aan aankooporder van Dexia indien men een limiet zou ingeven van 5000,00 euro, voor een aandeel dat nu 0,02 -0,03 euro noteert. Het zou niet lang mooi staan denk ik.




hoe het nu zou zijn de voorrangsregels : http://euconsumer.nyx.com/sites/euconsu ... orders.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

paul schreef:

disterminator schreef:Paul, dat zijn documenten uit het stenen tijdperk: er wordt nog van termijnmakt en contantmakt gesproken. En zelfs toen had een marketorder bij mijn weten altijd voorrang op een limiet. Dus ik zou niet teveel waarde hechten aan deze schimmige "bronnen".

Ik ben geboren in 1818 ...

Aan uw avatar te zien, lijkt dat nog te kloppen ook.

Aan uw avatar te zien, lijkt dat nog te kloppen ook. [/quote]


05-05-1818

Er zijn vandaag 2 orders aan 1 cent verhandeld.

10:04 ...............1620 stuks die zijn bij mij terecht gekomen.

12:50 ..............100.000 stuks niets van gezien.

Mijn order was groot genoeg om ook dat volledig binnen te halen.

En nu verkopen aan 2 cent?

Nakal schreef:Er zijn vandaag 2 orders aan 1 cent verhandeld.

10:04 ...............1620 stuks die zijn bij mij terecht gekomen.

12:50 ..............100.000 stuks niets van gezien.

Mijn order was groot genoeg om ook dat volledig binnen te halen.

Het enige wat ik dan kan bedenken is dat je je prioriteit op een of andere manier kwijtgespeeld bent: heb je het order nog gewijzigd (volume aangepast of dergelijke)? Of was het een icebergorder, want dan verlies je ook de prioriteit in het orderboek zo gauw het zichtbare gedeelte uitgevoerd is.
Of Accentis is misschien een aandeel waarin een liquidity provider actief is, die genieten ook een paar voordelen in ruil voor de orders die ze in de markt zetten.

Ik heb het order niet gewijzigd.

Status van het order is gedeeltelijk uitgevoerd.
Het was een order geldig tot anulatie, er staat wel een datum bij. 20/1/14. Een order geldig tot anulatie is blijkbaar geldig voor 1 jaar bij mijn broker.

Vandaag zijn er terug wat stukjes verhandeld 5000 aan 2 cent.

Om 9:00 3.000 stuks aan 1 cent
Om 9:00 1.000 stuks aan 1 cent
Om 15:49 5.000 stuks aan 1 cent.

Niets van naar mij gekomen.
De verkoop om 9 uur is normaal dat dit niet voor mij is. Dit kan gaan om 1 of 2 marktorders

Verder hou ik de verkoop aan 1 cent in de gaten, van zodra ik denk dat mijn order volledig zou moeten uitgevoerd zijn zal ik uitleg aan mijn broker vragen.